Re: [閒聊] [新聞] 大學招生恐不足 總統：吸引外籍 …

看板AfterPhD作者 (ggg)時間14年前 (2009/10/17 15:23), 編輯推噓10(10推 0噓 28→)
留言38則, 6人參與, 最新討論串5/15 (看更多)
※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言： : : 這個政策實在是邏輯不太通. 大學招生不足=>經費不夠=>關門收攤 這個我們可以理解. : : 個人認為我們國際競爭力不足的主要問題是缺乏優質人才. 光從師資這點來講,即便是台 : : 清交也是烏合之眾居多(跟國際知名的學校比). 政府如果有心經營的話,資源應該是要優 : : 先投在吸引優質人才這部分. 而不是浪費錢去找些阿貓阿狗,然後自我催眠說我們也很 : : 國際化啊. 人家是吸引世界頂尖人才創造一流大學. 我們卻是在吸引國際蠢才,創造世 : : 界級的放牛班. : 關於招收國際學生這點，A大講的很深切. : 關於基本的薪資待遇這點上，我想中長期內都很難有變動 : 因為會有太多的free riders，這也是社會大眾所不樂見的 : 比起去各大學灑錢， : 在這個制度底下，我覺得比較可行的是採激勵獎金制，例如依發表論文的等級去 : 行賞(但不是光是看impact factor，因為兩篇IF 1的會=IF 2?)，但是獎金要夠 : 高(隨便說，例如一篇top journal paper給二三十萬)，高到傑出的人薪資能比新加 : 坡香港更高 : 其實這些錢就當作給這些認真的人的加班費也不為過 : 這樣或許還能吸引一些人才回流，跟提供誘因給 : 教師們作好的研究，而不是衝數量出一堆貢獻度低的文章 : 個人淺見. ====================================================================== 現在第一件大事是欠學生, 也就是欠學生繳費(不論自費或國家補助公費)的經濟 來源, 社會大眾要的是吸引頂尖人才來學校還是造出頂尖人才? 學校如果只能靠天才學生才能造出社會要用的人才, 那這種學校對人才沒有產生 多大的附加價值, 如何讓社會願提供更多的經費投入? 這裡有個先天的命題: 人才是否是被培育出來的 ? 如果不是, 那就只要有考試院這類單位去挑選人才就好了, 不必設學校. 如果是, 那才進一步要問投入那類多寡的師資可以造出社會期待的人才 ? 造出的人才無法就業, 不是社會想要的, 再怎麼辯稱培育人才不是生產罐 頭. 這種 "生產單位" 不能符合市場要求, 沒人想付代價來支撐也是很自 然的事. 具高附加價值的人才培育, 一定是學生與家長願意付代價去支付的, 這時 候小班上課, 好幾個老師支援一個學生也是可能的事, 就像名牌包就是那 種價值與效用, 整個就是 "值得". 畢業的學生受業界歡迎能給公司帶來更 進一步的發展, 這種公司也是會付代價替員工支付學費進修的. 論文發表, 國際知名都是拿來做為 "能有效培育人才" 的廣告與憑證, 但 最關鍵的點仍然是培育出來的學生的附加價值. 依靠撿天才學生固然事半功倍, 但就要問這些天才是否有人口比率的限制 量存在? 其次是這些天才是否因學校反而被扼殺了 ? 年輕一代不敢生兒育女, 是否是因為經濟環境與發展機會比以前更糟所致? 養出兒女又無法保證是天才, 碰上這些只靠天才, 又只能教天才的學校師資 那誰還敢輕易嚐試著生出子女送到學校培育 ? 問題的關鍵, 果真是論文發表嗎 ? ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (10/17 15:25)
推
10/17 17:43, , 1F
推這篇
10/17 17:43, 1F
推
10/17 17:55, , 2F
推...大家好像都少考慮了經費來源付款人的想法
10/17 17:55, 2F
推
10/17 19:37, , 3F
我不是很認同樓上的說法，有點太過於民粹了
10/17 19:37, 3F
推
10/17 21:21, , 4F
我的重點不是民粹~是大學的顧客就是學生
10/17 21:21, 4F
→
10/17 21:21, , 5F
學生是衣食父母~而它們來學校想要的是甚麼??
10/17 21:21, 5F
→
10/17 21:21, , 6F
他們背後真正付學費的父母想要的是甚麼?
10/17 21:21, 6F
→
10/17 21:22, , 7F
大學要自給自足,能不考慮顧客的想法???
10/17 21:22, 7F
→
10/17 21:22, , 8F
大學想要增加競爭力,想要增加教授薪資~也該想錢怎麼來吧
10/17 21:22, 8F
→
10/17 21:23, , 9F
付錢的顧客要的東西都不顧~說甚麼不都有點一廂情願?
10/17 21:23, 9F
→
10/17 21:23, , 10F
這系列文章在講鼓勵研究人員要考慮人性~要增加薪資誘因
10/17 21:23, 10F
→
10/17 21:23, , 11F
那也該想想如何增加對顧客的誘因吧??
10/17 21:23, 11F
→
10/17 21:29, , 12F
現在的大學是跟社會脫節的，當然不是說大學沒有責任去做
10/17 21:29, 12F
→
10/17 21:30, , 13F
前端的夢幻研究，但台灣太多大學在騙自已也騙經費，做一些
10/17 21:30, 13F
→
10/17 21:31, , 14F
完全不合自已能力的事。然後資源也稀釋掉了。
10/17 21:31, 14F
→
10/17 21:32, , 15F
大部分的人唸書主要是為將來就業，而大學教授自已都沒工作
10/17 21:32, 15F
→
10/17 21:32, , 16F
過，怎會知道學生求職的心酸?
10/17 21:32, 16F
→
10/17 21:33, , 17F
會成為了不起的科學家的人，在人口比例中是很少的，還是別
10/17 21:33, 17F
→
10/17 21:33, , 18F
在騙自已吧
10/17 21:33, 18F
推
10/17 21:34, , 19F
抱歉我誤會了, 我以為"付款人"是指"納稅人"
10/17 21:34, 19F
推
10/17 21:42, , 20F
不過話說...大學法人化我覺得是應該
10/17 21:42, 20F
→
10/17 21:43, , 21F
沒道理大學的經費幾乎都由納稅人支撐
10/17 21:43, 21F
→
10/17 21:44, , 22F
要彈性~要增加經費要增加薪資~卻不要虧損的風險..
10/17 21:44, 22F
→
10/17 21:44, , 23F
這未免太爽
10/17 21:44, 23F
推
10/17 21:44, , 24F
就算大學法人化也不會改變多少... 日本就是這樣
10/17 21:44, 24F
→
10/17 21:45, , 25F
公立大學法人化後還是一樣吃一堆稅金啊
10/17 21:45, 25F
→
10/17 21:46, , 26F
就算是美國的私立大學，研究經費一樣大半是政府來的
10/17 21:46, 26F
→
10/17 21:50, , 27F
法人化其本上會加速某些學校倒店，然後部分為了生存會轉
10/17 21:50, 27F
→
10/17 21:50, , 28F
成就業型大學，因為研究真的能換成錢的其實都是少數
10/17 21:50, 28F
→
10/17 21:52, , 29F
要靠校友捐錢，那也要有一堆社會上成功賺大錢的校友才可能
10/17 21:52, 29F
→
10/17 21:53, , 30F
生一堆月薪44000的學者，要這些人捐錢大概也收不到什麼
10/17 21:53, 30F
→
10/17 21:55, , 31F
以後在學校裡，愈會跟業界要錢的教授地位就會愈高
10/17 21:55, 31F
→
10/17 21:55, , 32F
哈佛大學校長最重要的事不是研究，而是找錢
10/17 21:55, 32F
推
10/17 21:56, , 33F
推樓上~哈佛很多真正猛的老師跟校長等大人~
10/17 21:56, 33F
→
10/17 21:56, , 34F
最強的能力是找錢~不過他們的研究成果也不俗就是,,真強者
10/17 21:56, 34F
→
10/17 21:57, , 35F
但是光研究強就是不行
10/17 21:57, 35F
推
10/18 04:25, , 36F
哈佛不是個好例子 哈佛募款多是各學院獨立的.校長不是主角
10/18 04:25, 36F
推
10/18 04:28, , 37F
哈佛校長最重要的事不是找錢 是搓各學院間的湯圓..
10/18 04:28, 37F
→
10/19 11:14, , 38F
真有趣... 怎麼好像大家都當過哈佛校長、都知其難處為何...
10/19 11:14, 38F
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1AsN3pda (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1AsN3pda (AfterPhD)