Re: [閒聊] [新聞] 大學招生恐不足 總統:吸引外籍 …
※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言:
: ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言:
: : 國際化啊. 人家是吸引世界頂尖人才創造一流大學. 我們卻是在吸引國際蠢才,創造世
: : 界級的放牛班.
: 關於招收國際學生這點,A大講的很深切.
: 關於基本的薪資待遇這點上,我想中長期內都很難有變動
: 因為會有太多的free riders,這也是社會大眾所不樂見的
: 比起去各大學灑錢,
的確會有free riders. 但時間換取空間. 只要執行妥當總是會慢慢良幣逐劣幣.
說到這個,我覺得我們現在的六年條款某總程度上沒甚麼意義. 因為我們大學能找到的
新教授candidates平均素質就是那樣(99% => 資質中上的台灣人). 就好像今天找到一
個59分的,決定把他踢出去,明天換一個61分的來這樣. 六年條款反而製造了不必要的
context switching overhead.
如果candidates夠國際化. 有機會找到90分的人. 那樣子把59分的那位踢出去,好像
踢得也才有理吧.
: 在這個制度底下,我覺得比較可行的是採激勵獎金制,例如依發表論文的等級去
: 行賞(但不是光是看impact factor,因為兩篇IF 1的會=IF 2?),但是獎金要夠
: 高(隨便說,例如一篇top journal paper給二三十萬),高到傑出的人薪資能比新加
: 坡香港更高
我的看法是有很多重要的研究是需要長期耕耘的. 有很多重要的發現一開始的時候往往
是不被一般世人所理解,所接納的.
比如說Andrew Wiles花了快十年寫一篇paper證明費馬最後定理. 如果按IF點數計價,基
本上這種人不會想來的. 但以學術貢獻來說, 這種work肯定比一堆無痛呻吟,基本上文
章標題人家眼睛晃過去,在腦中的記憶不會持續超過十秒鐘的那些work更有價值.
: 其實這些錢就當作給這些認真的人的加班費也不為過
: 這樣或許還能吸引一些人才回流,跟提供誘因給
: 教師們作好的研究,而不是衝數量出一堆貢獻度低的文章
: 個人淺見.
我覺得比較好的做法是讓大學的運作空間更有彈性. 讓大學自己去決定教授的薪水,教
育部只要管給學校的經費總額就好. 一個教授強不強,事實上行內人都很清楚,根本不
用去看甚麼IF. 假設A教授很強, 在教授薪水由學校各自決定的前提下, 自然會有其他
學校用更高的薪水來挖他的.
基本上美國就是這樣玩的. 同一個學校裡面一個教授的薪水最低跟最高可能可以差到十
倍. 對於某些超強的教授,你不給他那麼高薪, 明天可能他就被B校挖走了.
至於要怎麼評量一個教授有多強, 就交給各個學校自己決定. 所謂成敗自負. 學校自會
走出自己的ㄧ條路. 走出自己的特色.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.169.139
推
10/17 11:51, , 1F
10/17 11:51, 1F
→
10/17 11:51, , 2F
10/17 11:51, 2F
→
10/17 12:29, , 3F
10/17 12:29, 3F
→
10/17 15:31, , 4F
10/17 15:31, 4F
→
10/17 15:31, , 5F
10/17 15:31, 5F
→
10/17 22:12, , 6F
10/17 22:12, 6F
推
10/18 22:00, , 7F
10/18 22:00, 7F
→
10/18 22:00, , 8F
10/18 22:00, 8F
→
10/18 23:20, , 9F
10/18 23:20, 9F
→
10/18 23:20, , 10F
10/18 23:20, 10F
→
10/18 23:21, , 11F
10/18 23:21, 11F
→
10/18 23:21, , 12F
10/18 23:21, 12F
→
10/18 23:22, , 13F
10/18 23:22, 13F
→
10/18 23:23, , 14F
10/18 23:23, 14F
→
10/18 23:23, , 15F
10/18 23:23, 15F
→
10/18 23:25, , 16F
10/18 23:25, 16F
推
10/19 00:27, , 17F
10/19 00:27, 17F
推
10/19 15:33, , 18F
10/19 15:33, 18F
→
10/19 15:33, , 19F
10/19 15:33, 19F
→
10/19 15:33, , 20F
10/19 15:33, 20F
→
10/19 15:34, , 21F
10/19 15:34, 21F
→
10/19 15:35, , 22F
10/19 15:35, 22F
討論串 (同標題文章)