[問題] 申訴(檢舉)與代申訴(代檢舉)的認定?

看板AboutBoards作者 (地圖上的流浪者)時間7年前 (2017/03/31 01:20), 7年前編輯推噓-1(5推 6噓 59→)
留言70則, 9人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
群組長您好 請問在申訴人/檢舉人在現況未被全站停權或Aboutboards板水桶之情形下 是否仍有必要請他人代為檢舉? 上述兩檢舉案(#1Ose09G3、#1OtILikX)中，檢舉者為代為檢舉並宣稱經過權利人同意 然而權利人並未有因不可抗力之因素或上述情形而無法提出申訴/檢舉之情形 亦未告知代檢舉者有此兩種情形 如此，請問群組長會對此做出何種處理? 個人意見: 請他人代為申訴/檢舉僅在被全站停權或Aboutboards板水桶之情形下，始得成立 非上述之情形者，應視為無效申訴/檢舉 請群組長參考 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.32.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1490894401.A.EC1.html 補充文章代碼 ※ 編輯: canandmap (118.168.32.235), 03/31/2017 01:22:24
噓
03/31 01:24, , 1F
站規只規定可授權檢舉~並未限制授權檢舉之條件~若設限的話
03/31 01:24, 1F
→
03/31 01:24, , 2F
乃牴觸站規之做法~
03/31 01:24, 2F
→
03/31 01:25, , 3F
限制檢舉條件並未抵觸站規，站規並未說明不可限制條件
03/31 01:25, 3F
噓
03/31 01:30, , 4F
各板之板主頂多要求檢舉格式，如果連權限也進行條件限制，
03/31 01:30, 4F
→
03/31 01:30, , 5F
那就是牴觸站規了。
03/31 01:30, 5F
→
03/31 01:34, , 6F
在不違反比例原則之情形下，限縮檢舉者條件實為合理
03/31 01:34, 6F
推
03/31 01:34, , 7F
只要取得一次同意就能代人全權發言的話,相對也應該有所
03/31 01:34, 7F
→
03/31 01:36, , 8F
所規範,不然會看到各種"代理人"戰爭
03/31 01:36, 8F
推
03/31 01:59, , 9F
推應該要有所規範, 否則到時都是"代理人"
03/31 01:59, 9F
→
03/31 01:59, , 10F
本尊不出現請人代理反而規避掉了自己應負的責任
03/31 01:59, 10F
→
03/31 01:59, , 11F
本尊不出現躲在背後請人代理反而規避掉了自己應負的責任
03/31 01:59, 11F
噓
03/31 02:36, , 12F
這個問題~我認為沒什麼好爭的。現實上的法庭都可以請律師寫
03/31 02:36, 12F
→
03/31 02:36, , 13F
訴狀代為提告和答辯了。那授權提出申訴有什麼問題??
03/31 02:36, 13F
→
03/31 02:37, , 14F
難道有人不知道，請律師代為寫訴狀基本上可以直接跳過檢察官
03/31 02:37, 14F
→
03/31 02:38, , 15F
程序，直接在法庭上攻防??
03/31 02:38, 15F
→
03/31 03:28, , 16F
PTT沒有律師制度，故無法適用於現實世界
03/31 03:28, 16F
→
03/31 03:28, , 17F
沒有律師不表示不能參考現實狀況。
03/31 03:28, 17F
→
03/31 03:30, , 18F
PTT的申訴與檢舉皆為當事人已具有權利之情形下成立
03/31 03:30, 18F
→
03/31 03:30, , 19F
其他組務板並未出現過檢舉人具有相關權利卻請他人代為
03/31 03:30, 19F
→
03/31 03:31, , 20F
檢舉的前例
03/31 03:31, 20F
→
03/31 03:34, , 21F
有~我上面就剛好有貼出版務版有人授權代申訴且m站長受理
03/31 03:34, 21F
→
03/31 03:34, , 22F
的例子。
03/31 03:34, 22F
→
03/31 03:35, , 23F
另外一個例子就是你~你上次說什麼取得P小組長的授權。
03/31 03:35, 23F
→
03/31 03:35, , 24F
然後去PTT看板警察板檢舉我，然後被認定敗訴你忘了?
03/31 03:35, 24F
→
03/31 03:36, , 25F
子玄當時可沒被水桶喔。
03/31 03:36, 25F
→
03/31 03:38, , 26F
個資為個人擁有權，故而提出授權並無問題
03/31 03:38, 26F
→
03/31 03:38, , 27F
人身攻擊非關個人擁有權與否
03/31 03:38, 27F
→
03/31 03:38, , 28F
這兩句話並無邏輯關係。
03/31 03:38, 28F
→
03/31 03:39, , 29F
擁有權才可以提出授權，邏輯的因果必然關係很明顯沒有。
03/31 03:39, 29F
→
03/31 03:44, , 30F
組務板無前例，只能表示沒發生過而已，並不表示這麼做有什
03/31 03:44, 30F
→
03/31 03:44, , 31F
麼問題。
03/31 03:44, 31F
→
03/31 04:00, , 32F
人身攻擊只能限定當事人提出。
03/31 04:00, 32F
噓
03/31 04:03, , 33F
那是在沒有授權的情況下~我授權了有什麼話說?
03/31 04:03, 33F
→
03/31 04:15, , 34F
人身攻擊不是個人擁有權
03/31 04:15, 34F
→
03/31 04:17, , 35F
既然沒有交集，就讓群組長來回答這些問題
03/31 04:17, 35F
→
03/31 06:35, , 36F
站規沒規定人身攻擊之情事不得授權檢舉
03/31 06:35, 36F
→
03/31 06:39, , 37F
canandmap有空再看一下站規第10條，對於檢舉權人的規定
03/31 06:39, 37F
→
03/31 06:55, , 38F
只要我得到gkc授權，任何與gkc有關/無關的事都有權檢舉
03/31 06:55, 38F
推
03/31 09:40, , 39F
那我懂了，其他板友不如相互授權，來場代理人大戰吧
03/31 09:40, 39F
→
03/31 09:40, , 40F
。
03/31 09:40, 40F
→
03/31 11:58, , 41F
所以是可以授權玩檢舉申訴大戰？
03/31 11:58, 41F
→
03/31 12:12, , 42F
此例一開，則日後的申訴與檢舉都可能是代理檢舉，不但
03/31 12:12, 42F
→
03/31 12:12, , 43F
要判別檢舉人究竟為何，群組長還要花時間收信來看是誰
03/31 12:12, 43F
→
03/31 12:14, , 44F
授權誰檢舉，而被檢舉人還得註明是對誰答辯，且還會有
03/31 12:14, 44F
→
03/31 12:15, , 45F
影響看板秩序的問題，增加群組長不必要的工作量
03/31 12:15, 45F
→
03/31 12:30, , 46F
站方賦與使用者的權利不可損害之情況下，就看怎麼規範檢舉
03/31 12:30, 46F
→
03/31 12:30, , 47F
方式了
03/31 12:30, 47F
噓
03/31 15:02, , 48F
奇怪囉~某C為了檢舉我時去找P小組長授權檢舉，那時怎麼就
03/31 15:02, 48F
→
03/31 15:02, , 49F
沒聽他出來講這些?? 等到自己被檢舉才忽然180度轉彎。
03/31 15:02, 49F
→
03/31 15:03, , 50F
而且授權與否最多是一封信甚至一個推文，有時信中直接說明
03/31 15:03, 50F
→
03/31 15:03, , 51F
不認為這有何大實質弊害。當然有人輪到自己被檢舉，當然態度
03/31 15:03, 51F
→
03/31 15:03, , 52F
也就不一樣了。
03/31 15:03, 52F
推
03/31 15:36, , 53F
申訴和檢舉本來就是兩件事，到底為什麼要混在一起..
03/31 15:36, 53F
→
03/31 16:39, , 54F
canandmap:此例一開，則日後的申訴與"檢舉"都可能是代理"檢舉
03/31 16:39, 54F
推
03/31 17:23, , 55F
我想問某C找授權的證據在?
03/31 17:23, 55F
→
03/31 18:14, , 56F
因為有人把檢舉和申訴搞在一起(標題把檢舉寫成申訴)，
03/31 18:14, 56F
→
03/31 18:14, , 57F
所以提的問題也順道問申訴的部份囉。然後有人說我被檢
03/31 18:14, 57F
→
03/31 18:14, , 58F
舉才來提問，其實這個問題已經等好久了，為什麼一個人
03/31 18:14, 58F
→
03/31 18:14, , 59F
的案子可以由兩個人連續在這個板代理提出?你說要授權檢
03/31 18:14, 59F
→
03/31 18:14, , 60F
舉給一個人也就算了，現在增加為兩個人，這樣的程度是
03/31 18:14, 60F
→
03/31 18:14, , 61F
否有點誇張?
03/31 18:14, 61F
→
03/31 18:18, , 62F
難道gkc認為這樣的方式是比較方便嗎?可是上面都有人回
03/31 18:18, 62F
→
03/31 18:18, , 63F
說接下來其他板友是不是也可以互相授權進行代理人戰爭?
03/31 18:18, 63F
→
03/31 18:18, , 64F
難道不會讓看板秩序陷入混亂嗎?難道群組長不會因此增加
03/31 18:18, 64F
→
03/31 18:18, , 65F
審理案情的時間嗎?
03/31 18:18, 65F
→
03/31 18:42, , 66F
不懂什麼叫做代理人"戰爭"....案情當中出現正反意見的推文
03/31 18:42, 66F
→
03/31 18:42, , 67F
討論本來就有，與是否代理無關。照正常程序一案一舉、配合
03/31 18:42, 67F
→
03/31 18:42, , 68F
現今節制發言的組風，要如何混亂？
03/31 18:42, 68F
噓
03/31 19:48, , 69F
上面這句話很合理，根本沒什麼混亂問題。
03/31 19:48, 69F
→
03/31 19:58, , 70F
靜待群組長的回應
03/31 19:58, 70F
‣ 更多 canandmap 的文章
文章代碼(AID): #1OtJv1x1 (AboutBoards)
‣ 更多 canandmap 的文章
文章代碼(AID): #1OtJv1x1 (AboutBoards)