[檢舉] airua 檢舉 canandmap (2017/03/30-1)

看板AboutBoards作者 (卡特蘭)時間8年前 (2017/03/30 23:34), 8年前編輯推噓-2(6推 8噓 154→)
留言168則, 6人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
群組長您好; 使用者canandmap在以下文章之推文: #1OrWo_SY (AboutBoards)
→
03/25 14:41,
如果你還想這麼厚臉皮的認為自己舉證沒錯，那就繼續厚
03/25 14:41
------------------------------------------------------------------------------ canandmap使用"厚臉皮"一詞來評論gkc之人格/做為. 在群組長嚴格要求使用者節制發言之後, 這樣的用詞已有人身攻擊之嫌,請做適當處理. 若群組長認為此用詞未過當,則將成為判例與尺度, 並供其他使用者日後得以"厚臉皮"一詞評論他人. 謝謝. p.s: 已獲得gkc授權檢舉, 若群組長認為需轉錄授權信至板上, 煩請告知, 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.146.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AboutBoards/M.1490888044.A.BA1.html
噓
03/31 00:01, , 1F
厚臉皮跟罵人不知羞恥差很多好嗎?
03/31 00:01, 1F
噓
03/31 00:09, , 2F
他沒有被水桶, 我覺得請他自己申訴最恰當
03/31 00:09, 2F
→
03/31 00:50, , 3F
我完全不懂 為何他不自己檢舉
03/31 00:50, 3F
→
03/31 01:24, , 4F
「如果...」為假設語氣，非影射某人一定厚臉皮，如果
03/31 01:24, 4F
→
03/31 01:24, , 5F
要對號入座就不要唉唉叫
03/31 01:24, 5F
以語法來看，這句話中的"如果還想這麼"，表示事情已發生， "是否持續進行"才是假設的部分。 ※ 編輯: airua (182.234.146.117), 03/31/2017 01:45:36
噓
03/31 01:49, , 6F
我已經在下文說過了，「如果還想這麼認為」是指他如果
03/31 01:49, 6F
→
03/31 01:50, , 7F
還是這麼想，但顯然對方並沒有這麼想
03/31 01:50, 7F
→
03/31 01:50, , 8F
而是「重點是不是有(同意)的這個事實。」進行反駁
03/31 01:50, 8F
→
03/31 01:51, , 9F
這是目前已發生的既定事實
03/31 01:51, 9F
→
03/31 01:53, , 10F
依你邏輯，2046所言「如果要對號入座」意指一定會對號
03/31 01:53, 10F
→
03/31 01:53, , 11F
入座，則無視「如果」兩字所區隔假設與事實之作用
03/31 01:53, 11F
你的那段重點在於，你用了"那就繼續...." 代表你的前述句已發生 ※ 編輯: airua (182.234.146.117), 03/31/2017 02:00:10
噓
03/31 02:01, , 12F
if A than B = 如果 A 那就 B ，然而事實上並沒有發生A
03/31 02:01, 12F
→
03/31 02:02, , 13F
也就不會發生B 本案之回文援引原文即為最佳例子
03/31 02:02, 13F
你的A和B太過省略， 整個A包括: X: 你還想 (只有當事人可決定，具不確定性) Y: 這麼厚臉皮的認為自己舉證沒錯 (描述之事實，具確定性) 整個B包括 Z: 繼續 Y: 厚～ (依文意與A之Y相同) A = X∩Y B = Z∩Y
推
03/31 02:28, , 14F
樓上的邏輯其實是錯的~!!
03/31 02:28, 14F
→
03/31 02:28, , 15F
在非充要條件的情況下，若P則Q。只能推論說若非Q則非P。
03/31 02:28, 15F
→
03/31 02:29, , 16F
而不能說若非P則非Q~!!
03/31 02:29, 16F
→
03/31 02:29, , 17F
我隨便拿個例子來證明，你就知道自己其實當初高一的邏輯要再
03/31 02:29, 17F
→
03/31 02:29, , 18F
拿來看。
03/31 02:29, 18F
→
03/31 02:30, , 19F
如果是台南人則就是台灣人。
03/31 02:30, 19F
※ 編輯: airua (182.234.146.117), 03/31/2017 02:34:02
→
03/31 02:30, , 20F
並不表示不是台南人就不是台灣人。
03/31 02:30, 20F
→
03/31 02:31, , 21F
所以如果發生被人開槍那就會死~也不代表沒發生開槍，也就不會
03/31 02:31, 21F
→
03/31 02:31, , 22F
發生有人死亡。
03/31 02:31, 22F
→
03/31 02:32, , 23F
(啊萬一是病死的呢)??
03/31 02:32, 23F
→
03/31 02:32, , 24F
所以C大的邏輯舉例很明顯是錯的。
03/31 02:32, 24F
噓
03/31 02:35, , 25F
1.如果兩字又忽略，顯然為斷章取義
03/31 02:35, 25F
→
03/31 02:36, , 26F
2.if A(X∩Y) than B(Z∩Y) 前後if及than不受括號影響
03/31 02:36, 26F
→
03/31 02:37, , 27F
3.gkc舉例，後者為概括前者，不適合用於if...than之因
03/31 02:37, 27F
→
03/31 02:38, , 28F
果關係，故舉例錯誤
03/31 02:38, 28F
→
03/31 02:39, , 29F
很抱歉喔~你的IF和THEN本來就是若...則...的邏輯舉例。
03/31 02:39, 29F
→
03/31 02:39, , 30F
4.被人開槍則該人必死 沒有被人開槍則該人不會因開槍而
03/31 02:39, 30F
→
03/31 02:39, , 31F
不然你舉一個前者概括後者而非充要的例子來瞧瞧。
03/31 02:39, 31F
→
03/31 02:40, , 32F
死，至於病死為外部因素，非屬開槍之既定因素
03/31 02:40, 32F
→
03/31 02:40, , 33F
你的4本身假設就錯了~被人開槍不一定該人必死。
03/31 02:40, 33F
還有 95 則推文
→
03/31 03:15, , 129F
人格特質不受對錯批評之影響
03/31 03:15, 129F
→
03/31 03:16, , 130F
且對錯皆需由第三方認定，並非檢舉人自行認定
03/31 03:16, 130F
→
03/31 03:16, , 131F
問題心虛就不是人格特質，而是一種""心理狀態""，且是任何人
03/31 03:16, 131F
→
03/31 03:16, , 132F
都可能經歷過。
03/31 03:16, 132F
→
03/31 03:16, , 133F
你語意和邏輯的對錯放諸四海皆準，還需要第3人?
03/31 03:16, 133F
→
03/31 03:17, , 134F
有些事情就像數學計算是有標準答案的~誰來算都一樣。
03/31 03:17, 134F
→
03/31 03:18, , 135F
懷疑對方心虛→認定對方一定是在心虛→對方不承認
03/31 03:18, 135F
→
03/31 03:19, , 136F
→繼續咬定對方且否定第三方之認定權
03/31 03:19, 136F
→
03/31 03:19, , 137F
這三向你只有第一個說對，其他其實都是腦補。
03/31 03:19, 137F
→
03/31 03:19, , 138F
→強迫對方接受懷疑者之觀點
03/31 03:19, 138F
→
03/31 03:19, , 139F
喔不是4項。
03/31 03:19, 139F
→
03/31 03:20, , 140F
又變5項了。
03/31 03:20, 140F
→
03/31 03:20, , 141F
本人曾言明「對與錯不是你說了算」實際上也需第三方
03/31 03:20, 141F
→
03/31 03:21, , 142F
也就是群組長來認定
03/31 03:21, 142F
→
03/31 03:21, , 143F
gkc若仍要繼續顧左右而言他
03/31 03:21, 143F
→
03/31 03:21, , 144F
我針對的只有邏輯舉例的錯。偏偏你的舉例都是有學理根據可以
03/31 03:21, 144F
→
03/31 03:22, , 145F
證明是錯的。所以當然沒友疑義。
03/31 03:22, 145F
→
03/31 03:22, , 146F
很抱歉本人將請群組長現在立即來進行認定
03/31 03:22, 146F
→
03/31 03:22, , 147F
快去啊~
03/31 03:22, 147F
推
03/31 03:28, , 148F
只不過依照案件的順序~記得提醒群組長先把P小組長給辦了~!!
03/31 03:28, 148F
→
03/31 03:28, , 149F
我會先請群組長把gkc給辦了
03/31 03:28, 149F
→
03/31 03:29, , 150F
按案件順序是基本的喔~!!
03/31 03:29, 150F
→
03/31 03:31, , 151F
按當初檢舉的順序，不受歡迎人物即為首宗
03/31 03:31, 151F
推
03/31 03:34, , 152F
是的~不過怎麼倫都不會是你現在的案件優先處理。
03/31 03:34, 152F
噓
03/31 03:35, , 153F
那麼，將先請群組長判定是否該將gkc列為國研組不受歡迎
03/31 03:35, 153F
→
03/31 03:36, , 154F
人物，對本人之人身攻擊還有舉例錯誤以致討論失焦離題
03/31 03:36, 154F
→
03/31 03:36, , 155F
以及經其他使用者認定有人身攻擊之情事
03/31 03:36, 155F
→
03/31 03:37, , 156F
對~然後是P小組長、八字版主的相關案件，再來是其他~
03/31 03:37, 156F
→
03/31 03:37, , 157F
最後才會輪到你。
03/31 03:37, 157F
→
03/31 03:39, , 158F
很抱歉，群組長已駁回第一案對小組長之申訴
03/31 03:39, 158F
→
03/31 03:40, , 159F
他還有不受歡迎人物的申訴呢~!!
03/31 03:40, 159F
噓
03/31 04:14, , 160F
那不是申訴而是檢舉，而且又繼續離題
03/31 04:14, 160F
→
03/31 12:02, , 161F
搬個厚臉皮的空椅子，示意願意坐上去的表示自己承認厚
03/31 12:02, 161F
→
03/31 12:02, , 162F
臉皮，覺得不是的人，可以不要坐上去
03/31 12:02, 162F
→
03/31 12:02, , 163F
這就是如果...那就...的意義
03/31 12:02, 163F
→
03/31 12:02, , 164F
有選擇權，就不是直射
03/31 12:02, 164F
→
03/31 15:04, , 165F
可惜他後面的用字已經證明這不是空椅子了。
03/31 15:04, 165F
推
03/31 16:04, , 166F
所以是當事人想辦法把自己黏在椅子上囉？
03/31 16:04, 166F
推
03/31 16:38, , 167F
是他的語意就是如此誰也沒辦法
03/31 16:38, 167F
噓
03/31 17:58, , 168F
激流葬
03/31 17:58, 168F
‣ 更多 airua 的文章
文章代碼(AID): #1OtILikX (AboutBoards)
‣ 更多 airua 的文章
文章代碼(AID): #1OtILikX (AboutBoards)