Re: [洽特] 對扶他的一些看法

看板AC_In作者 (影法師)時間13年前 (2011/08/05 00:18), 編輯推噓13(13推 0噓 183→)
留言196則, 15人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
※ 引述《AizawaYuichi (相沢祐一)》之銘言： : 另外要提到偽娘的社會地位 : 當古代的男主內女主外被推翻了 : 而娘娘腔跟男人婆也被視為是政治不正確的歧視用詞 : 而女性短髮也在這幾十年完全的合理化 : 再加上女性偏好長褲的人越來越多時 : 事實上對於 : 男人為什麼得是短髮，跟為什麼不能穿裙子這點 : 別說是傳統了，說穿了就只是走不出那個詭異的框框而已 : 習慣了就成自然了不是嗎？ 不要再有這種刻意逆天的說法了 也許習慣可以被養成 但是 習慣永遠是成不了自然的 是自然成就了習慣 我覺得....你硬要男人穿設計給女人的裙子才是最詭異的阿... 男人天生骨架就是比較大 動作因為平衡機制和肌肉比率的關係也不會像女人那麼小 你大概也不知道 骨盆對很多移動 彎腰的角度 墊腳的肌肉運用有很大的影響吧? 要像女人站立彎腰成L型翹高臀部也真的只有女人辦的到 (這也是因為繁衍生命的演化阿~ XD) 政治不正確 跟合乎事實是有很大差距的 至於短髮 存粹只是方便工作而已 XD 畢竟比起女人 男人更常作需要移動視力的工作 不用講動態視力 講的好像運動選手一樣 光是工作需要開車的男性比率就比女性高了 (駕駛超時的比例也是) 所以...習慣成自然是錯的 自然成習慣才是真理阿~ 我覺得很多人都忽略了刻板印象只是針對特定特例的假說而已 更多被人稱之為刻板印象的 其實都是統計上的常態 ==> 產生歸納經驗 但卻被意識形態份子誤用謊稱為刻板印象而已 我問你 女人穿裙子在公用廁所小解時哪個比較麻煩? (不要跟我講超長裙 超長裙最好是在你想討論的範圍內) 一個要解腰帶 拉拉鍊 脫外褲 脫內褲 一個只要一撩 內褲一脫 就完成 這就是常態習慣的結果阿... 更不用提男性的"裙子"這種詭異的詞 過去男人穿的就是袍 就是掛 也不是甚麼新東西~ 但為什麼要穿褲子? 你知道胡服的好處在哪? 方便作一些室外的或是移動性高的粗活兒~ (要搬要爬要跨要堆的) 女人不幹這種粗活的話自然不會有這樣的需求~ 這剛好回到另一個重點 即便是母系社會 一樣是男主外女主內 這就是演化的真諦阿~ 我說阿...齊頭式平等是解決不了問題的 男人跟女人本來就是不一樣的 被賦予的功能當然也不同 女人若是真的覺得被生錯了麻煩怪上帝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.197.64
推
08/05 00:27, , 1F
這串越滾越遠了 (茶)
08/05 00:27, 1F
推
08/05 00:37, , 2F
就知道會是這樣...
08/05 00:37, 2F
→
08/05 00:42, , 3F
沒辦法 ~ 我無法接受不穿女裝就是走不出框框的說法
08/05 00:42, 3F
→
08/05 00:42, , 4F
講的好像男人不穿很不應該一樣
08/05 00:42, 4F
推
08/05 01:18, , 5F
話說 有男人穿的裙子啊 蘇格蘭裙不就是了
08/05 01:18, 5F
→
08/05 01:20, , 6F
ACG的各種產物不就是要滿足各種人小小的幻想而已 哪來那麼多
08/05 01:20, 6F
→
08/05 01:20, , 7F
學問啊 XD
08/05 01:20, 7F
你知道 蘇格蘭傳統上是沒有裙子的 XD 那只是一條掛在身上的毛毯 題外話 雖然不是蘇格蘭 但是高盧戰紀對歐洲蠻族的描述也大抵如此 歐洲蠻族基本上身上只掛少少的布料或毛皮 蘇格蘭由於一直在歐洲史上不算強勢的主流政權 所以在服飾上也是保持比較古樸的風格 而成為裙子的樣式 反而是接近近代 因為雇主希望工人的衣物不要很容易脫落 所以才替他們設計成裙子XD 男人穿的東西叫做袍子 叫做褂 ~ 所以男人的裙子根本不存在
推
08/05 02:58, , 8F
說是這麼說，現在男人除了牛仔褲西裝褲外，還能穿啥？
08/05 02:58, 8F
→
08/05 02:59, , 9F
侷限在褲子本身是無法踏入時裝界的(誤
08/05 02:59, 9F
那這麼說 女人也只能穿裙子跟褲子而已 豈不是半斤八兩? 真的是誤很大阿 XD
推
08/05 05:55, , 10F
原PO應該不知道世界上有蘇格蘭裙這種東西
08/05 05:55, 10F
推
08/05 06:56, , 11F
這還好啊，只要用行為主義的教導法就可以了，簡單說
08/05 06:56, 11F
→
08/05 06:57, , 12F
做不好懲罰，做的好獎賞，自然而然就能做出條件反射
08/05 06:57, 12F
→
08/05 06:58, , 13F
這就是為什麼偽娘身邊都一定有一個強氣大姊姊....
08/05 06:58, 13F
→
08/05 06:58, , 14F
（我承認上面都是唬爛的）
08/05 06:58, 14F
上面有提過蘇格蘭裙我就不重複講了 再提行為主義(你其實想講的是古典制約吧?) 但是懲罰跟自然就完全扯不上邊啦 XD 就如同我講的 習慣可以被養成 但絕對不是自然 做這種反自然的行為就是違反天性 你定這種規定問題很大喔 這幾乎等於是強迫小孩做特定的性別認同
→
08/05 07:57, , 15F
不過就是市場取向，有必要這麼...(ry
08/05 07:57, 15F
→
08/05 12:43, , 16F
突破那個思考的侷限是需要時間的....
08/05 12:43, 16F
→
08/05 12:43, , 17F
試想如果褲子是為了男性方便，裙子是為了女性方便
08/05 12:43, 17F
→
08/05 12:43, , 18F
那麼女性就不會希望脫牛仔褲蹲了
08/05 12:43, 18F
→
08/05 12:44, , 19F
打從一開始就是雙方對於美感的喜好，實用根本是其次
08/05 12:44, 19F
→
08/05 12:44, , 20F
而女性可以喜歡樸素藍白，為何男性不能喜歡花花草草
08/05 12:44, 20F
→
08/05 12:45, , 21F
並不是強調齊頭式平等，也不是說一定得接受
08/05 12:45, 21F
美感是會因為性別而有所不同的 當你認為美感是一種教育的時候 你就完全不懂美感 也許是台灣填鴨式的教育太超過了 所以多數台灣人只認識到美感會被教育影響 但卻往往忽略了 美感可以被教育抹煞 但卻不能被教導 是影響沒錯 但這種影響並不是正面的 也就是說 你搞錯了美感對性別的意義 對女人來說 也許這樣穿在女人身上是美 但對男人來說 這樣穿在男人身上就不是美 你對古典園藝有多少了解? 同樣看花花草草 女人可能聞花香蓋花園 但男人卻是建假山 假瀑布 造景種小樹 這不是能不能的問題 而是趨向上根本的不同 我認為你無法接受兩性的不同 甚至是個體的不同 希望用教育同化河蟹 這才是最大的問題
→
08/05 12:45, , 22F
但是個人認為社會上對於兩邊的交錯應該有更大的包容
08/05 12:45, 22F
→
08/05 12:46, , 23F
我所討論的不是統計之後的數字，而是統計之前的成因
08/05 12:46, 23F
這是你邏輯上的謬誤 XD 統計本身就是在統計"統計前"的數據 你若連這個都不相信 自然只能相信你自己個人的信仰 而反推出 [統計都是刻板印象] 的結論
→
08/05 12:47, , 24F
而長短髮影響工作，這點也是刻板印象
08/05 12:47, 24F
→
08/05 12:47, , 25F
就跟你提到開車這點一樣，就雙薪家庭來說明明就平均
08/05 12:47, 25F
→
08/05 12:48, , 26F
許多事情還是建立在男主外女主內的這種認知上
08/05 12:48, 26F
→
08/05 12:49, , 27F
就跟女性擅長文學，男性擅長數理一樣，總有例外
08/05 12:49, 27F
只用雙薪講就太限制情境了 你就換成所有有駕照 有工作的男女來看 平均開車時數還是差很多 男性還超時的更多 男主外女主內的認知難道是建立在教育? 若非如此 那這種認知有何不妥? (認知可以是一種經驗的歸納 而不是教育的一環) 你也不可否認男性在數理優異的人的確比較多 例外永遠不能當常態討論 總會有比較矮小的男人 總會有比較高大的女人 但這無法做為 [女人比男人強壯高大很正常]的依據 XD 事實上 運動選手就是很好的例證 當你在談雅量反規範的時候 你更應該理解男女根本上的不同 這才是雅量的基本
→
08/05 12:49, , 28F
那麼當一個小說家跟一個程式設計師坐在一起時
08/05 12:49, 28F
→
08/05 12:49, , 29F
倒底誰長髮誰短髮比較容易影響工作？
08/05 12:49, 29F
→
08/05 12:52, , 30F
這些都只是你所謂的統計造成的錯覺而已
08/05 12:52, 30F
yeah~ 你當工程師一輩子嗎? 我想 你產生的錯覺是 這世界上大部份的人都不換工作 而事實上 大部分的工作都不需要長髮 你或許可以等到換了工作才剪 但你不可能一成為程式設計師就留起來 XD 那麼顯然 短髮居多是常態 你或許會說那是因為工作場合不允許? 我們反過來看女性 很多女性的工作場合是不需要長髮的 甚至很多場合長髮會有妨害(工地? 輪機? 廚房? 手術房?) 她們之所以不剪短的原因絕對不是雇主要求 而是她們更喜歡留長髮 而男人不那麼喜歡自己留而已~ XD 我知道女人會為了美而不辭辛勞 (常常要盤要箍要綁) 但不代表男人也應該這麼作 XD 這就是男女的不同趨向 ~ (雖然我認識的工程師都是短髮 有些還平頭) (但我很好奇 有幾個長髮工程師不是因為懶而不剪頭髮的? 有美髮嗎? XD)
→
08/05 12:52, , 31F
我想強調的是打從一開始會這樣分開
08/05 12:52, 31F
→
08/05 12:53, , 32F
而之後卻又把自己設的規定，違反的人稱為病態
08/05 12:53, 32F
還有 124 則推文
還有 3 段內文
→
08/06 02:57, , 157F
對阿 所以美國大概認為印地安人是外來民族吧? XD
08/06 02:57, 157F
→
08/06 02:58, , 158F
你的字典大概很有問題 因為都是河蟹過的 XD
08/06 02:58, 158F
→
08/06 02:58, , 159F
番在過去就是形容原住民
08/06 02:58, 159F
→
08/06 02:58, , 160F
等等 似乎你對毯的定義跟我的不一樣喔
08/06 02:58, 160F
→
08/06 02:59, , 161F
尤其是指 "未開化"的
08/06 02:59, 161F
→
08/06 03:00, , 162F
你的定義跟我不一樣 我一點都不意外 你該換字典了 XD
08/06 03:00, 162F
→
08/06 03:02, , 163F
我是不知道你的字典是哪來的 請提出讓我參考吧
08/06 03:02, 163F
→
08/06 03:02, , 164F
你回去問你家長輩 青番跟紅番 差在哪? 不是番茄喔 XD
08/06 03:02, 164F
→
08/06 03:03, , 165F
你把未開化跟原住民扯在一起才是有問題的吧-_-
08/06 03:03, 165F
→
08/06 03:03, , 166F
呵呵 你先回去問過再說吧~
08/06 03:03, 166F
→
08/06 03:04, , 167F
所以你的定義是從特定長輩口耳相傳的啊...
08/06 03:04, 167F
→
08/06 03:05, , 168F
我教教你 這個叫做約定俗成 XD 不然你還是去查三隻小豬
08/06 03:05, 168F
→
08/06 03:05, , 169F
或是orz這種字典吧 XD 盡信書不如無書阿 ~
08/06 03:05, 169F
→
08/06 03:06, , 170F
你真的是標準範例 ~
08/06 03:06, 170F
→
08/06 03:06, , 171F
差在人種不同啊 這有啥好問的 歷史背景也不同差很多的
08/06 03:06, 171F
→
08/06 03:07, , 172F
那相同在哪? XD
08/06 03:07, 172F
→
08/06 03:08, , 173F
還約定俗成勒 你那叫積非成是吧
08/06 03:08, 173F
→
08/06 03:08, , 174F
都是人!
08/06 03:08, 174F
→
08/06 03:09, , 175F
哈哈 這真是太歡樂了 ~~ XD
08/06 03:09, 175F
→
08/06 03:15, , 176F
反正有設計給男人穿的"裙"就是了
08/06 03:15, 176F
→
08/06 03:26, , 177F
就像你認為 [番] 指的是[外國的] 一樣 XD
08/06 03:26, 177F
→
08/06 03:45, , 178F
就像你認為 [中國] 應該叫 [支那] 一樣 XD
08/06 03:45, 178F
→
08/06 11:11, , 179F
好像看到白馬非馬的論爭…
08/06 11:11, 179F
→
08/06 11:13, , 180F
所以s大認為雖然做成裙子的樣子，但是因為以前不是裙子，所以
08/06 11:13, 180F
→
08/06 11:14, , 181F
蘇格蘭裙現在也不是裙子。
08/06 11:14, 181F
推
08/06 12:35, , 182F
這什麼大長篇wwwwwwwww
08/06 12:35, 182F
→
08/06 12:41, , 183F
s大是這樣說的嗎?不過前面他說的比較符合女性主義發展
08/06 12:41, 183F
→
08/06 12:44, , 184F
另外不管扶它偽娘都是建立在「正」的規則下
08/06 12:44, 184F
→
08/06 12:45, , 185F
這世界只有正和不正 突破它才無敵了
08/06 12:45, 185F
→
08/06 13:34, , 186F
只是覺得「蘇格蘭裙非裙」的論點很有趣。
08/06 13:34, 186F
→
08/06 19:24, , 187F
蘇格蘭裙 是你從英國佬聽來的 而英國佬的解釋無法表達
08/06 19:24, 187F
→
08/06 19:25, , 188F
傳統的feileadh 何以是全身毯
08/06 19:25, 188F
→
08/06 19:27, , 189F
那麼顯然這個解釋不太對
08/06 19:27, 189F
→
08/06 19:27, , 190F
對於feileadh本身的意義 更應該從其原本的形態來看
08/06 19:27, 190F
→
08/06 19:28, , 191F
你要說白馬非馬 的前提是都是[馬]
08/06 19:28, 191F
→
08/06 19:29, , 192F
在我看來 比起白馬非馬 這更像是指鹿為馬
08/06 19:29, 192F
→
08/06 19:29, , 193F
只因為它有四隻腳 跑得也快 所以就認為符合馬的定義
08/06 19:29, 193F
→
08/06 19:30, , 194F
但卻忽略了 他頭上還有角 只是被英國佬鋸掉了
08/06 19:30, 194F
推
08/06 20:47, , 195F
進裡洽學知識!
08/06 20:47, 195F
→
08/07 22:10, , 196F
s大自己就說了，近代雇主設計給工人穿的裙子…
08/07 22:10, 196F
‣ 更多 shadowsage 的文章
文章代碼(AID): #1EEiPKDC (AC_In)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 shadowsage 的文章
文章代碼(AID): #1EEiPKDC (AC_In)