Re: [問命] 事業
嗯嗯
系統論只是出發點跟命理一樣 希望能夠預測
不過兩者憑藉的東西差蠻多的
至於D說的莫非定律
只不過是類似諺語罷了
稱不上什麼定律
何況D還解讀錯誤
誰說任何程序都有出錯的可能?
本意是會出的程序因為存在出錯可能 所以會出錯
不是所有程序都有出錯可能
這兩句話的意思差很大
※ 引述《JamesJoyce (發 願)》之銘言：
: ※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言：
: : 別的事情，我是沒那麼清楚，所以我沒什麼意見。
: : 但有關「做生意、投資理財」，我就有意見了。
: : 除非算命師本身就是「成功的生意人」，
: : 要不然，也只是「紙上談兵的空殼子」。
: : 說起來很難聽，但這就是不可否定的「事實」。
: : 一個本來就不懂怎麼做生意的人，
: : 算命師講勸退，我沒意見，
: : 因為本來就是「輸家多，贏家少。」
: : 但若是勸進，我就有話要說了。
: : 除非這人就是「走好運」，做什麼都「事事如意」，
: : 要不然算命師「憑什麼」講幾句話就能讓他發達賺錢？
: : 或許有人以為自己學到有料的東西，而沾沾自喜。
: : 殊不知，自己連「驗證」都沒做到，就開始給人建議了，
: : 我在投資理財上，看過很多「損人不利己」的這種人，履見不鮮！
: : 做生意往往還有「更關鍵的東西」，
: : 是你自己親身體悟了才知道，
: : 而且知道後，你不會輕易跟任何人透露，
: : 因為那是你花時間、花金錢、非常用心下才得到的，「憑什麼」就說出來給人知道？
: : 這就是「知者不言，言者不知」的道理。
: : 正所謂：「江湖險，人心更險」。
: : 世間這兩險，其實已經道盡了「我們所處的環境」是有如此「惡劣」了。
: : 我是不大相信講幾句話就能讓人有什麼影響。
: : 算命師「能幫的有限」，
: : 除非 算命師 or 命主 願意做出「損己利人」這行為，
: : 要不然一個人的命運，還是按照它該走的方向前進，
: : 並不會因為講幾句建議而有所太大變動。
: : 當然，或許L網友是「不世奇才」，
: : 已經超出我的經驗範圍了，
: : 那就恕我「孤陋寡聞」啦，哈哈！
: 不好意思
: 有些話一起討論
: 如果冒犯了 就先說聲對不起吧
: 我還是希望回歸命理，對原發文者和版上的討論都更加有助益
: 說實在一點
: 如果原發文者真的有需要
: 我相信他一定也有辦法去找到相關有經驗的人士詢問
: 然而原發文者為什麼想要來貴版詢問
: 原發文者一定是對貴版有一定的信任和看重吧
: 至於做生意的方面，命理師就「完全」不能給意見嗎？
: 我倒認為言重了
: 如果我們在沒有親自接觸某方面的事務下就不能給意見
: 那我們也無法去評論國事，因為誰當過民代議員
: 男性無法評論女性，除非諸位男性友人都去變性算了
: 所有的學術研究都是屁了，因為大部分研究者其實很多都沒有親自的實務經驗
: 命理也都不用論了，因為除非我們變成當事人
: 然而
: 我們真的因為沒有親自接觸就完全的無知嗎？
: 或者，命理或學術的範圍就真的如此的侷限和狹隘嗎？
: 而真正接觸過的人的經驗難道就一定比較寶貴？
: 做生意有成功與失敗？那我們要聽誰的？
: 那為何我們常常要去聽身邊一些可能完全沒有任何經驗的人的看法？
: 說那麼多，
: 我只想說，學問不該那麼狹隘、侷限，甚至劃分
: 能幫多少，效用多大也不該是「我們以為」
: 應該是問命的人覺得有沒有接受到幫助
: 我們又何以知道命主是不是朝著該走的方向前進呢？
: 既然如此，以諸位自身的專業，給予「建議」
: 讓命主能有多元的觀點、想法和思考，幫助命主從其他方面設想
: 這不也是美事一樁
: 大家都是出於善意，回文也都盡量謹慎小心
: 一番好意，有必要如此「言重」嗎？
: 當然
: 我相信，各位版友都是出於一番好意
: 但是出於好意的情況下不該是「意有所指」
: 我覺得這就失去「八字版」為一命理版的本質了
: 命理真有那麼「無能」嗎？
: 現在國外研究的沸沸揚揚的「系統學」，究其目的與本質
: 殊不知，就是我們老祖宗已經研究多年的「命理」呀！
: 大家都是本著純討論的態度
: 只要能誠心發文、謹慎發言
: 我認為這沒什麼不好的，凡事都能討論
: 更不用分什麼學術、彼此了
: 註： 順道說一下，若是您說得「墨菲定律」本身得以自證的話
: 那這句話在自證的前提下，本身就有錯誤
: 若是不得自證的話，那自然不能無法向外推論
: 故，這句話本身就存有「邏輯」上的問題
: 版主若認為本篇文章不適合，可以刪了
: 甚至依相關版規處理
: 本人毫無怨言
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.29.138
推
08/27 12:03, , 1F
08/27 12:03, 1F
→
08/27 12:16, , 2F
08/27 12:16, 2F
→
08/27 12:17, , 3F
08/27 12:17, 3F
→
08/27 12:22, , 4F
08/27 12:22, 4F
科科 莫非定律在英文是確實是用定律啦
只是讀過管理學的都知道莫非定律不過是嘴砲
真的要叫定律的 社會科學還很少 像是政治學的杜瓦傑定律
至少有一些實證依據 沒那麼嘴砲
這裡牽涉到定律的定義
不是名稱取叫定律 就真的叫定律啦^.<
受過方法學訓練的都知道
至於是否任何程序都會出錯
這個我有意見
因為所謂的機率 就是指統計
有沒有100 %不會出錯的程序
當然有
如果撇開統計不論 有無絕對不會出錯的程序
有
食物要經過胃的消化才能被人體吸收
不會說一吃東西就跳過胃的消化
直接從肛門出來
如果你要說胃的功能可能不彰 那是功能出現問題 程序本身不會錯誤
她還是會run那個程序
至於什麼胃癌把胃切除 那是程序簡化
試問一個正常的人
食物吃進嘴後會由心臟消化的靈異事件有發生過嗎?
※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.29.138 (08/27 12:58)
※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.29.138 (08/27 12:58)
※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.29.138 (08/27 13:01)
※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.29.138 (08/27 13:08)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問命
2
10
完整討論串 (本文為第 8 之 33 篇)：
問命
5
8
問命
0
1
問命
2
3
問命
3
3
問命
2
10
問命
1
4
問命
10
20
問命
4
6