Re: [問命] 事業
※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言：
: 別的事情，我是沒那麼清楚，所以我沒什麼意見。
: 但有關「做生意、投資理財」，我就有意見了。
: 除非算命師本身就是「成功的生意人」，
: 要不然，也只是「紙上談兵的空殼子」。
: 說起來很難聽，但這就是不可否定的「事實」。
: 一個本來就不懂怎麼做生意的人，
: 算命師講勸退，我沒意見，
: 因為本來就是「輸家多，贏家少。」
: 但若是勸進，我就有話要說了。
: 除非這人就是「走好運」，做什麼都「事事如意」，
: 要不然算命師「憑什麼」講幾句話就能讓他發達賺錢？
: 或許有人以為自己學到有料的東西，而沾沾自喜。
: 殊不知，自己連「驗證」都沒做到，就開始給人建議了，
: 我在投資理財上，看過很多「損人不利己」的這種人，履見不鮮！
: 做生意往往還有「更關鍵的東西」，
: 是你自己親身體悟了才知道，
: 而且知道後，你不會輕易跟任何人透露，
: 因為那是你花時間、花金錢、非常用心下才得到的，「憑什麼」就說出來給人知道？
: 這就是「知者不言，言者不知」的道理。
: 正所謂：「江湖險，人心更險」。
: 世間這兩險，其實已經道盡了「我們所處的環境」是有如此「惡劣」了。
: 我是不大相信講幾句話就能讓人有什麼影響。
: 算命師「能幫的有限」，
: 除非 算命師 or 命主 願意做出「損己利人」這行為，
: 要不然一個人的命運，還是按照它該走的方向前進，
: 並不會因為講幾句建議而有所太大變動。
: 當然，或許L網友是「不世奇才」，
: 已經超出我的經驗範圍了，
: 那就恕我「孤陋寡聞」啦，哈哈！
不好意思
有些話一起討論
如果冒犯了 就先說聲對不起吧
我還是希望回歸命理，對原發文者和版上的討論都更加有助益
說實在一點
如果原發文者真的有需要
我相信他一定也有辦法去找到相關有經驗的人士詢問
然而原發文者為什麼想要來貴版詢問
原發文者一定是對貴版有一定的信任和看重吧
至於做生意的方面，命理師就「完全」不能給意見嗎？
我倒認為言重了
如果我們在沒有親自接觸某方面的事務下就不能給意見
那我們也無法去評論國事，因為誰當過民代議員
男性無法評論女性，除非諸位男性友人都去變性算了
所有的學術研究都是屁了，因為大部分研究者其實很多都沒有親自的實務經驗
命理也都不用論了，因為除非我們變成當事人
然而
我們真的因為沒有親自接觸就完全的無知嗎？
或者，命理或學術的範圍就真的如此的侷限和狹隘嗎？
而真正接觸過的人的經驗難道就一定比較寶貴？
做生意有成功與失敗？那我們要聽誰的？
那為何我們常常要去聽身邊一些可能完全沒有任何經驗的人的看法？
說那麼多，
我只想說，學問不該那麼狹隘、侷限，甚至劃分
能幫多少，效用多大也不該是「我們以為」
應該是問命的人覺得有沒有接受到幫助
我們又何以知道命主是不是朝著該走的方向前進呢？
既然如此，以諸位自身的專業，給予「建議」
讓命主能有多元的觀點、想法和思考，幫助命主從其他方面設想
這不也是美事一樁
大家都是出於善意，回文也都盡量謹慎小心
一番好意，有必要如此「言重」嗎？
當然
我相信，各位版友都是出於一番好意
但是出於好意的情況下不該是「意有所指」
我覺得這就失去「八字版」為一命理版的本質了
命理真有那麼「無能」嗎？
現在國外研究的沸沸揚揚的「系統學」，究其目的與本質
殊不知，就是我們老祖宗已經研究多年的「命理」呀！
大家都是本著純討論的態度
只要能誠心發文、謹慎發言
我認為這沒什麼不好的，凡事都能討論
更不用分什麼學術、彼此了
註： 順道說一下，若是您說得「墨菲定律」本身得以自證的話
那這句話在自證的前提下，本身就有錯誤
若是不得自證的話，那自然不能無法向外推論
故，這句話本身就存有「邏輯」上的問題
版主若認為本篇文章不適合，可以刪了
甚至依相關版規處理
本人毫無怨言
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.130.154
※ 編輯: JamesJoyce 來自: 61.227.130.154 (08/27 11:49)
推
08/27 11:53, , 1F
08/27 11:53, 1F
→
08/27 11:54, , 2F
08/27 11:54, 2F
→
08/27 11:56, , 3F
08/27 11:56, 3F
→
08/27 11:57, , 4F
08/27 11:57, 4F
→
08/27 11:58, , 5F
08/27 11:58, 5F
推
08/29 00:27, , 6F
08/29 00:27, 6F
→
08/29 00:28, , 7F
08/29 00:28, 7F
→
08/29 00:29, , 8F
08/29 00:29, 8F
→
08/29 00:30, , 9F
08/29 00:30, 9F
→
08/29 12:38, , 10F
08/29 12:38, 10F
討論串 (同標題文章)