作者查詢 / zhangjt
作者 zhangjt 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共553則
限定看板:Military
看板排序:
48F→: to k大,我在臺灣時琢磨兩岸和平方案,發現唯一的機會在07/29 08:54
49F→: PRC放棄對臺領土要求,臺在軍事上滿足PRC需求。不然無解07/29 08:55
50F→: 就是兩岸在各自立場上都後退一步。當然,這也只是想想了07/29 08:56
51F→: 發現是政問了,請問如何刪除.07/29 08:56
52F→: 版大,抱歉我不會刪:)07/29 08:59
43F→: 大概率假新聞。PRC跟俄羅斯從來都內藏戒備,不是現在開始07/29 08:53
137F→: 共軍不會對太平島動手的,只會幫忙不會動手。國軍佔了,07/23 17:27
138F→: 對北京來說,就是一個中國理念的紐帶。07/23 17:28
59F→: 80年代後期到90年代初期?共軍有能飛到那裡的飛機嗎?07/21 19:36
60F→: 我這邊老本是燒了不少,但是根本不是你講的這些原因。07/21 19:40
63F→: 肺炎、貿易戰、所謂大水都不是核心問題,是初步了解我07/21 19:42
65F→: 這邊的臺灣人認知的核心問題。強烈建議還是聽kuma大的.07/21 19:43
71F→: 是的,米格21複製版根本沒有能力偵測,也飛不到。07/21 20:16
72F→: 什麼是北京的心頭大患,什麼是小問題,好多人搞亂了呢。07/21 20:17
73F→: 我這邊每年各種自然災難受災人數都是千萬級。07/21 20:18
74F→: 今年算是比較嚴重的洪災。但是要說傷筋動骨還遠。07/21 20:19
75F→: 真正的問題是大規模的社會總債務、巨大的房價泡沫、大量07/21 20:20
76F→: 無效空轉消耗資源的投資,還有本版不能談的政治問題。07/21 20:22
77F→: 確實沒有臺灣的三百架BVR戰機,日自會累垮。07/21 20:24
78F→: 不過我也很懷疑以日自機體老化程度,能支持1比4對抗比07/21 20:27
105F→: 謝謝提醒,不過我是無能為力的平民,而且是當局討厭那種07/21 20:46
108F→: 我可能了解有誤,記憶中日自訓練強度很高,機體壽命消耗07/21 20:47
191F推: 支持本篇。國軍共軍,作為標準用詞最好。彼此尊重。07/21 20:34
57F→: 韓戰這事情沒必要爭論。米國的研究已經非常透徹了。07/13 08:48
58F→: 一切論述能否根據史料發聲呢?07/13 08:50
47F→: 想太多,什麼都不會發生。至于明居正,水準不如本版不少06/29 15:30
48F→: 人,KUMA大對我那邊的認知就遠超。明居正說了臺灣人想聽06/29 15:31
49F→: 的話,但實際的認知、戰略視野,太平庸了。06/29 15:32
50F→: 他的缺陷不是知識,而是思考。06/29 15:42
51F→: 唉,我對明老師太不尊重了。對不起。06/29 15:52
31F→: 諷刺的句式其實不太好,建議用中性語句呵。除了米國,06/25 19:06
32F→: 哪邊都有五十年以上的老爺艦呢。06/25 19:06
34F→: 又是這種語氣,不好呢?我反問下呵,因為武器落後就不敢06/26 12:03
35F→: ,那不是更丟臉嗎?06/26 12:03
22F→: 1962年前印度也是萬國貨倉庫,也受到美蘇英支持,老狀態06/25 19:13
23F→: 印度的缺陷確實是不夠專注,一條路走到黑其實就沒問題了06/25 19:14
37F→: 克里米亞都是俄羅斯族吧,是蘇聯時代才從俄羅斯劃出給烏06/25 19:01
38F→: 克蘭。06/25 19:01
39F→: 收回故土更加合適。06/25 19:02
40F→: 當然,我讚成俄羅斯是一個具有強烈擴張慾望民族的說法。06/25 19:03