作者查詢 / zevin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 zevin 在 PTT [ Economics ] 看板的留言(推文), 共78則

限定看板：Economics

看板排序：

全部MJ207CFAiafeFSA128Economics78Statistics69Akimine63NARUTO63NTU-FD44Cga36Tsao35ck53rd30430Finance25CMWang23UniversityTV18Shu-Lin16ShuangHe16SongShan16optical13NBA12ask-why9HCKuo9Inference8NTUfin948CMkindness7NTU-Guitar7LaTeX6TLDS6NTUfin985Wanted5Asian-MLB4Koei4Taurus4Elephants3fashion3HSNU_10083inshe3Ju-883Lomo3Math3Stephen3TKU_EWSB3AVEncode2Billiard2BioHazard2BLEACH2CEM922CKFG2graduate2GRE2KenShin2Mizuki_Nana2NTU_Beauty2NY-Yankees2Odoko-juku2Olympics_ISG2PCman2score2sex2Yabuki2Agr-Football1AllTogether1bridge1BridgeClub1Broad_Band1CareerPlan1CCJH12th3111cjjhs3271cksh80th3071CSMU-HSA961CYSH97Y3181HSNU_10021HSNU_10141HY-40-Xin1JA31th3111JH30th3061Jieshou-Talk1joke1KS95-3141KS96-3181L_TalkandCha1Lefty1logic1money1NCCU00_AT-B1NCCU01_Korea1NCCU_SRS1NDHU-MSE-SB1NDHU-phy951NeedFood1Network1NTHU-MSE091NthuChem041NTPU-ECONM911NTPU-LAND90B1NTU-K61NTUE_NSE1001NTUE_Nse1011NTUE_Nse1021NTUfinWork1NTUMath911NTUot901NTUSTfinM971Option1Policy1QueerHabit1R953230XX1specialman1SSSH-16th-Fk1TallClub1TFSHS61th3021TigerBlue1TKU-ee-91a1TTU-AMath1TYSH49-3031YZU_MBA941<< 收起看板(114)

首頁

尾頁

[請益] RATIONALIZABLE STRATEGIES

[ Economics ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: betray911015 - 發表於 2009/04/30 13:33(15年前)

1^F推zevin:如果玩家二用一半的機率做L 一半的機率做R140.109.160.13 04/30 14:13

2^F→zevin:那玩家一的best response就是M140.109.160.13 04/30 14:14

3^F→zevin:所以M不能剔除140.109.160.13 04/30 14:14

[請益] pareto efficient

[ Economics ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: betray911015 - 發表於 2009/04/30 12:55(15年前)

2^F推zevin:你似乎沒有弄清楚Pareto efficient的意思140.109.160.13 04/30 13:17

3^F→zevin:處在(C,D)或(D,C)時無法再讓兩人都變得更好140.109.160.13 04/30 13:17

4^F→zevin:所以它們是Pareto efficient140.109.160.13 04/30 13:17

Re: [請益] 又是一題機會成本(這次有考選部的答案)

[ Economics ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: zevin - 發表於 2009/04/25 16:02(15年前)

2^F→zevin:也許每本書定義方法不同? 我的課本沒那樣寫218.210.1.213 04/25 22:39

3^F→zevin:不過怎樣定義有差嗎??重要的是有無抓到精神218.210.1.213 04/25 22:41

Re: [請益] 又是一題機會成本(這次有考選部的答案)

[ Economics ]47 留言, 推噓總分: +4

作者: zevin - 發表於 2009/04/23 00:49(15年前)

6^F→zevin:那我也可以說一億元換到等值的道路阿140.109.160.13 04/23 13:57

7^F→zevin:股票有價值難道道路就沒價值嗎140.109.160.13 04/23 13:57

8^F→zevin:買股票跟蓋道路都可視為一種投資行為140.109.160.13 04/23 14:01

9^F→zevin:為何投資道路的錢是成本投資股票的錢就不是140.109.160.13 04/23 14:02

11^F→zevin:math大你在說會計處理上嗎??218.210.1.213 04/23 23:58

12^F→zevin:會計上計不計入投資我不知道218.210.1.213 04/24 00:00

13^F→zevin:但是買股票的確可以是一種投資行為218.210.1.213 04/24 00:01

14^F→zevin:至少在本質上它可以視為投資218.210.1.213 04/24 00:02

15^F→zevin:BTW 問題好像也不在於是不是投資行為218.210.1.213 04/24 00:04

16^F→zevin:機會成本是單純的經濟觀念跟投不投資有啥關218.210.1.213 04/24 00:05

17^F→zevin:如果依二樓的說法那幾乎沒有行為是有成本的218.210.1.213 04/24 00:06

18^F→zevin:學費是唸書的成本嗎? 用學費換到唸書權利阿218.210.1.213 04/24 00:07

19^F→zevin:花10元買飲料有成本嗎? 用10元換等值的飲料218.210.1.213 04/24 00:08

20^F→zevin:所以上學買東西這些行為花的錢都不是成本?218.210.1.213 04/24 00:09

25^F→zevin:請問math你說的是什麼題目阿??218.210.1.213 04/24 03:14

26^F→zevin:投資學課本裡也談股票阿買股票不算投資?218.210.1.213 04/24 03:16

27^F→zevin:我唸了八年的財金跟經濟還是第一次聽到218.210.1.213 04/24 03:16

28^F→zevin:那不曉得投資人要買什麼證券才算投資行為了218.210.1.213 04/24 03:27

32^F→zevin:那請問投資定義是什麼呢??140.109.160.13 04/24 13:40

33^F→zevin:sorry..我發現有點誤會投資的定義有數種140.109.160.13 04/24 13:44

34^F→zevin:對國家而言股票在次級市場流通當然不算投資140.109.160.13 04/24 13:45

35^F→zevin:但是對個體而言買股票是投資買其他證券也是140.109.160.13 04/24 13:45

36^F→zevin:wiki對投資也分別寫economic和finance的定義140.109.160.13 04/24 13:46

37^F→zevin:http://tinyurl.com/yoaplv140.109.160.13 04/24 13:46

38^F→zevin:因此國家蓋道路對國家來說是投資140.109.160.13 04/24 13:47

39^F→zevin:個人買股票對個人來說是投資140.109.160.13 04/24 13:47

40^F→zevin:不過機會成本是很單純的概念似乎有點離題了140.109.160.13 04/24 13:49

41^F→zevin:但以wiki的例子來類推原po題目答案應為1億140.109.160.13 04/24 13:49

42^F→zevin:sorry..是1.2億才對140.109.160.13 04/24 13:50

46^F→zevin:沒錯但在wiki的例子中純粹在講個人的行為218.210.1.213 04/25 15:05

47^F→zevin:機會成本的概念也不應複雜到要牽涉投資定義218.210.1.213 04/25 15:06

Re: [請益] 我讀經濟學始終沒有讀通的感覺......哭哭

[ Economics ]9 留言, 推噓總分: +7

作者: bs1435 - 發表於 2009/03/31 18:32(15年前)

7^F推zevin:推一下請問你怎麼解釋那七個問題呢?140.109.160.13 04/01 17:15

Re: [考試] 資訊不對稱

[ Economics ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: tevil - 發表於 2009/01/23 03:11(15年前)

7^F推zevin:問題就出在..為什麼王先生為風險中立者218.210.1.213 01/25 00:48

8^F→zevin:願意支付之效用點就是42??218.210.1.213 01/25 00:49

9^F→zevin:你好像根本沒有考慮到資訊不對稱這件事218.210.1.213 01/25 00:50

10^F推zevin:當然j大解的才是對的因為預期報酬比26更高218.210.1.213 01/25 00:53

11^F→zevin:j大解出來的的確是王先生最高的預期報酬218.210.1.213 01/25 00:53

[討論] 全球經濟不景氣???

[ Economics ]27 留言, 推噓總分: +6

作者: sheep125 - 發表於 2008/12/25 02:43(15年前)

1^F推zevin:那你何不先說說自己的答案呢再互相討論呀218.210.1.213 12/25 02:58

Re: [閒聊] 不是讀經濟學的人-回推文

[ Economics ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: nineblue - 發表於 2008/12/13 00:39(15年前)

10^F推zevin:就算你不用數學做經濟研究但是你必須要有218.210.1.213 12/14 02:34

11^F→zevin:能夠理解那些高深數學的能力218.210.1.213 12/14 02:35

12^F→zevin:否則你大概也做不出什麼好的經濟研究218.210.1.213 12/14 02:36

Re: [請益] 經研所會用到的程式語言

[ Economics ]17 留言, 推噓總分: +9

作者: goodcar - 發表於 2008/12/05 00:26(15年前)

7^F推zevin:我的指導老師也是不做實證的140.109.160.13 12/05 11:04

8^F→zevin:我的論文完全是賽局跟經濟模型140.109.160.13 12/05 11:04

9^F→zevin:當我唸完碩士我完全沒跑過計量軟體XD140.109.160.13 12/05 11:05

10^F→zevin:而且我還是唸財金所......XD140.109.160.13 12/05 11:05

12^F推zevin:那你就跟評審說.......140.112.4.234 12/05 16:41

13^F→zevin:很多頂級期刊上的文章也是只有理論沒實證阿140.112.4.234 12/05 16:42

16^F推zevin:歐對不起我開玩笑的別當真....^^"218.210.1.213 12/05 21:39

[請益] 契約理論

[ Economics ]15 留言, 推噓總分: +7

作者: heysimon - 發表於 2008/12/02 22:05(15年前)

1^F推zevin:印象中還不曾看過專門討論契約理論的中文書218.210.1.213 12/02 23:39

2^F→zevin:你可以去找找看個體經濟學的書可能會談到218.210.1.213 12/02 23:40

3^F→zevin:如果你不限制中文書的話有不錯的原文書喔218.210.1.213 12/02 23:41

5^F推zevin:喔喔那你可以去翻看看個體經濟的中文書218.210.1.213 12/03 22:51

7^F推zevin:Bolten跟Dewatripont寫的Contract Theory140.109.160.13 12/04 17:07

8^F→zevin:MIT Press, 2005 http://tinyurl.com/589zf140.109.160.13 12/04 17:08

10^F推zevin:http://tinyurl.com/6clhjc 重貼一次218.210.1.213 12/04 23:02

11^F→zevin:這個連結是google的圖書搜尋218.210.1.213 12/04 23:02

12^F→zevin:若你點還是沒有(我也不知為何)就自己辜狗吧^218.210.1.213 12/04 23:03

首頁

尾頁