作者查詢 / yyc2008
作者 yyc2008 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共11602則
限定看板：全部
看板排序：
全部Gossiping5849Math1759PublicServan1183Physics655HatePolitics471studyabroad405WorldCup170Olympics_ISG119TY_Research83Grad-ProbAsk74Stock66MenTalk59trans_math46CATCH44WomenTalk42barterbooks35Gov_owned35book33PublicIssue32PhD26give19Military19GRE18IA17joke17marriage16Yunlin12AfterPhD11Chiayi11TOEFL_iBT11bookhouse10Teacher10Militarylife9sex9TransPhys9Hate8NBA8Supermission8Employee7GossipPicket7specialman7Boy-Girl6Examination6Google6KS98-3026Tech_Job6CCRomance5movie5NTU5NTUHistory025Wanted5ChthoniC4CompBook4Delivery4Doctor-Info4ainori3Army-Sir3Christianity3forsale3GuessX33HateP_Picket3Jacky_Woo3Kaohsiung3NDHU-His1003RTS3TuCheng3Wei-Lun3Windows3Biology2ChungLi2Design2EarthQuake262EarthQuake432LTK2Marginalman2medstudent2Mudran2MuscleBeach2Navy2NTUT_Talk2sinica2StupidClown2SYSOP2textbook2Trace2VISA2AskBoard1Baseball1C_Chat1CrossStrait1Diary1EAseries1Eng-Class1Free_box1Hayate1home-sale1Instant_Mess1KingdomHuang1KoreaDrama1KS94-3091L_TalkandCha1Laser_eye1LAW1Lawyer1love1Master_D1Mongolia1NTHU_MDL1NTUGIEE_AMTG1NTUmed001PttEarnMoney1PttNewhand1ScienceNote1SMSlife1StudyGroup1T-ara1TaichungBun1Tainan1TOEIC1Transfer1TSU1TTU-AFL1twin1Wargaming1Web_Design1Wikipedia1<< 收起看板(126)
2F→: 用2甲1乙輪，是什麼單位可以輪得這麼爽02/15 00:18
141F→: 你們再繼續不滿，本人預告，下一次就是砍年終0.5個月02/15 14:23
142F→: 不要以為國民黨會站在公務員這邊，馬英九時代關中那咖也02/15 14:24
143F→: 是為了馬英九政府想拿民眾選票，在民眾拍手叫好下搞公務02/15 14:25
144F→: 員，如果民意覺得公務員憑什麼領年功頂還有一筆錢，藍委02/15 14:25
145F→: 應該也會放生的02/15 14:25
146F→: 民眾黨才是你們該爭取拉攏的對象，別忘了關鍵少數02/15 14:27
149F推: 加薪還不是所有職系都公平，人總畜給自己加薪幅度最大02/15 14:44
244F→: 不會更被大部分的人反對嗎？對非主管從新進到老都減薪02/15 00:17
15F推: 為何不增加錢？自己去問民進黨，他們巴不得把公務員薪資02/14 10:06
17F→: 和退休金砍到見骨，還幫你加錢？你做夢以較快02/14 10:06
19F噓: 你先證明拿甲的那些人人人都比拿乙的表現還好，不要一邊02/14 10:13
20F→: 自己自我良好到覺得是現制下甲等的金字塔頂端優秀人才02/14 10:14
21F→: 民進黨會嗆你，這麼優秀，就要趕快爬上去，窩在基層，沒02/14 10:15
22F→: 辦法施展長才，所以這個草案是在刺激優秀人才往上爬02/14 10:16
26F→: 也是激勵那些明明表現沒比甲等差，卻被輪乙的人，以後不02/14 10:18
28F→: 必再認真工作還要受主管給乙等的窩囊氣02/14 10:19
30F→: 我不認為把大家變成乙，是變成甲，草案領一個月，現在甲02/14 10:20
31F→: 等就領一個月嗎？02/14 10:20
39F→: 領甲的自認現在變乙，那表二的人可以說變成拿表一嗎？02/14 10:22
41F→: 這其實是一樣的，政府用同一招，可是領表一的當時可沒像02/14 10:24
43F→: 現在這樣反對，懂嗎？兩件事才沒隔多久02/14 10:24
49F推: 這幾天我一直觀察是否有人看出表一改領表二跟草案是同樣02/14 10:27
51F→: 樣招術，結果到目前為止都沒人提出來，大家作為既得利益02/14 10:27
54F→: 者時都很乖很沉默，反正不公平發生在別人身上，這個草案02/14 10:29
55F→: 就是大家的照妖鏡02/14 10:29
67F→: 如果接受表一的人直接領表二，卻不能接受乙等領甲等的考02/14 13:50
68F→: 考績，這不是雙重標準？02/14 13:51
69F→: 人塚畜自己領表一就自肥領表二，還讓表一的人當作護衛隊02/14 13:52
70F→: 跟這次草案簡任官佔傑出，給乙等領甲等，操作其實一樣，02/14 13:53
71F→: 連這都看不懂的，只能說不是做上層決策的料02/14 13:55
72F→: 而且領表一的人高興領表二，可是卻從來沒好奇你們一大群02/14 13:56
76F→: 改領表二的，錢從哪裡來？我早在表一改領表二時就說過，02/14 13:57
77F→: 這是本來技術類專業加給該調漲卻沒漲為代價，全灌給領表02/14 13:59
80F→: 表一的人爽漲薪資，選後卻是要大家一起付出代價，現在看02/14 14:00
81F→: 到了嗎？報應不就到了？02/14 14:00
82F→: 草案中良好拿的考績難道不是甲嗎？02/14 14:02
85F→: 1個月，難道良好是0.5個月嗎？講說草案使甲拿乙等錢的，02/14 14:03
88F→: 有憑良心嗎？實際上考績甲等的基層，草案中仍然領1個月沒02/14 14:03
89F→: 沒變。年功頂是所有人改領0.5個月，是大家一視同仁，需要02/14 14:04
91F→: 扯到乙等的人背黑鍋？好像不能這樣吧02/14 14:05
95F→: 年功頂少0.5個月，那部分是挪到考績上去，就算是傑出，年02/14 14:07
97F→: 功頂一樣也只有0.5個月，年功頂是屁股坐久，跟績效其實沒02/14 14:08
98F→: 那麼大的關係，你們一直硬要拿現制年功頂的錢總額去比，02/14 14:10
102F→: 那你為何不升？我看太多有資格去甄選，但他們不想，既然02/14 14:11
103F→: 這樣，勇於接下別人不願意的新職務，考績多領，有不合理02/14 14:12
104F→: 嗎？大家要爭取的是考績獎金總額增加，爭取組工會，怎麼02/14 14:13
107F→: 會變成甲領乙的錢、乙平白無故多領0.5個月這種言論出現？02/14 14:14
108F→: 上層職務少，但是捫心自問，符合資格去投的人有幾人？02/14 14:15
112F→: 如果絕大部分薦任的人都在七就不想往上，位子是有限的，02/14 14:16
115F→: 最後七滿了，是不是換六？換五？所以你要說草案用這種方02/14 14:17
116F→: 逼人往上，是否也算是強迫的激勵？02/14 14:18
120F→: 我直接在這邊講，除非政府肯讓一個職位的職等再往上拉，02/14 14:20
121F→: 這機會少，我預言政府將來很可能取消年功頂的錢，甚至增02/14 14:21
122F→: 加降等的機制，以讓下面願意升的人升，不願意的讓賢02/14 14:23
125F→: 你要升，商調到別的機關，一定有機會，是否跳出舒適圈02/14 14:24
126F→: 草案的精神就是不要你待在一個職務過久，人要流動，你不02/14 14:26
127F→: 同意，但是上層認為應該那麼做，所以推出這個草案，除非02/14 14:26
128F→: 你們能說服上層既能達成他們的目標，大家也受益，但是他02/14 14:27
129F→: 們還會要求基金規模不變02/14 14:28
130F→: 像你們一直認為基層表現良好應該拿甲，但上層認為做70分02/14 14:31
131F→: 就好，你做90分，覺得應該拿甲，他們卻認為與其你做90分02/14 14:32
132F→: 你做主管，身兼重任更有意義，那他們就把更好的考績給主02/14 14:34
135F→: 管，至於擺爛的人，待改善制度可以用來淘汰他們，只要機02/14 14:35
137F→: 公務推動維持70分即可，這些人就給良好，也不必再加獎金02/14 14:35
138F→: 上層的心態反映在草案修訂上，沒有認清這點，上下雞同鴨02/14 14:37
139F→: 待改善不能擋商調，這算是保障機制，讓他在達到汰除條件02/14 14:39
140F→: 之前自己先商調到新環境，重新出發，好好改善，當然你可02/14 14:40
141F→: 以說新機關未必會願意收待改善的人，但是總有特例，例如02/14 14:40
142F→: 主管偏頗，蓄意迫害，還有之前告發自己機關違法被針對處02/14 14:41
143F→: 理的人，這條是為了保障這類少數特例而設的，立意良善02/14 14:42
144F→: 至於其他人是否擋商調的情況，這跟考績法等第修法沒什麼02/14 14:44
145F→: 直接關係，不是本次修法重點02/14 14:45
146F→: 未處理這塊也說得通，之後有需要大家仍可建議開放，但是02/14 14:46
147F→: 強制不能擋，我看機會不大，或者會增加一些可以擋的特例02/14 14:47
149F推: 你不必升到簡任官，先從基層主管開始02/14 14:54
166F→: 不是簡任官才是人，這次草案其實設了地板及天花板，地板02/14 15:52
167F→: 是1，天花板是2，是現制的次低及最高，比現制的最低還要02/14 15:54
168F→: 高，會覺得少0.5個月是因為考績這部分再劃分，考績不可能02/14 15:55
169F→: 不改，不改就不會有草案，改了絕對必須動到某部分，不動02/14 15:55
170F→: 年功頂，難道動考績嗎？所以挖年功頂去補考績。考績最低02/14 15:57
171F→: 1個月，而不是0.5個月，這是為了激勵新進人員，所以沒採02/14 15:57
172F→: 取限制的最低0.5。魚與熊掌不能兼得，大家要吵得應該是基02/14 15:58
173F→: 金整體支出必須增加。否則年攻頂勢必一定必須減少，才能02/14 15:58
174F→: 在考績等第上做改變。當然年攻頂如果想扣少一點，考績獎02/14 15:59
175F→: 金下限或者整體考績就必須減少，這是兩相權衡的結果，各02/14 15:59
176F→: 位覺得如果你們是決策者，會認為減少年攻頂還是減少考績02/14 16:00
177F→: 帶來的負面影響大？當然是考績嘛，因為考績才是真正撇除02/14 16:01
178F→: 年資看你當下的工作狀況做評比，總不能因為年資大就可少02/14 16:01
179F→: 做？或者年資大做一點就可以抵上比年資少做很多？說到底02/14 16:02
180F→: 就是整體考績獎金支出必須增加，總額增加，我想目前草案02/14 16:02
181F→: 大家也不會反應那麼激烈02/14 16:03
183F推: 執政黨一直引以為傲經濟很好，亂撒錢，對公務員的福利卻02/14 16:06
184F→: 一砍再砍，請問經濟弄好，政府沒任何貢獻？只願意分給票02/14 16:06
185F→: 多的民眾，對自己政府的員工卻如此苛薄，這種執政黨，也02/14 16:07
186F→: 是非常可惡。官僚制度應該求穩定，而不是讓執政黨上下其02/14 16:08
190F→: 手砍給民眾看來顯示魄力，真講人權，兩公約要落實，根本02/14 16:09
191F→: 不應該擋公務員組織工會。執政黨就是怕將來沒有這些手段02/14 16:10
192F→: 可以繼續砍公務員薪資砍給民眾看來爭取選票，所以不斷踐02/14 16:10
193F→: 踏公務員的權利02/14 16:10
220F→: 目前的草案就是基層和主管分開打沒錯，主管的績效是良好02/14 19:09
221F→: 優良、傑出，基層是良好、待改善。確實是落實分開打02/14 19:10
222F→: 各位想進入良好、優良、傑出的小池子，就要努力升等爬上02/14 19:11
243F→: a26 你提的整體考績下降的作法我之前也推文過，但是這樣02/15 00:15
7F噓: 考試院起碼還會顧及相對公平性，人總(塚)的作法是直接砍02/13 10:32
8F→: 沒在跟你客氣商量的，要除掉的是人總，把人總廢掉，不讓02/13 10:32
9F→: 民進黨行政院把公務員生殺大權操控在手上才是正解02/13 10:33
10F→: 人總功能應該併入考試院，既然五權分立，考試院長應由公02/13 10:34
11F→: 務員全體投票，才能真正保證考試院該保障的對象02/13 10:35
32F→: 之前監委都還有選舉的，是李登輝這老賊夥同民進黨為自己02/13 12:38
33F→: 量身訂做的。既然憲法是五權分立，那至少各院長都應該以02/13 12:39
35F→: 投票選出，才能真正相互制衡。有人覺得司法院至高無上不02/13 12:39
37F→: 能碰，但是民選選出司法院長，他參選難道還會像現在不顧02/13 12:40
39F→: 民意硬幹到底嗎？說穿了靠指派的他只聽他上級，不會鳥你02/13 12:40
41F→: 的。而考試院除公家考試外 很大一部分是專門處理公務員02/13 12:41
42F→: 事務，應當由公務人員全體投票選出，才不會站著考試院長02/13 12:42
43F→: 部長的位子，直接聽命執政黨來對付公務員02/13 12:42
85F推: 當然不好，所以孫文才主張設立考試院，但是考試院院長如02/14 19:05
86F→: 只是執政黨指派，那等於是讓執政黨有更多肥貓位子可安插02/14 19:05
87F→: 所以大家重點應該聚焦在如何讓考試院真正中立，其中一個02/14 19:06
88F→: 重點是考試院長必須由考試院所保障的對象-公務員直選02/14 19:06
89F→: 公務員是考試院應該保障的對象，所以由公務員投票選出考02/14 19:07
90F→: 試院長，也是非常合理的02/14 19:07
18F推: 要講專業加給，領表二的理工可憐蟲，行政人員都跟你們領02/14 13:47
19F→: 一樣的專業加給了，看你們有多辣擦02/14 13:48
110F噓: 你覺得那些拿乙的人，真的都是比甲還混的？大部分同仁表02/11 23:19
111F→: 現得其實都差沒多少，你反而一直拿嚴重打混的人當作拿乙02/11 23:20
112F→: 的全部人，這才是有問題的。要處理真正打混的，應該是讓02/11 23:20
113F→: 考丙的條件設定更加具體客觀，再以會議杜絕主觀喜好弊端02/11 23:21
114F→: 主官好惡的弊端02/11 23:22
115F→: 基本上這個草案推出來，就是站在不要讓過去拿乙的人灰心02/11 23:23
116F→: 前一段推文當作沒講。這次的草案其實在做的就是資源重分02/11 23:24
119F→: 配02/11 23:26
122F→: 至於原來拿甲的後半段跟過去拿乙的相同，也是考量到真正02/11 23:27
123F→: 拿甲的75%，實際上後半段也沒有真的比拿乙的表現多好02/11 23:28
124F→: 所以整個草案的假設前提是，大部分公務員業務表現雖有差02/11 23:29
126F→: 異，但是對公務來說沒有絕對性影響，真正考績法草案沒辦02/11 23:29
127F→: 法著力的點是如何判斷真優秀和真傑出，以及考丙在客觀條02/11 23:30
128F→: 件都滿足下(大家公認不做事的爛咖)要如何容易列入考丙02/11 23:31
129F→: 記得公務員法理面有一條如果提出對法規建言 是可以受到獎02/11 23:34
130F→: 勵 這才是真正影響較大的部分，請問這類人真得都獲得甲?02/11 23:34
131F→: 根本沒落實阿。02/11 23:34
134F噓: 大家一直在吵年攻頂扣掉半個月，講的好像人人年年拿甲，02/11 23:38
135F→: 這根本不是事實阿，75%拿甲，我知道的同仁拿乙的明明居多02/11 23:39
136F推: 傑出這部分，寧可另外設立獎金，但是頒發傑出，必須要有02/11 23:43
138F→: 實際功績接受公評，而不是常態性，就跟考丙不會常態性出02/11 23:44
139F→: 現。傑出這塊獎金可以設立基金，真的用作表揚02/11 23:45
141F噓: 我就是點出你文章的問題啊02/12 00:01
142F→: 其實站在考試院大官的觀點，基層多認真，事情做得多細緻02/12 00:01
143F→: 對他們來說當然好，但是對公家運作沒有決定性的影響，這02/12 00:02
144F→: 就是這個草案背後的心理02/12 00:02
145F→: 他們也無力改變每個機關長官打考績時的好惡偏見，所以與02/12 00:05
146F→: 其讓明明表現良好的人拿乙，不如讓他們也拿相同的考績1個02/12 00:09
148F→: 月，然後原來拿甲等的人，其實真正比原來拿乙等的人表現02/12 00:09
149F→: 特別好的也就是甲等中的少數人，但是一方面又顧及甲等後02/12 00:10
150F→: 半段的人會不滿，所以仍維持一個月，相互拉扯的結果，是02/12 00:10
155F→: 甲等後半段和乙等都拿一個月，但是甲等前段班多拿0.25月02/12 00:11
156F→: 你說比0.5個月少，但至少有分出來，當作象徵性的鼓勵02/12 00:12
157F→: 你說考評方式是重點，這個大家都知道的問題，請問考績法02/12 00:13
161F→: 要如何訂？就是因為沒辦法控制每個機關，上有政策，下有02/12 00:14
162F→: 對策，而且每個機關文化差異很大02/12 00:14
163F→: 樓上h板友說的也是一個方法，我也想過，把該單位的考績額02/12 00:15
164F→: 度按照該不足額的單位人數去分，畢竟人少的單位業務也沒02/12 00:16
165F→: 辦法少，理當領得多02/12 00:16
166F→: 或者業務就因單位人數減少而縮減，但是一堆狗官肯定否決02/12 00:17
167F→: kym板友講的是一個問題，考績法或施行細則必須嚴格明確限02/12 00:19
168F→: 定考丙的客觀事實認定，完全杜絕主官看你不順眼就可搞走02/12 00:19
169F→: 你的情況，所以才要用開會的方式把關，再不公正就循救濟02/12 00:20
170F→: 這一套制度必須完善，讓公務員不致於提心吊膽，被主官綁02/12 00:21
171F→: 架02/12 00:21
206F噓: 360度評量直接拿來打考績是會有很多弊病的02/12 02:29
260F噓: 經驗傳承跟不滿年功頂被砍0.5個月可以畫上等號？什麼神02/13 14:47
261F→: 邏輯？少領0.5個月就不用經驗傳承了？那你顯然也沒什麼資02/13 14:48
262F→: 格去講想躺平的人嘛02/13 14:48
263F→: 我已經說過很多次，大家嘴巴上講躺平，實際上絕大部分公02/13 14:48
264F→: 務員還是有把份內的事情完成，跟擺爛是完全兩碼子的事02/13 14:49
265F噓: 360度互評根本主要就不是要拿來做績效評估，連這點都搞不02/13 14:52
266F→: 懂就拿出這個名詞來當寶？02/13 14:53
272F→: 經驗傳承不必等領到年功俸才做，大家氣歸氣，教育訓練、02/13 15:06
273F→: 經驗傳承對整個單位運作是有幫助的，菜鳥做得亂七八糟，02/13 15:07
274F→: 老鳥完全不受影響，也不太可能吧02/13 15:07
281F→: 就對得起自己的良心，對得起這份薪水，我覺得就差不多了02/13 15:10
1F推: 我早就在#1boBRvGs底下推文寫出這些政策制定者的心理02/13 08:09
2F→: 基層公務員沒有了解到這次草案規劃的動機，只會雞同鴨講02/13 08:09
3F推: 真正的問題是總考績獎金規模不變，在考試院無法增加的情02/13 08:15
4F→: 況下，就目標而言，這次修法方向已經盡力減少過去輪乙、02/13 08:16
5F→: 主觀偏頗的問題了，但是上位者也將優良、傑出定位為力爭02/13 08:17
6F→: 上游，想賺錢拚獎金的自己就要知道往上爬，不想的，就憑02/13 08:17
7F→: 著良心把份內該做的事情做好，沒要你追求完美，自己在工02/13 08:18
8F→: 作和下班時間之中取得平衡，這不也是大部分的人真正希望02/13 08:18
9F→: 的嗎？以前還有害怕拿乙被人笑，現在大部分拿良好，有何02/13 08:19
10F→: 不好？不滿意的人自己就努力升遷投參加甄選或是商調02/13 08:20
11F→: 有時候大家的不滿在餘自己在工作岡位作得比同仁認真細緻02/13 08:21
15F→: 但是如果真得在意考績，是否也要去了解一下打考績者究竟02/13 08:22
16F→: 認為我們多出的那一份認真到底對公務上有無明顯助益，其02/13 08:23
17F→: 實主管只會覺得認真很好，但未必看中我們認真的部分，對02/13 08:24
18F→: 他們而言，公務能夠推動，只求70分，你認真到90分，他們02/13 08:24
19F→: 也沒有覺得差異有多大。02/13 08:25
25F推: 你以為每個機關打考績是公正的？你以為拿乙的表現不如拿02/13 08:30
26F→: 甲的？拿甲的真正表現傑出的其實也就只有甲的前段少數而02/13 08:31
28F→: 已，以後大部分的人不必再看上面臉色乞求自己不要落在乙02/13 08:31
30F→: 或者不用發生明知今年輪乙，就故意隨便亂作。這種亂象的02/13 08:32
31F→: 消除，對大部分基層公務員，就是心理上負擔的減少02/13 08:32
32F→: 而且我也明講了，考績獎金規模不變是問題所在，今後各位02/13 08:34
34F→: 努力的方向是組工會給政客施壓，還有人總這違憲機關處置02/13 08:34
36F→: 把水庫增大開源才是問題。這次考績法已是在目前不幸前提02/13 08:35
37F→: 下作出正確的方向02/13 08:35
38F→: 很多人一直糾結在年功頂，這種挖東牆補西牆的作法我早就02/13 08:36
39F→: 在話題開始就指出來了，這點你們不必講得好像是自己的發02/13 08:36
42F→: 現，如果要改變，考績獎金規模不變下，絕對有東西少才能02/13 08:37
43F→: 在其他方面增加，這也是常識。大家不妨想想年資作久了，02/13 08:38
44F→: 直接給你加1個月，那可是未達年功頂的人要甲等才行02/13 08:38
48F→: 我自己親眼看過的同事，真正用自己的時間作出對機關有貢02/13 08:40
50F→: 獻的事情，結果當年還是拿乙，最後失望離職，他不是年輕02/13 08:42
51F→: 人了，辭意這麼堅決，沒有到莫大的失望會這麼做嗎？02/13 08:43
53F→: 從頭到尾沒有否認實質減薪，這是算術問題，但是你以為就02/13 08:43
55F→: 算不推出這個考績法草案，他們想砍你年功頂就沒辦法做？02/13 08:44
57F→: 這次草案年功頂額外拿的可是(你的考績+0.5個月)，想直接02/13 08:45
59F→: 砍成0個月的民進黨政客和民眾還會覺得不夠02/13 08:46
61F→: 大家對草案不滿，現在草案也明示了，就只有升遷往上爬，02/13 08:46
62F→: 等你是那個階層的人，希望還保有初衷，為基層公務員著想02/13 08:47
63F→: 以民進黨過去的野蠻一刀切行徑，直接砍年功，然後考績弊02/13 08:48
66F→: 病完全不去碰，反正讓公務員互鬥，這種可能性未必小02/13 08:48
70F→: 這次草案每個等第年功頂都是 考績+0.5個月 實際上就是1.502/13 08:49
71F→: 到2個月，其實就是努力在這個區間中再作細微資源分配02/13 08:52
77F推: 接下來就是大家團結爭取組工會，在薪資福利上要求整體調02/13 09:01
78F→: 升，如果薪資調漲到合理的程度，大家也不會真正為了這些02/13 09:02
79F→: 爭得面紅而赤02/13 09:02
80F→: 耳02/13 09:03
327F→: 功頂其實應該跟考績脫鉤，功頂相當年資，如果所有等第領02/13 10:37
330F→: 相同月數的薪資，跟考績分開，這樣每個等第功頂的實質減02/13 10:37
332F→: 薪幅度可以再縮小，這也是一個辦法02/13 10:38
333F→: 能作到傑出，怕人識別？那傑出公務員是不是都要遮蓋姓名02/13 10:38
341F推: 躺平？某R你以為你多行？作出什麼貢獻？提出什麼辦法?02/13 10:42
347F→: 網路上大家嘴巴說說躺平，實際上絕大多數公務員都還是會02/13 10:44
349F→: 把份內工作做好，特例不提，之間的差異也沒有大到會整個02/13 10:44
351F→: 影響機關的運作，不過就是有人喜歡膨脹自己的功勞，很讓02/13 10:45
353F→: 人受不了，文章一大段，實際上提出來的不過就是大家知道02/13 10:46
355F→: 的空泛內容，實在不知道在跩什麼02/13 10:46
663F推: 如果真想砍掉年功頂，考試院大可以激進的把年功頂全部灌02/13 14:59
664F→: 到績效獎金，大家整體績效獎金提升，這樣大家就滿意嗎？02/13 15:00
665F→: 我是認為0.5個月考試院已經象徵性的留下年功俸，要全部移02/13 15:01
666F→: 掉不太可能，如果要的話，這次就一次畢其功於一役就好02/13 15:02
1F推: 那只能說，考試院基本上已經努力做到大家都良好，少數優02/12 01:01
2F→: 良、傑出多拿一點點。該死的行政院人總是執政黨對付公務02/12 01:02
3F→: 員的東廠，不可能把權力交由考試院，否則民進黨如何能繼02/12 01:03
4F→: 續勒索公務員，選前利多政策買票，選後再捅你幾刀02/12 01:04
110F推: 所有人都給甲的概念，就是現在的良好，優良、傑出再多給02/12 00:56
111F→: 一點點02/12 00:56
1F推: 要覈實考評而沒有標準化的細節以供執行，太過空泛，很難02/12 00:40
2F→: 做到，所以乾脆大部分的人領一樣的，真正少數前段班的領02/12 00:41
3F→: 相對多一點(雖然比多領的比之前要少)，這樣至少可以杜絕02/12 00:42
4F→: 你說的沒長官緣就萬年乙，現制中少人家0.5個月的弊病02/12 00:43
145F噓: 關鍵在 國家整體考績獎金的支出維持不變02/11 21:03
156F噓: 問題就是垃圾國家不肯增加國家整體考績獎金的支出02/11 22:35
157F→: 所以才會有現在考績獎金挖低層補高層的問題02/11 22:36