作者查詢 / ywe
作者 ywe 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共489則
限定看板:全部
看板排序:
267F推: 新烏日基本上要發展起來會有些難度,06/17 15:11
268F→: 因為整個腹地被高鐵,台鐵,河川、高架切得很零碎。06/17 15:11
269F→: 以日本為例,最像的就是新大阪,發展不太起來。06/17 15:11
270F→: 新大阪被新幹線及在來垂直交叉,旁邊又有高速公路切割。06/17 15:11
271F→: 不過人家新大阪特急及新快速都有停。06/17 15:11
272F→: 停站還是要回歸利用狀況,跟周邊發展比較沒有關係。06/17 15:11
294F推: @ianqoo2000:完全正確,我也不認為新烏日有那種定位增停。06/18 08:11
295F→: 所以車站周邊很繁榮真的不是主要的因素。06/18 08:11
5F推: 桃園區三民路以內會跑板橋。買自強轉高鐵很方便。06/11 21:12
46F推: 桃園區三民路環內和八德人加起來也不過桃園市的一成而已。06/12 12:54
47F→: 超過八成桃園市人都會去桃園站搭沒錯,06/12 12:54
48F→: 和桃園區近火車站及八德人會喜歡去板橋搭並不衝突。06/12 12:54
49F→: 新北也一堆人都去台北搭。06/12 12:54
4F→: 新竹到左營在台中轉也比較快吧。803轉1103。05/31 22:00
5F→: 前陣子高雄台積電開始生產了。05/31 22:00
6F→: 不知道有沒有竹科工程師去出差這樣做?05/31 22:00
9F→: 沒有位子的時候我還蠻喜歡這樣賭中左可能搶得到自由座。05/31 22:27
10F→: 好吧,看來我是少數人。05/31 22:27
11F→: 不過左竹錯過跳蛙,坐直達去台中追那班跳蛙應該有吧?05/31 22:33
12F→: 我好像就搞過幾次,這我應該不是少數吧?05/31 22:33
17F→: 原來北上沒有。抱歉我記錯了。05/31 22:50
18F→: 我記得我以前曾經有坐過直達追跳蛙,看來是從台北南下。05/31 22:50
23F→: 確實,沒座位會這樣搞,有座位就坐到底。06/01 08:01
78F推: 從大學生優惠來看,1985次是唯一打五折的全程車。05/28 22:26
79F→: 這裡可以推斷1985次是所有全程車利用率最低的車次。05/28 22:26
80F→: 因此,我很難想像尖峰時刻會開這種車。05/28 22:26
99F推: 誒不是,為什麼要無視中左是OD旅次的第五名。05/29 07:36
100F→: 中左可是繼北中,北左,北竹,北桃後,人最多的區間。05/29 07:36
101F→: 多開不停台中想要分流短長程根本就是台北本位主義。05/29 07:36
102F→: 南部旅次除了台北以外,很大一部分是靠和台中連結05/29 07:36
103F→: 撐的05/29 07:36
104F→: 為什麼要讓高雄人不方便呢。05/29 07:36
118F推: 恩,所以尖峰時刻你希望南部區間向桃竹區間一樣塞爆嗎。05/29 11:37
119F→: 今天你能玩長短程分流是因為運能充足才能這樣玩。05/29 11:37
120F→: 相信板上大家都認為車買太少,在持續增長下,運能遲早不足。05/29 11:37
121F→: 上面有人分析排點問題,尖峰時刻長短分離勢必降低中左運能。05/29 11:37
122F→: 只要中左運能比現在糟,中左旅客勢必分散到其他全程慢車。05/29 11:37
123F→: 在各站旅客持續增長下,南部段就會悲劇。05/29 11:37
124F→: 今天我不反對運能足夠的離峰讓北漂南部人可以舒服回家。05/29 11:37
125F→: 但真的沒有必要只為了北漂南部人而犧牲整個南部的權益。05/29 11:37
131F推: 上面人有說了多種停靠模式會導致待避混亂而不能加開車子。05/30 00:24
132F→: 尖峰時刻還硬要開搭乘率很低,特殊停靠的北南北左直達車,05/30 00:24
133F→: 反而會導致壓縮其他直達車,跳蛙及站站停的運能。05/30 00:24
134F→: 那中左的運能下降,讓他們擠其他跳蛙,05/30 00:24
135F→: 南部站站停,就會和小站長程擠。那南部小站不就遭殃。05/30 00:24
136F→: 我也知道平常中左看起來還好是因會全部都有停。05/30 00:24
137F→: 可是你的做法是弱化中左的運能。05/30 00:24
138F→: 尖峰本來還好的南部有停中左的車就會開始塞了。05/30 00:24
149F推: 問題就是很難滿啊,北南旅次比中左還少耶。05/30 01:06
150F→: 下一班295人還更多。雖然感謝1985救援。05/30 01:06
151F→: 這也顯示只靠南左只會浪費運能。05/30 01:06
163F推: 都運能不足還浪費運能,那尖峰時段只有北高北南爽,05/30 01:18
164F→: 其他區間擠死。05/30 01:18
16F→: 沒錯,中位數不等於平均數。111.188.140.137 05/21 22:49
17F→: 不過四分位數都給你了可以看出分佈差不多。111.188.140.137 05/21 22:49
18F→: 也就是中位數和平均就是正相關。這樣就可以推111.188.140.137 05/21 22:49
19F→: 測了。111.188.140.137 05/21 22:49
20F→: 如果新竹都單身肥宅那戶數也要比較高吧。111.188.140.137 05/21 22:50
21F→: 不過也改變不了人口多的地方高薪機會多。雖然111.188.140.137 05/21 22:50
22F→: 低薪更多111.188.140.137 05/21 22:50
23F→: 當然如果你要限定高科技產業的話可能新竹就會111.188.140.137 05/21 22:50
24F→: 以較多。111.188.140.137 05/21 22:50
32F推: 東海道新幹線2024年度日平均約46萬。台高則是21萬,約一半。08/21 18:16
33F→: 可是目前運能只有1/4,目前台高擁擠度就是東海道的兩倍。08/21 18:16
34F→: 就目前消費水準來說台灣不會比日本低到那裡去。漲價不會少人08/21 18:16
35F→: 事實上就是我上週盆休六日從名古屋到東京二十分前都還有位子08/21 18:16
36F→: 提人口和和密度其實沒什麼意義。08/21 18:16
37F→: 平均每人利用程度就是比日本高,買更多車比較實在。08/21 18:16
38F→: http://tiny.cc/s1hr00108/21 18:16
73F推: 外面的新聞稿運量計算大部分都是上下車除以二。08/18 19:25
84F推: 原po的17000在審計部及捷運局的觀點是錯的。08/18 20:46
85F→: 實際上要除以二。板上只有各站運量統計比較特殊,沒有除以二08/18 20:46
86F→: 。08/18 20:46
3F推: 高雄其實也吃得到屏東台東轉乘的客源。04/11 01:54
57F推: 名古屋是東海道新幹線停靠班次最多的車站,04/13 00:00
58F→: 但是旅次比不上東京及新大阪。04/13 00:00
17F推: 平均一天26萬,感覺不錯02/05 10:46
97F推: 名古屋是第三大都會區拉,國勢調查各方面都顯示中京圈第三名11/28 19:50
103F推: 歪串抱歉,提都市人口的話名古屋是第四沒錯,11/28 21:49
104F→: 提都會區的話一般認為橫濱是首都圈的一部分,wiki可查都市圈11/28 21:49
105F→: 拉回正題,話說要拉高經濟效益除了拉高土地開發和減少徵收外11/28 21:49
106F→: 還有什麼方法呢?11/28 21:49