作者查詢 / yumi1018

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 yumi1018 在 PTT [ MJ ] 看板的留言(推文), 共4809則

限定看板：MJ

首頁

尾頁

Re: [討論] 近日過水問題

[ MJ ]170 留言, 推噓總分: +16

作者: ocasb - 發表於 2018/01/03 14:27(6年前)

1^F推yumi1018: 你提到這派說法的弱點所在了。就是在你文末那個例子01/03 14:30

2^F→yumi1018: "視覺上很明顯沒有換牌" 是否仍能解釋剛剛沒聽01/03 14:31

5^F→yumi1018: 這樣說是沒錯，也就是說必須有一個前提01/03 14:33

6^F→yumi1018: "只要伸手摸牌，就視同插入手牌，無人可分辨"01/03 14:34

73^F推yumi1018: 我來幫忙回答了，因為剛剛FB社團也有人提出一樣的01/04 16:41

74^F→yumi1018: 疑問。01/04 16:41

75^F→yumi1018: 你要先了解"規則派"思考模式01/04 16:41

76^F→yumi1018: 先說一下"解釋派"的思考模式01/04 16:41

77^F→yumi1018: 解釋派認為"能胡不胡"等於作弊，基於這個大前提之下01/04 16:42

78^F→yumi1018: 所有規則都是一層一層的因果推論01/04 16:42

79^F→yumi1018: 能胡不胡是作弊01/04 16:42

80^F→yumi1018: =>所以不能被人發現01/04 16:42

81^F→yumi1018: =>MIGI(或眼牌)時不能換牌01/04 16:43

82^F→yumi1018: =>能胡不胡，之後再胡牌自摸，手牌一開一定會被發現01/04 16:43

83^F→yumi1018: =>MIGI(或眼牌)不能過水01/04 16:43

84^F→yumi1018: 然而，對於規則派的人來說，他們不認為能胡不胡是01/04 16:44

85^F→yumi1018: 作弊，那只是行牌的自由而已。所以對於這派人來說01/04 16:44

86^F→yumi1018: 只要符合規則，想過水就過水，不用問理由01/04 16:44

87^F→yumi1018: 這派人的規則，是不考慮邏輯因果的01/04 16:45

88^F→yumi1018: "MIGI不能過水" "眼牌不可過水"01/04 16:45

89^F→yumi1018: "背後有其他人眼牌，可以(或不可以)過水"01/04 16:45

90^F→yumi1018: 對他們來說，都是獨立互不干涉的不同條規則01/04 16:45

91^F→yumi1018: 所以針對你問的"過下家水，對家跟打為何不能胡"01/04 16:46

92^F→yumi1018: 很簡單 "這是規定，你不要問為什麼，背起來就對了"01/04 16:46

97^F推yumi1018: 等等我沒有酸沒邏輯喔，我是長期看兩派人的爭論01/04 17:17

98^F→yumi1018: 還有我自己設身處地去思考兩邊人的觀點得到的結論01/04 17:17

99^F→yumi1018: 對於規則派的人來說，那幾條規定不需要邏輯去推因果01/04 17:18

100^F→yumi1018: 就好像籃球投進一球兩分，三分線外投進算三分01/04 17:18

101^F→yumi1018: 為什麼不是一球一分？沒有為什麼，就是規定01/04 17:19

102^F→yumi1018: 類似的道理01/04 17:19

126^F推yumi1018: 其實我的看法反而跟afdm不同，如果能胡不胡等於作弊01/04 17:35

127^F→yumi1018: 那根本就不應該存在"解過水"這詞。01/04 17:35

128^F→yumi1018: 再賭博的過程中，作弊無疑是最不可饒恕的行為01/04 17:35

129^F→yumi1018: "摸牌並打出之後可以再胡" 不叫做 "解過水"01/04 17:36

130^F→yumi1018: 而是消滅罪證。解過水的說法就好像是，喔我做了這些01/04 17:36

131^F→yumi1018: 步驟，所以我服完刑了，可以再胡了01/04 17:37

132^F→yumi1018: 在一群牌友之中，只要有人作弊被抓包01/04 17:37

133^F→yumi1018: 下場就是身敗名裂不再往來，不應該存在什麼步驟01/04 17:38

134^F→yumi1018: 做完之後就"解作弊"了01/04 17:38

166^F推yumi1018: 喔喔，難得我覺得XX推了很有道理的話XD01/11 15:46

Re: [討論] 近日過水問題

[ MJ ]162 留言, 推噓總分: +40

作者: wade8204 - 發表於 2018/01/10 15:14(6年前)

8^F推yumi1018: 你懷疑他過水抓你，你能舉出證據嗎？01/10 15:33

9^F→yumi1018: 照你文中講的，你也只能是懷疑，無法舉證阿01/10 15:33

10^F推yumi1018: 他不需要證明他沒有該胡不胡01/10 15:36

11^F→yumi1018: 懷疑的是你，那麼要提出證據的也應該是你01/10 15:37

37^F推yumi1018: 你在桌上，打出四萬，然後你下家摸牌，打出四萬01/10 16:57

38^F→yumi1018: 然後你在完全沒看到他手牌的情況下可以指控他過水？01/10 16:58

45^F推yumi1018: 自摸靠到牌不用包阿，這點也是板上很多人常犯的錯誤01/10 16:59

46^F→yumi1018: aa, 你打四萬，下家摸牌打四萬，在下一手打四萬01/10 17:00

48^F→yumi1018: 你怎麼證明他過水，是不能摸四萬打四萬01/10 17:00

49^F→yumi1018: 又摸四萬又打四萬嗎01/10 17:00

52^F→yumi1018: 其實我不知道你到底在說什麼.....01/10 17:01

55^F→yumi1018: 你過水了，摸到自摸張就是不能自摸阿，繳一腳打掉阿01/10 17:02

57^F→yumi1018: 然後因為你自摸打掉又過一次水，下一摸還是不能自摸01/10 17:02

85^F推yumi1018: 我全球一筒，上家打一萬不能胡，摸一萬打出01/10 17:22

88^F→yumi1018: 下一手又摸一萬打出。aa你怎麼證明不是我說的這樣01/10 17:22

90^F→yumi1018: wade你就當做migi比較嚴格不能靠牌就好了01/10 17:24

92^F→yumi1018: 非migi情況，自摸靠牌只是不給自摸而已，不會包01/10 17:24

94^F→yumi1018: 什麼舉例其它牌？01/10 17:25

95^F→yumi1018: 狀況一，手裡全求一萬，上家打一萬，過水，摸到一萬01/10 17:25

97^F→yumi1018: 打出，然後摸一筒打一萬，下家打一筒，胡01/10 17:26

98^F→yumi1018: 情況二，手裡全球一筒，上家打一萬，摸到一萬打出01/10 17:26

99^F→yumi1018: 又摸一萬打出，下家打一筒，胡01/10 17:26

101^F→yumi1018: 你怎麼"證明"，視情況一，不是情況二01/10 17:26

102^F→yumi1018: 你思維有問題啊，你打出槍牌，下家不胡。你怎麼知道01/10 17:27

103^F→yumi1018: 他不胡？01/10 17:27

106^F→yumi1018: 我覺得你們討論過水，都是在討論"我自己過水"01/10 17:28

109^F→yumi1018: 其實應該著眼在，你是牌桌上其它玩家。你有沒有辦法01/10 17:28

110^F→yumi1018: 證明有人過水01/10 17:29

111^F→yumi1018: 只要你無法證明，那就是"掩蓋成功"01/10 17:29

113^F→yumi1018: 所以你就是規則派的阿.........01/10 17:30

115^F→yumi1018: 你的基礎觀念就是"不胡A，而去胡B" 跟作弊無關阿XD01/10 17:31

116^F→yumi1018: 好我們不要搞一起，我們直接舉例01/10 17:31

117^F→yumi1018: 我手牌剩下一張了，你在我上家。你打一萬01/10 17:31

118^F→yumi1018: 我摸牌，兩張蓋起來轉三圈，打出一萬01/10 17:31

119^F→yumi1018: 下一輪，我摸牌，兩張蓋在手掌下轉幾圈，打一萬01/10 17:32

120^F→yumi1018: 你拿什麼證據說我過你水？01/10 17:32

126^F推yumi1018: wade我沒有說migi靠牌可以視為作弊喔 0.001/10 17:40

127^F→yumi1018: 我只是說，你就當作migi規定比較嚴格，靠牌就包就好01/10 17:40

131^F推yumi1018: 我說有問題的地方是說，很多人討論過水問題的時候01/10 17:46

132^F→yumi1018: 都是以"確實有人放槍=>確實有人過水"的前提在討論01/10 17:46

133^F→yumi1018: 但是不要忘記，牌桌上每個人得到的資訊是不對等的01/10 17:46

134^F→yumi1018: 解釋派的核心就在於，即使真的有人放槍，不胡。01/10 17:46

137^F→yumi1018: 接下來，其它玩家也無法舉證真的有發生能胡不胡的事01/10 17:47

138^F→yumi1018: wade，作弊的懲罰不是包而已......01/10 17:48

139^F→yumi1018: 如果作弊只需要包的話，那作弊的咖大概會比現在多1001/10 17:48

140^F→yumi1018: 倍吧....01/10 17:48

143^F推yumi1018: "包" 還只是限於牌桌上的正常犯錯處理方式01/10 17:50

144^F→yumi1018: 串賭已經超過了01/10 17:50

Re: [討論] 老掉牙的過水問題

[ MJ ]109 留言, 推噓總分: +20

作者: twoKBOy - 發表於 2018/01/08 16:59(6年前)

3^F推yumi1018: 你"首先"的那件事情就會有人不認同了01/09 02:15

4^F→yumi1018: 所以後面都是白講 XD01/09 02:15

5^F推yumi1018: 辛苦你打這麼長了01/09 02:21

8^F推yumi1018: 我只是提醒你，你的立論邏輯都是正確的01/09 14:19

9^F→yumi1018: 但是你的"前提"，就是兩派人馬分歧的點01/09 14:19

10^F→yumi1018: 你無法說服別人"台麻不可以能胡不胡"的話01/09 14:20

11^F→yumi1018: 後面都是白講的 XD01/09 14:20

24^F推yumi1018: 那我換個角度跟你解釋"解過水"這件事情 XD01/09 14:40

25^F→yumi1018: "不管什麼理由"，某家打牌我不想胡01/09 14:41

26^F→yumi1018: 不管事拼自摸也好拉莊也好單純的我爽也好，反正不胡01/09 14:41

27^F→yumi1018: 接下來，我必須付出"至少一輪之內不能胡"的代價01/09 14:41

28^F→yumi1018: 而解除"不能胡"的方式是打出一張非胡之牌01/09 14:42

29^F→yumi1018: 以上，這些人認為這是規則，不用管背後原因01/09 14:42

30^F→yumi1018: 你要怎麼說服他們？01/09 14:42

31^F→yumi1018: 舉例來說，某些桌遊，譬如遊戲王好了01/09 14:43

32^F→yumi1018: 會有"犧牲兩隻怪獸來召喚更強力的怪獸"的設定01/09 14:43

33^F→yumi1018: 請問你怎麼解釋"為什麼要犧牲兩隻"這件事情？01/09 14:44

34^F→yumi1018: 要"犧牲兩隻"這件事情沒有原因，就是遊戲規則01/09 14:44

35^F→yumi1018: 對他們來說，能胡不胡之後，要打出一張非胡之牌01/09 14:45

36^F→yumi1018: 就是一樣的東西。沒有原因，就是遊戲規則01/09 14:45

39^F推yumi1018: 所以摸牌之後就沒有人可以舉證了阿01/09 14:52

42^F→yumi1018: 你的前提"不可以能胡不胡" 這件事情，是由於01/09 14:53

44^F→yumi1018: 台麻挑人胡有串賭嫌疑，所以不可以能胡不胡01/09 14:54

45^F→yumi1018: 但是對於另一派人來說，挑人胡沒有串賭嫌疑01/09 14:54

47^F→yumi1018: 所以你基於"前提"而推導出來的一大篇都沒有用 XD01/09 14:55

51^F→yumi1018: blueberrypie 你的思維反了01/09 14:56

52^F→yumi1018: 如果能胡不胡有串賭嫌疑，但是你懷疑有人能胡不胡01/09 14:57

53^F→yumi1018: 是"你要去舉證"他能胡不胡。而這一派人說的解過水01/09 14:57

54^F→yumi1018: 就是讓其他人"無法舉證"01/09 14:57

55^F→yumi1018: 你剛剛那三行的推文，就是解釋派"摸牌"要造成的效果01/09 14:58

56^F→yumi1018: 就是其他人已經不能拿"能胡不胡"來指控了01/09 14:58

59^F推yumi1018: 以解釋派的規則來說，這已經不只是"包"了01/09 15:13

60^F→yumi1018: 對解釋派的人來說"能胡不胡=串賭=作弊"01/09 15:14

61^F→yumi1018: 你覺得"打18章"僅僅是包就可以解決的嗎？01/09 15:14

66^F→yumi1018: 樓上錯了，真的有攝影機......01/09 15:23

68^F→yumi1018: 而且不少場都有 XD01/09 15:23

74^F推yumi1018: blue的問題就跟"作弊會怎樣"是一樣的阿 XD01/09 15:27

76^F→yumi1018: 你覺得打麻將偷牌，換牌，藏牌，會怎麼樣呢01/09 15:27

84^F推yumi1018: 你會問這個問題，表示你覺得過水跟作弊無關01/09 15:30

85^F→yumi1018: 那你就是"規則派"了阿，就不用多說了 @@01/09 15:30

87^F→yumi1018: 那就看你是去跟什麼樣的人打囉01/09 15:32

88^F→yumi1018: 去到兄弟場，可能真的會被"怎麼樣"01/09 15:32

90^F→yumi1018: 去到學生場，大概頂多切賭而已吧01/09 15:32

94^F推yumi1018: 喔喔，既然2K男孩這樣說，那我就要問了01/09 15:41

95^F→yumi1018: 如果你認為過水跟舞弊沒有關聯，那請問01/09 15:41

96^F→yumi1018: "不可以能胡不胡" 是為什麼呢？01/09 15:42

100^F推yumi1018: 前面你講的阿 "不是說不遵守就是舞弊" <==01/09 15:58

Re: [問題] 捨牌

[ MJ ]17 留言, 推噓總分: +1

作者: yuki921 - 發表於 2018/01/02 21:13(6年前)

14^F推yumi1018: 最大進牌機率是可以確定的，就是機率(張數)計算而已01/09 15:20

15^F→yumi1018: 但是麻將又牽涉到"攻守"的問題，所以最大機率未必01/09 15:21

16^F→yumi1018: 是最好的。而問題就在這邊，因為猜測他人手牌不可能01/09 15:22

17^F→yumi1018: 達到百猜百中，所以有些時候還是得結果論一下 XD01/09 15:22

Re: [討論] 老掉牙的過水問題

[ MJ ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: VAVAVAV - 發表於 2018/01/09 10:54(6年前)

1^F推yumi1018: 所以麻將有規定四張東一定馬上要槓？ @@01/09 12:25

Re: [討論] 近日過水問題

[ MJ ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: yuki921 - 發表於 2018/01/04 22:43(6年前)

6^F推yumi1018: 我覺得討論規討論，最好不要沒事就嗆"輸不起" XD01/05 15:57

Re: [討論] 近日過水問題

[ MJ ]19 留言, 推噓總分: +11

作者: wade8204 - 發表於 2018/01/04 02:04(6年前)

7^F推yumi1018: great1978 你看吧，我就說這個點，是最容易被質疑的01/04 09:58

12^F推yumi1018: 就是一直會有人質疑"一看就是沒換牌"這件事情拉01/04 11:33

14^F推yumi1018: 你不用跟我爭這個阿 XD 我只是告知你這個部分01/04 12:11

15^F→yumi1018: 是最容易被別人提出來說的。01/04 12:11

Re: [討論] 老掉牙的過水問題

[ MJ ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: yumi1018 - 發表於 2018/01/04 00:06(6年前)

15^F→yumi1018: 可以，假如我是第二名，我想說喔我小小贏就好01/04 10:21

16^F→yumi1018: 也是可以趕快胡別人，推進牌局前進趕快結束01/04 10:21

17^F→yumi1018: 日麻承認"拚排名"的動機強烈。但是也有不拚的自由01/04 10:22

Re: [討論] 近日過水問題

[ MJ ]114 留言, 推噓總分: +16

作者: a03004585917 - 發表於 2018/01/03 21:27(6年前)

109^F推yumi1018: 毀牌局的包阿 ˇˇ01/04 00:09

Re: [討論] 近日過水問題

[ MJ ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: yumi1018 - 發表於 2018/01/03 14:55(6年前)

9^F→yumi1018: 還要加上"攪一攪" 阿 XD01/03 23:04

11^F→yumi1018: 是沒錯啊 XD 但是你看看本串首篇目前最後面的推文01/03 23:35

12^F→yumi1018: 就是有人會質疑，摸了打出，就沒法解釋拉01/03 23:35

13^F→yumi1018: 所以我說這點是"解釋派"最容易被質疑的點阿01/03 23:36

首頁

尾頁