Re: [討論] 近日過水問題

看板MJ作者 (路過的小鄉民)時間6年前 (2018/01/10 15:14), 6年前編輯推噓40(40推 0噓 122→)
留言162則, 9人參與, 6年前最新討論串12/12 (看更多)
我想延伸一個問題 很多人都認為跑場就是要尊重場規，如果場主規定不得過水那就不能過水 但是到底要怎麼知道他有沒有過水？ 如果說我對家打了一張牌，下家摸牌打牌，換我摸牌發現是槍牌，趕緊跟對家打一樣的牌 ，結果上家倒牌喊胡 上家可以解釋說他剛剛摸牌才轉聽了，合理，也算是符合過水的定義 但是場規就是規定不能過水啊 你合理解釋你摸牌轉聽，我可不可以合理懷疑你其實是摸到廢牌進去攪一攪再打出來然後 過水胡我？ 所以除非有監視器或第三人裁判在旁邊盯著，不然根本不能證明他有沒有過水 雖然我只是拿極端的例子說明，但是也說明了不能過水這個規定其實沒什麼太大的強制力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.148.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1515568443.A.E9E.html
推
01/10 15:16, 6年前 , 1F
沒錯 只要上家可以解釋說他剛剛摸牌後才聽的
01/10 15:16, 1F
→
01/10 15:16, 6年前 , 2F
你就不能證明 即使能合理懷疑也無法證明
01/10 15:16, 2F
→
01/10 15:17, 6年前 , 3F
但能解釋的目的就是要你無法證明啊
01/10 15:17, 3F
→
01/10 15:18, 6年前 , 4F
用『無罪推定』的概念去想就會明白了
01/10 15:18, 4F
→
01/10 15:19, 6年前 , 5F
你說的『無法證明』就是解釋派要的解過水精神
01/10 15:19, 5F
推
01/10 15:24, 6年前 , 6F
『不能過水』的強制力就在『必須要能解釋』
01/10 15:24, 6F
推
01/10 15:32, 6年前 , 7F
多多少少有吧 你單調的時候 就不能攪了啊～～
01/10 15:32, 7F
推
01/10 15:33, 6年前 , 8F
你懷疑他過水抓你，你能舉出證據嗎？
01/10 15:33, 8F
→
01/10 15:33, 6年前 , 9F
照你文中講的，你也只能是懷疑，無法舉證阿
01/10 15:33, 9F
推
01/10 15:36, 6年前 , 10F
他不需要證明他沒有該胡不胡
01/10 15:36, 10F
→
01/10 15:37, 6年前 , 11F
懷疑的是你，那麼要提出證據的也應該是你
01/10 15:37, 11F
→
01/10 15:37, 6年前 , 12F
單調的時候 摸進的牌跟手牌靠在一起交換幾下就好
01/10 15:37, 12F
推
01/10 15:58, 6年前 , 13F
我說的是剩ㄧ張牌的那種單調～～
01/10 15:58, 13F
→
01/10 16:09, 6年前 , 14F
我知道啊 就兩張牌在手裡交換幾下就好
01/10 16:09, 14F
推
01/10 16:25, 6年前 , 15F
摸到自摸張 兩張都一樣 怎麼換？
01/10 16:25, 15F
→
01/10 16:30, 6年前 , 16F
你要是摸到的是自摸張 那不管怎麼打 本來就不可能
01/10 16:30, 16F
→
01/10 16:31, 6年前 , 17F
解除過水啊 攪不攪都一樣 就算手裡17張牌也不用攪XD
01/10 16:31, 17F
推
01/10 16:32, 6年前 , 18F
所以剩下一張的單調 沒辦法換吧
01/10 16:32, 18F
→
01/10 16:33, 6年前 , 19F
不太懂你的問題...要想解釋得過去 本來前提就是摸進
01/10 16:33, 19F
→
01/10 16:34, 6年前 , 20F
來的牌不能是自摸牌啊 你為啥要想摸到自摸張怎麼辦?
01/10 16:34, 20F
→
01/10 16:34, 6年前 , 21F
謝謝大家的解答，那如果是自摸靠到手牌是不能算的，
01/10 16:34, 21F
→
01/10 16:34, 6年前 , 22F
因為有換牌的嫌疑，那是不是也要請別家具體舉證我
01/10 16:34, 22F
→
01/10 16:34, 6年前 , 23F
有換牌呢？
01/10 16:34, 23F
推
01/10 16:43, 6年前 , 24F
本來就是有機率在摸到啊 不是？
01/10 16:43, 24F
→
01/10 16:45, 6年前 , 25F
對啊 所以有機率摸進後也無法解除過水啊 然後？
01/10 16:45, 25F
推
01/10 16:45, 6年前 , 26F
原po靠到就不用討論了 在哪裡打都一樣
01/10 16:45, 26F
→
01/10 16:46, 6年前 , 27F
靠到 敲到 就是不算
01/10 16:46, 27F
→
01/10 16:47, 6年前 , 28F
不是討論禁止過水？ 跟解除過水有啥關係？
01/10 16:47, 28F
推
01/10 16:52, 6年前 , 29F
我說解除過水是指能解釋成先前根本沒過水
01/10 16:52, 29F
→
01/10 16:53, 6年前 , 30F
就是文中說的啊 上家可以解釋成他才剛聽
01/10 16:53, 30F
→
01/10 16:53, 6年前 , 31F
不過如果摸進的牌就是自摸牌 那本來就不可能解釋
01/10 16:53, 31F
推
01/10 16:54, 6年前 , 32F
你過上家 下回摸一樣的 在打出去
01/10 16:54, 32F
→
01/10 16:55, 6年前 , 33F
所以不必考慮過水後摸到自摸張還要不要攪了XD
01/10 16:55, 33F
→
01/10 16:55, 6年前 , 34F
結果下回摸牌 在攪ㄧ攪 打一樣的 那不用也想也知道
01/10 16:55, 34F
→
01/10 16:55, 6年前 , 35F
剛剛已經過水自摸了
01/10 16:55, 35F
→
01/10 16:55, 6年前 , 36F
怎麼可能解釋的過去...
01/10 16:55, 36F
推
01/10 16:57, 6年前 , 37F
你在桌上，打出四萬，然後你下家摸牌，打出四萬
01/10 16:57, 37F
→
01/10 16:58, 6年前 , 38F
然後你在完全沒看到他手牌的情況下可以指控他過水？
01/10 16:58, 38F
推
01/10 16:58, 6年前 , 39F
過水後又馬上摸到自摸張的話 的確就沒法解釋過去啊
01/10 16:58, 39F
還有 85 則推文
還有 4 段內文
→
01/10 17:37, 6年前 , 125F
你舉了一個跟內文中天差地遠的例子XD
01/10 17:37, 125F
推
01/10 17:40, 6年前 , 126F
wade我沒有說migi靠牌可以視為作弊喔 0.0
01/10 17:40, 126F
→
01/10 17:40, 6年前 , 127F
我只是說，你就當作migi規定比較嚴格，靠牌就包就好
01/10 17:40, 127F
那不是作弊為何要判包，不能判相公就好了嗎？難道打麻將有比作弊更嚴重的處罰嗎？ 不好意思小弟算新手問題比較多XD
推
01/10 17:40, 6年前 , 128F
理解不同而已 有何天差地別XD
01/10 17:40, 128F
推
01/10 17:42, 6年前 , 129F
有沒有倒牌 就是天差地別啊
01/10 17:42, 129F
※ 編輯: wade8204 (223.136.148.188), 01/10/2018 17:45:48
→
01/10 17:43, 6年前 , 130F
你自己舉的例子也無法被舉證有過水
01/10 17:43, 130F
推
01/10 17:46, 6年前 , 131F
我說有問題的地方是說，很多人討論過水問題的時候
01/10 17:46, 131F
→
01/10 17:46, 6年前 , 132F
都是以"確實有人放槍=>確實有人過水"的前提在討論
01/10 17:46, 132F
→
01/10 17:46, 6年前 , 133F
但是不要忘記，牌桌上每個人得到的資訊是不對等的
01/10 17:46, 133F
→
01/10 17:46, 6年前 , 134F
解釋派的核心就在於，即使真的有人放槍，不胡。
01/10 17:46, 134F
推
01/10 17:46, 6年前 , 135F
不是啊 就算是規則派也是要打一張非胡之牌啊XD 自摸
01/10 17:46, 135F
→
01/10 17:46, 6年前 , 136F
打出去那張還是胡之牌 怎樣都不算完成過水啊
01/10 17:46, 136F
→
01/10 17:47, 6年前 , 137F
接下來，其它玩家也無法舉證真的有發生能胡不胡的事
01/10 17:47, 137F
→
01/10 17:48, 6年前 , 138F
wade，作弊的懲罰不是包而已......
01/10 17:48, 138F
→
01/10 17:48, 6年前 , 139F
如果作弊只需要包的話，那作弊的咖大概會比現在多10
01/10 17:48, 139F
→
01/10 17:48, 6年前 , 140F
倍吧....
01/10 17:48, 140F
推
01/10 17:49, 6年前 , 141F
Wade 大 migi這種東西 是隨人品的 因爲台數大
01/10 17:49, 141F
→
01/10 17:49, 6年前 , 142F
相對也會很嚴格
01/10 17:49, 142F
推
01/10 17:50, 6年前 , 143F
"包" 還只是限於牌桌上的正常犯錯處理方式
01/10 17:50, 143F
→
01/10 17:50, 6年前 , 144F
串賭已經超過了
01/10 17:50, 144F
推
01/10 23:35, 6年前 , 145F
某A大例子也太好笑 根本不能倒牌是要解釋啥過水
01/10 23:35, 145F
推
01/10 23:38, 6年前 , 146F
基本上除了migi這種不能更換手牌的牌型之外
01/10 23:38, 146F
→
01/10 23:40, 6年前 , 147F
其他的你根本無法舉證他能胡不胡
01/10 23:40, 147F
→
01/10 23:40, 6年前 , 148F
因為我都可以解釋成是我剛摸到才聽牌(轉聽)
01/10 23:40, 148F
→
01/10 23:41, 6年前 , 149F
這也是過水這名詞的精神所在
01/10 23:41, 149F
推
01/11 01:53, 6年前 , 150F
Wade大大，確實自摸就算靠牌，別人也不能斷定你一定
01/11 01:53, 150F
→
01/11 01:53, 6年前 , 151F
有換牌，但是，不靠牌卻是一個很簡單的自清的方式，
01/11 01:53, 151F
→
01/11 01:53, 6年前 , 152F
連嫌疑都不會有
01/11 01:53, 152F
→
01/11 01:55, 6年前 , 153F
我的看法是，因為「不靠牌」是很簡單的動作，既然
01/11 01:55, 153F
→
01/11 01:55, 6年前 , 154F
能簡單的自清，那就直接規定不能靠牌吧
01/11 01:55, 154F
推
01/11 01:57, 6年前 , 155F
但在你文中這過水嫌疑的例子，說不定上家真的沒過
01/11 01:57, 155F
→
01/11 01:57, 6年前 , 156F
水，是摸牌後才聽，只是看起來疑似過水，上家能自清
01/11 01:57, 156F
→
01/11 01:57, 6年前 , 157F
嗎？似乎不能。所以此時我認為無罪推定比較合適，只
01/11 01:57, 157F
→
01/11 01:57, 6年前 , 158F
要能解釋成沒過水就好
01/11 01:57, 158F
推
01/11 14:47, 6年前 , 159F
不知道該說啥 a大過水未完倒牌就是詐胡？怎麼會說
01/11 14:47, 159F
→
01/11 14:47, 6年前 , 160F
沒有罰則？
01/11 14:47, 160F
推
01/11 18:59, 6年前 , 161F
f大 我何時說過沒有罰則？
01/11 18:59, 161F
→
01/15 11:32, 6年前 , 162F
摸進去的牌視同無法分辨
01/15 11:32, 162F
‣ 更多 wade8204 的文章
文章代碼(AID): #1QLRqxwU (MJ)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 wade8204 的文章
文章代碼(AID): #1QLRqxwU (MJ)