作者查詢 / xiaoa
作者 xiaoa 在 PTT [ Atheism ] 看板的留言(推文), 共474則
限定看板：Atheism
看板排序：
全部ask-why7039NARUTO2503paranormal1097ONE_PIECE988Biology484Atheism474Christianity336NtuDormM1271NTUSFA208ArakawaCow188FAIRYTAIL140NtuDormM8123LifeSci_9591SouthPark70Hunter64TigerBlue54kenichi52LS_Badminton50soul48NtuDormM343Eng-Class39ComeHere36Physics35joke31kendo21Storage_Zone19BBSmovie18Ancient14Little-Games14Beauty11DIABLO10LCD10hardware9LifeSci_969model9UniversityTV9Chi-Gong8NTPU-STAT958Gossiping7movie7MuscleBeach7NTUT_EE493A7VideoCard7Agriculture6NCCU_BEAUTY6Simcity6StupidClown6Chemistry5CODE_GEASS5Contacts5KS96-3055KS97-3105NTUE-DC995NtuTaiChi5RTS5FJU_JCS114FJU_JCS74FSHS-93-3104hc3144historia4NHU_LD924NTUEE_POWER4Starbucks4TheMatrix4AOSO_Lab3EYESHIELD213JinYong3NIU-ECE94b3NTPU-STAT963NTUBSE-B-963NTUST_Talk3RC_Sport3TTU-AMath3TTU-Transfer3Violation3WuLing46-3173Acad-Affairs2ASHS-93-li2ASIA-uni2ask2Boy-Girl2CH7th3102ck58th3042ck59th3062cksh85th3172Conan2CSMU-bridge2CSMU-D882CSMU-D952CSMU-MED952CSMU-MED962CTSH963012CYCU_CE92B2FJU-Family2Gintama2GuessX32HLHS_10thU2HSNU_10582HSNU_10662HSNU_11122ILSH-963132ILSH_923122KS94-3132KS94-3152KS94-3182KS94-3202KS96-3032KS96-3192LHU2NCNUEM2NCU97ME-B2NSYSU-BBTeam2NTU-K62NTU-K72NTU-K92NTU-Karate2NTUCCC2NTUDormG12NTUDormM62NTUE-EPC-962NTUE_Nse962NTUKENDO2NTUST-EE-B912NUK_AC982NUU_Electric2NYUST2OverClocking2P2PSoftWare2Post2SCU_Law101B2scutran_city2SF2SSSH-16th-Fk2SuperHeroes2teeth_salon2TFSHS64th3182TKU_EW94B2TTU-AFL2TY_Research2YP96-3142YuanLi3042AD1AD_NCCU_VB1ADS1ArabicBasket1ASHS-94sin1AU_Talk1B97A013XX1C_JapanBoard1CCSH_91_3201CCU-GIE961CGU_EE981CH-PINGPONG1Childhood1CHSH-92-3201CHSH-96-3101CHSH_GTC1CHSH_VENUS1chu-cs90a1CHU_ME92C1civil961civil971ck57th3181ck57th3281ck58th3121ck59th3051ck60th3111ck_17_3011cksh80th3191cksh81st3211cksh83rd3091cksh83rd3141cksh84th1161cksh84th3021cksh84th3121cksh85th3071cksh85th3211CPU_FC7311CPU_PA7511CSMU-AC-SC1CSMU-HSA951CSMU-HSA961CSMU-MIS921CSMU-MT951CSMU-OT981CSMU-Psy1CSMU-SOCCER1CTS1CTSH923011CTSH943011CTSH953031CTSH963021CTSH97EXP1CYCU_MIS_93A1dcsh-7th1DragonBall1Drama1EarthScience1FCU-PF20061FCU_EE97A1FGU1FJU-ACCR941FJU-ECE-20071FJU-Laws941FJUSociology1FreeStyle1FSHS-92-3141GIEE_BASKET1Hakka-Dream1HCHS593051HCHS593141HCHS603121HCHS923161HCSH_8th_3101HDFS_Bball1HisGeo_991HomeTeach1HOT_Game1HOTPINK1HSNU_10631HSNU_10981HSNU_11151HSNU_11171HSNU_11181HSNU_11241HSNU_11261HSNU_11351HSNU_11421HSNU_11461HSNU_9481HSNU_9891humanity1ISU_CYC111JJ1JohnnyEeyore1KHCHS-93-3061KHCHS-94-1041KHCHS_TALK1KOF1KOTDFansClub1KOU1KS92-3191KS93-3101KS93-3161KS93-3201KS94-3071KS94-3111KS94-3121KS94-3211KS95-3021KS95-3171KS96-3011KS96-3141KS96-3151KS96-3171KS96-3181KS97-3021KS97-3131KUAS1KUAS_5890311Language1LifeSci_921Marketing1Minecraft1MONSTER1NBAEasyChat1NBALive1NCCU04_TUR1NCCU06_JAPAN1NCCU07_Arab1NCCU_mathG971NCCU_trans1NCCUCrosTalk1NCHU-FINGRA71NCHU-FS1001NCHU-FS991NCHU-MEgradu1NCHU_CsHsnu1NCKU-PH991NCKU-physiol1NCU95IE1NCU97EE-B1NCUECON961NCYU_BE_96b1NCYU_CW_981NCYU_DMI_991NCYU_Fst_991NDHU-His961NDHU-LS-SB1NDHU-PA961NDMC-M1061NDMC-M1081NDMC-PH231NeiHu7011NHLUE-EED9621NHSH16th3081NKFUST1NKUTEE1NSwitch1NTCU-SPE92A1NTHU_MDL1NTHU_STAT941NTNU-SLM951NTNU_Lin_961NTOUEE981NTPU-ACC-VBB1NTPU-ACC951NTPU-CRIM941NTU-coffee1NTU-EM911NTU-K51NTU_BOTDorm21NTUBIME-1021NTUBST951NTUdent961NtuDormM51NTUDormM71NTUE_Nse1011NTUE_Nse991NTUEE-MBElab1NTUEE110HW1NTUEE_BL5271NTUEE_LAB5261NTUEOE_R306A1NTUEOE_R4021NTUGolfClub1NTUMEB961NTUmed911NTUmed961NTUMSE-961NTUNL1NTUOCSA1NTUot971NTUST-EE-B931NTUST-EE-B951NTUST-EE60311NTUST-ENG1NTUST-ET-A961NTUSTMIS_B911NTUT_CH585A1NTUT_MMRE931NUTN_BSC1NUU-EE-97A1NUU_ID1OLD_STAR1PCCU-CS1PeopleSeries1Plant1PSJH5-3051PushDoll1QueerHabit1RSSH93_3051Sangokumusou1SCU_ACC_96A1SCU_AccBsket1SCU_ACCM951SCU_CIS-92A1SCU_Japan96B1SCU_Talk1sex1SFHS1Singapore1SSSH-10th3121SSSH-16th3111SSSH-16th3131SSSH-16th3171STU1Suckcomic1TAKMING1Talent1tattoo_ring1TCFSHvolley1TCHW_96_H3111TFG02chuang1TFSHS64th3091TFSHS67th3241TFSHS68th3211THU-CHE931THUIM-2nd1TKU-Strategy1TKU_CE94C1TNFSH96101Tokusatsu1Touhou1Trans-nthu1TSH96_SM1TTU-COMM1TTU-EE991TTU-I90B1TunHua10t3031tyart1TYJH_92_ENG1USC1Viator95Yi1Viator96Chia1W-Philosophy1Windows1WorldCup1WRADPE1WuLing50-3021WuLing50-3031XiangSheng1YH33rd3191YHSH96011YP94-3061YP95-3121YP96-3131YUGIOH1YZU_EE95B1YZU_EE96B1<< 收起看板(410)
5F→: 演化論的水很深，大方向上，也就是"物種是會演變的"這件事01/08 02:23
6F→: 是有證據的，不是空想出來的。然而在細節上，則是不斷的有01/08 02:26
7F→: 修改及更新，因為我們對生物系統的理解還不夠徹底。01/08 02:28
8F→: 演化論是可以被證偽，但是非常困難。困難到我必須回文解釋.01/08 02:31
16F→: iPhone確實某種程度上是演化出來的啊....zzz 突變和天擇的01/12 16:13
17F→: 機制不一樣罷了01/12 16:13
18F→: 遺傳的機制也完全不一樣，畢竟iPhone不會生小iPhone01/12 16:15
26F→: 反駁我的"iPhone演化論"則說明，你們根本不懂"演化"的意思01/12 19:45
27F→: 我不想嗆你們，我想解釋給你們明白，但你們根本都不接受01/12 19:46
28F→: 你們就繼續笑吧01/12 19:46
29F→: dskphy, 那是所有"科學"的通病。難道你覺得新理論造出來的01/12 19:48
30F→: 新構想，馬上都會成功嗎? 成功了，我們就一定知道原理嗎?01/12 19:48
31F→: 不過，在生物醫學這方面的演進，確實比較慢許多，因為系統01/12 19:49
32F→: 太複雜了。一個引擎，可能有幾百個零件，但是因為這些零件01/12 19:50
33F→: 都是一個個從簡單的引擎設計上，逐漸積累出來的，所以從邏01/12 19:51
34F→: 輯上，我們比較容易拆解，一個一組零件去模擬其運作。01/12 19:52
35F→: 一個自然結構(比如山體)，我們也是一層一層解析01/12 19:53
36F→: 但是生物系統，一顆細菌就有千多種蛋白質，多細胞生物又有01/12 19:55
37F→: 億顆細胞，要解析到完全了解才可以，那大家都別醫病了吧01/12 19:56
38F→: 喔，廣相和量力是新理論。量子電腦一試就成功了。你厲害01/12 23:20
42F→: 我有說過那樣的話嗎? 我的立場可能說出那樣的話嗎?01/13 00:25
143F→: iphone的演化不是生物演化，演化是個意義很廣泛的詞，地形01/17 22:56
144F→: 的變化，也可以稱為演化(但通常不會用在這麼specific的事)01/17 22:57
145F→: 或者更簡單說，演化 通 演變。不過演化論又是另一回事，至01/17 22:58
146F→: 少據我所知，目前只有生物學在用這個詞。01/17 22:59
147F→: 其實，origin of species，翻譯成《物種起源》是有誤導性的01/17 23:02
148F→: 它有時候會被誤解是在解釋"生命起源"......01/17 23:05
149F→: 我覺得我講太多了，但我不想回文，也不想推文拉拉長，就醬01/17 23:06
150F→: btw，量子力學都不能解釋黑洞或大爆炸前，為什麼說它完備?01/17 23:10
203F→: 當我說演化論解釋生命起源，我只說它是最有望的解。我估計01/19 23:57
204F→: 你沒看過我刪掉了的那篇回文。生物演化是"事實"，但是要用01/19 23:57
205F→: 生物演化來解釋地球生命，你會失望。因為要說地球生命是受01/19 23:57
206F→: 到智慧播種或智慧干預，那是可以的，它與演化論是相容的。01/19 23:57
207F→: 演化論是否完備，那要看你所謂的"演化論"到底是指什麼囉?01/19 23:58
208F→: 所以我才會說iPhone的世代也是一種演化，演化的不是iPhone01/19 23:58
209F→: 是iPhone的設計。iPhone設計的相像就是因為參考了前代的設01/19 23:58
210F→: 計，並不是偶然剛好設計的相像。然而這不是生物的演化，01/19 23:58
211F→: iPhone不可能在沒有智慧干預的情況下演化。生物就不一樣，01/19 23:58
212F→: 即使不干預它，它也會隨著環境而改變，這就是演化論"事實"01/19 23:58
213F→: 的部分。所以如果你要用演化論來解釋生命的創始，那當然是01/19 23:59
214F→: 呵呵了。就像你覺得相對論或量子力學可以解釋黑洞內的物理01/19 23:59
215F→: 現象，或大爆炸之前沒有時間一樣呵呵。01/19 23:59
216F→: 毛髮是鱗甲演化來的，證據是什麼? 我想那對你來說不重要吧?01/20 00:00
257F→: 大爆炸始於一個點，那只是你的猜想...當已知宇宙壓縮到一個01/20 02:08
258F→: 夠小的範圍，量子物理學就崩潰了，因為無法描述這麼小的範01/20 02:10
259F→: 圍內如何蘊含如此巨大的能量及巨大的引力如何被掙脫。要知01/20 02:12
260F→: 道，黑洞和大爆炸起點，如此相似卻完全不同，不用解釋?01/20 02:13
261F→: 演化論的部分，我不知道你想討論什麼? 先定義一下你所謂的01/20 02:15
262F→: "演化論"到底是什麼吧。01/20 02:16
263F→: 我真是明知故問，你所謂的演化論，就是解釋地球上所有生命01/20 03:17
264F→: 都是由自然演化產生的，的理論。yap，你所謂的演化論就是個01/20 03:17
265F→: 理論，沒有什麼好爭議的。這部分本來就是個歷史問題，怎麼01/20 03:17
266F→: 可以排除? 就算你找不到外星人/神到過地球的痕跡，你也沒辦01/20 03:18
267F→: 法排除外星人是否到過地球。也可以說消滅恐龍的那顆隕石，01/20 03:18
268F→: 其實就是神丟的，你要怎麼排除? 這跟獨角獸不是87%像? 我不01/20 03:18
269F→: 知道啦。我知道的是絕大部分地球生命史，都可以被自然演化01/20 03:18
270F→: 所解釋。就算不幸被你言中，有外星人干預。這種假設本身就01/20 03:18
271F→: 會陷入循環，始終需要第一群自然獲得智慧的生命體，除非是01/20 03:19
272F→: 超脫一切的神存在。實際上，人類自己就已經跨過了對地球生01/20 03:19
273F→: 命進行智慧干預的那一步。這個要怎麼算? 如果未來人類滅絕01/20 03:19
274F→: ，而幾百萬年後地球上又重新產生智慧生物，並研究發現地球01/20 03:19
275F→: 上生物的基因，曾經受過智慧干預。那時候，人類存在過的證01/20 03:19
276F→: 據，可能全都風化殆盡了。對他們來說，這要怎麼算，地球上01/20 03:20
277F→: 演化出外星人?01/20 03:20
298F→: 演化無法解釋頭髮? 獅子也長了鬃毛，這樣你能接受嗎? 隨便01/20 21:52
299F→: 拿個蛋白質給你用量子力學來描述，你也描述不出來吧...01/20 21:52
300F→: 我也不是拿外星人，給你扣帽子。我是要說明，即使受到智慧01/20 21:52
301F→: 干預，也有不同等級的智慧的干預。以外星人為例是說明，干01/20 21:52
302F→: 預演化的智慧可能本身就出自於自然演化，而人類就已經跨過01/20 21:53
303F→: 那一步了。除非把責任都推給神。然而目前不論是外星人或神01/20 21:53
304F→: ，顯示的都是哲學獨角獸。可是，如你所說，也不能就這樣就01/20 21:53
305F→: 推卸掉演化論舉證的責任。但科學本就是這樣的東西，你永遠01/20 21:53
306F→: 都可以假設某個不必要的東西存在，即使它的存在完全不必要01/20 21:53
307F→: ，所以我們才會有奧坎剃刀。01/20 21:54
308F→: 反而，讓我感到意外的是你竟然堅持說大爆炸始於一個點。看01/20 21:54
309F→: 你的回應，你大概是認為我什麼都不懂，所以把我的一句話拆01/20 21:54
310F→: 解成三個問題。我說能量大，指的是它能產生相應的質量效應01/20 21:54
311F→: 當宇宙退回到極小的體積(還不是一個點)的時候，其每單位空01/20 21:54
312F→: 間所蘊含的質能，不是量子力學能夠描述的狀態(這才是我一開01/20 21:55
313F→: 始的問題，我要你用量子力學描述奇異點)。跨過這個時刻，你01/20 21:55
314F→: 就不能認為宇宙理所當然的應該繼續縮小直到成為一個點。事01/20 21:55
315F→: 實上，目前的宇宙觀測也沒有證據可以推論到宇宙曾經是一個01/20 21:56
316F→: 點的狀態(我找到一個17cm的數值，但我沒有對這個數值進行驗01/20 21:56
317F→: 證)。01/20 21:56
318F→: 愛因斯坦設的宇宙常數只是阻止廣義相對論引導出來的方程式01/20 21:56
319F→: 描述的宇宙收縮，而不是讓宇宙膨脹。他也沒有解釋什麼是宇01/20 21:57
320F→: 宙常數的成因，單純就是為了平衡方程式，符合"靜態宇宙"這01/20 21:57
321F→: 樣的觀察。愛因斯坦不是一度覺得這是他人生的一大敗筆嗎?01/20 21:58
349F→: 我沒有要把你所謂的演化論說成硬邏輯，我只是要告訴你不要01/24 00:00
350F→: 想太多。真正的演化論就是排除不掉這樣的東西，它只是一個01/24 00:01
351F→: 相對"簡單"的方法。而且我也向你解釋了，人類自身就已經開01/24 00:01
352F→: 始干預地球生命的演化。假設地球生命本來是無智慧干預而自01/24 00:01
353F→: 然產生的，但是過了生成智慧生物的那一關，智慧干預演化只01/24 00:01
354F→: 是遲早的事情。如果有一天，當人類能夠移民外太空，人類也01/24 00:01
355F→: 必然成為能夠干預其它生命的外星人。如果智慧不可能打宇宙01/24 00:01
356F→: 之初就存在(神)，那它必然是通過某種方式，演變出來的。而01/24 00:01
357F→: 你說的那1000種外星人，雖然我覺得計算代入的數值不靠普，01/24 00:02
358F→: 但其邏輯本身就建立在"自然演化可以得到智慧生命"這樣的假01/24 00:02
359F→: 設之上....01/24 00:02
360F→: 還有關於相對論描述宇宙膨脹，那是我錯了。但那不是重點，01/24 00:02
361F→: 重點是量子力學沒有辦法描述黑洞或大爆炸之初(質量及能量密01/24 00:02
362F→: 度極高的量子狀態)。01/24 00:03
371F→: 其實這段爭論一開始，演化論就已經立於不敗的立場。因為物02/01 15:09
372F→: 理學再怎麼厲害，還是需要演化論才能支持自然發生的智慧生02/01 15:09
373F→: 命。要嘛接受演化論，要嘛接受物理學在這方面沒一點屁用。02/01 15:09
152F→: 神創論的最後一滴血就是生命的創造，要不然日心說第一個就01/19 01:23
153F→: 把神創論幹翻了...... 生命的創造，目前"最有望"的就是終極01/19 01:24
154F→: 的演化論，生物由非生物轉變而成的那一段歷史。這一部分，01/19 01:25
155F→: 如果沒有時光機，估計我們只能靠化學家去解了。(想說化學是01/19 01:27
156F→: 物理學的一個分家也沒關係，反正生物學也可說是化學的分家)01/19 01:27
157F→: 不過，神創論也有終極絕招，也就是－－宇宙模擬器01/19 01:32
164F→: 我也不知道要怎樣拿到一樣的高度來討論。物理學中，最最最01/20 02:20
165F→: 、最極端的情況可能是，只用一個粒子就可以解出世間萬物的01/20 02:20
166F→: 運作原理。但是生物系統，要是能用一個"細胞/個體/物種"來01/20 02:21
167F→: 解釋所有生物現象，那就是見鬼了，兩者難度根本不是一個等01/20 02:21
168F→: 級。生物是以物質作為基礎的，所以生物學要有soundness，至01/20 02:21
169F→: 少要能與物理學無縫對接吧。我在大學時曾聽說有數學家嘗試01/20 02:21
170F→: 用數學系統模擬生物系統的繁殖，也就是讓數學集合在一個特01/20 02:21
171F→: 定的域中，發生循環性的、受控制的自我複製。既然你說量子01/20 02:21
172F→: 力學是完備的，那麼你應該能用量子力學描述一下生物系統吧01/20 02:22
173F→: (至少生物的基本八大特徵要齊全)。當然，你要說"所以生物學01/20 02:22
174F→: 就是不嚴謹、不完備"，也是可以。反正我只是要告訴你，這個01/20 02:22
175F→: 難度有多高，這樣。等你做到量力描述生物系統，我們再來探01/20 02:22
176F→: 討看看怎麼可以讓演化論嚴謹和完備吧01/20 02:22
9F→: 都忘記這篇文章的存在了。我居然與這樣的文章的作者戰了4天01/15 19:41
10F→: 我果然是白癡啊...01/15 19:41
16F→: 我得到的誤差: 1.建立在軌道落差的假設，你只提出卻沒有給01/16 15:26
17F→: 實際落差數據; 2.那和你們說的11km的誤差，差的遠了01/16 15:26
18F→: 我想，何必與一個認為量子理論無敵的人討論這種實際的問題01/16 15:33
28F噓: 我假設的是差100km01/16 19:21
29F→: 如果你沒有自己親自算過。那就別說了01/16 19:22
30F→: 更何況你們一開始死咬著的是地表與軌道的落差01/16 19:23
1F→: 我會用"延時"只是基於time dilation一詞，無關正向延長，還01/13 20:34
2F→: 是反向縮減。至於千倍的問題，只是我不小心小算盤按錯了01/13 20:35
3F→: 如果你只能拿這種無聊的冒失性錯誤來講，那真的是別恭維了01/13 20:36
25F→: http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology.htm09/11 18:11
5F→: 太空類的偏硬科幻小說都很有趣，不過我看過的作品不多04/10 21:34
1F→: 是，這般想法就和宗教、哲學相似，我們要記得的是它並非一04/06 01:12
2F→: 個定論。眼下還是務實的看待現世比較實際。如果有能力突破04/06 01:12
3F→: ，去發展突破的技術，那也是務實的做法。最重要的是，勿迷04/06 01:12
4F→: 信，依證據去思考、想像。我覺得這是鐵杆無神論者該有的態04/06 01:14
5F→: 度04/06 01:14
2F→: 但是人不應該抱著那樣的態度去做事，樓上。 說來真是矛盾04/03 20:11
2F→: 請參考大象守喪的行為...04/03 20:08
15F→: 葬禮與宗教本來就不存在絕對的關聯。葬禮只是屍體的處理方03/18 22:13
16F→: 式。03/18 22:13
17F→: 我也不認同"死者為物"的這種說法。就算死了，那依然是人的03/18 22:15
18F→: 遺體。如果你的父母親死後，我把你的父母的遺體拿來公開的03/18 22:16
19F→: 羞辱，你能接受嗎?03/18 22:16
23F→: 既然喪禮跟宗教無絕對關係，那又有什麼必然違背無神論呢?03/21 02:03
24F→: 無神論者也是有感情的動物，為什麼不可以給死者最後的送別?03/21 02:04
25F→: 做個比喻吧: 你心愛的玩具被弄壞了，你會難過嗎?03/21 02:07
26F→: 會吧? 可是你知道嗎，對著壞掉的玩具傷心難過 是沒有意義的03/21 02:08
27F→: 當我告訴你沒意義時，你就不傷心不難過了嗎?03/21 02:09
31F→: 如果沒有違背，你又何必問呢？03/22 10:28
32F→: 請問有神論對吃飯的看法是什麼？03/22 10:29
37F→: 是嗎? 你想太多了。把有神的部分統統去掉就好了03/24 23:49
39F→: 本想貼Vsauce的影片,用這代替 how long will you exist for04/03 20:05
40F→: https://www.youtube.com/watch?v=WHFA3aDrq5s04/03 20:05
41F→: 我沒看完影片，到我相信裡面應該有說到"你存在因為別人還留04/03 20:06
42F→: 有對於你的記憶" *邊緣人哭哭*04/03 20:07
3F→: 樓上可以說明一下兩段推文意指什麼言論嗎 O.O?06/27 22:20