Re: [心得] 演化論這假說 被當成學說一樣的待遇

看板Atheism作者 (戲謔人生)時間5年前 (2019/01/16 10:55), 5年前編輯推噓20(20推 0噓 162→)
留言182則, 10人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《facehugger (抱面體)》之銘言： : 神創論跟宗教神混騙雙修沒兩樣 : 演化論則是像七分證據 卻講成十分的詐騙集團 假說卻裝成學說 這兩種都不喜歡，那大概就只能擁抱懷疑論跟不可知論了。 只是這兩種對解決問題並沒有太多幫助， 頂多就是當成真理防腐劑，讓人們遠離迷信的腐敗。 頭篇講了很多，其實就是「不可盡信」四個字。 白話一點就是說，盡信演化論的科學信徒其實跟創世神教沒什麼兩樣。 10年就有人在板上拿這點說事，10年後同樣的概念只是包裝得比較好看而已。 總之，演化論的證據相對上充足是事實，神創論打不過也是事實。 一直在立場上挖坑鑿牆，充其量只是在當神創教的免費側翼而已， 不用你說，他們也嗆了一整個世紀了，現在嗆不下去， 甚至連「演化論是既得利益者刻意創造的產物」這種陰謀論都講得出來。 還輪得到你正常人去替他們射幾發子彈嗎？ 真有心還不如去多挖點能直接打臉的化石或找到方舟，這樣最快了， 反正演化論什麼都不是，它就是暫時被接受的事實， 直到人類找到更接近真理的突破點，隨時可割可棄歡迎挑戰， 打不過就繼續加油吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.193.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Atheism/M.1547607313.A.B12.html
推
01/16 13:42, 5年前 , 1F
對 所以才叫最合理的假說而已 隨時可割可棄
01/16 13:42, 1F
→
01/16 13:43, 5年前 , 2F
跟廣相和量力這種幾乎確定不可能被棄的證據等級是不一
01/16 13:43, 2F
→
01/16 13:44, 5年前 , 3F
樣的 既然證據等級不如物理學這麼完備 那麼被不採信很
01/16 13:44, 3F
→
01/16 13:44, 5年前 , 4F
正常
01/16 13:44, 4F
→
01/16 13:45, 5年前 , 5F
你看廣相跟力量會有神學敢來跟這裡個理論挑戰嗎xd
01/16 13:45, 5F
→
01/16 13:46, 5年前 , 6F
因為證據等級、完備性、邏輯、數學嚴謹都跟演化論不是
01/16 13:46, 6F
→
01/16 13:46, 5年前 , 7F
在同一個等級的，而是高出一大級。
01/16 13:46, 7F
推
01/16 14:06, 5年前 , 8F
神學找不到任何一點見縫插針的空間
01/16 14:06, 8F
串門子拉關係裝熟的傳教人很多啊，什麼從物理的奧秘裡看出上帝存在的證據， 量子力學就是神蹟最好見證，科學最終必然揭露神的事實，一個比一個還扯好嗎。 所以我是覺得你對演化論的敵視很無所謂XD。 它的弱點一直很明顯，正常學通的人也不會刻意去反駁。 更不太有正常人故意拿演化論去跟物理學比，所以你是在幹嘛XD？ 物理系還是社團缺人逆？ 相較起來信演化論的人跟你都有共同敵人，就是偽科學跟裝熟的宗教人， 踩在你大無敵的物理學的肩膀上騙騙世人，你反而不氣啊？ 檢討盟軍這邊那邊不可靠，放著看不起的敵軍在那套交情， 就戰略上並不是很有智慧的行為
→
01/16 14:13, 5年前 , 9F
物理學家找的是絕對的完備理論，而不是相對其他理論好
01/16 14:13, 9F
→
01/16 14:13, 5年前 , 10F
就叫好，其實就ˋ生物學家跟基礎科學家做事的差異罷了
01/16 14:13, 10F
→
01/16 14:43, 5年前 , 11F
你確定沒有神學家敢挑戰？不要小看弱智的人
01/16 14:43, 11F
→
01/16 14:43, 5年前 , 12F
而且神學家挑戰又如何，他們跟演化學家的等級根本
01/16 14:43, 12F
→
01/16 14:44, 5年前 , 13F
無法相提並論
01/16 14:44, 13F
推
01/16 15:05, 5年前 , 14F
我覺得不同，你說的那些來用量力裝熟的宗教人士，
01/16 15:05, 14F
→
01/16 15:06, 5年前 , 15F
他們就是找不到可以見縫插針反駁的點，才想藉由物理學
01/16 15:06, 15F
→
01/16 15:07, 5年前 , 16F
去騙其他人，你看懂差別了嗎
01/16 15:07, 16F
這種差別對你來講的意義是什麼？ 「看啊我大物理天下無敵」不能辯只能騙 XD? 這種自尊心有這麼重要嗎？ XD 老實說在無神論板討論物理學跟演化論哪個比較強是很搞笑的。 你物理學可以證明無神嗎？若不能，那你這學問對板而言就是無用。 講白一點，演化論提供了不同於神創的答案，物理學提供了什麼？ 沒有，平白給人家拿來當偽科學騙還沾沾自喜，又好到哪去？ 你物理學這麼強可以去提供更好的答案，讓神創論者無顏以對， 承認世上沒有神，只有美麗的宇宙法則，那演化論很開心退場， 不是嗎？ 若你偉大的物理學作不到，那跟有缺陷的演化論相比， 又好到哪裡去呢？ XD 真的，要討論時先想想你物理學跟無神論之間的關係是什麼吧。
→
01/16 15:07, 5年前 , 17F
宗教人士找了很多見縫插針的點去攻擊演化論
01/16 15:07, 17F
→
01/16 15:08, 5年前 , 18F
但是他們對物理學卻不是攻擊，因為他們知道反駁不了
01/16 15:08, 18F
→
01/16 15:08, 5年前 , 19F
宗教見縫插針又怎樣？他們的意見根本不值一提
01/16 15:08, 19F
→
01/16 15:09, 5年前 , 20F
反而是利用物理學去宣揚或怪力亂神他們的宗教
01/16 15:09, 20F
→
01/16 15:09, 5年前 , 21F
地平說都有宗教支持了，拜託
01/16 15:09, 21F
→
01/16 15:09, 5年前 , 22F
你確定嗎？我還聽過教會反對大霹靂理論喔
01/16 15:09, 22F
→
01/16 15:09, 5年前 , 23F
廣相的完備性讓宗教人士沒有任何一點見縫插針的機會
01/16 15:09, 23F
→
01/16 15:10, 5年前 , 24F
演化論卻讓宗教人士提出神創論，結果到21世紀，神創論
01/16 15:10, 24F
→
01/16 15:10, 5年前 , 25F
卻無法被消滅
01/16 15:10, 25F
→
01/16 15:11, 5年前 , 26F
廣相一樣有宗教人士反對啊，只是沒有反演化論這麼
01/16 15:11, 26F
→
01/16 15:11, 5年前 , 27F
你有看宗教人士說:廣相是錯的，我提出神相來抗衡嗎?
01/16 15:11, 27F
→
01/16 15:11, 5年前 , 28F
受人注目
01/16 15:11, 28F
→
01/16 15:11, 5年前 , 29F
那廣相的反對理論是那些? 最有規模的是哪個?
01/16 15:11, 29F
→
01/16 15:12, 5年前 , 30F
我不懂你一直提宗教人士反對幹嘛？他們很重要嗎？
01/16 15:12, 30F
→
01/16 15:12, 5年前 , 31F
一個理論有一堆白癡反對，你就覺得這理論受到動搖？
01/16 15:12, 31F
→
01/16 15:12, 5年前 , 32F
那你估計得重新想想地球是不是平的了
01/16 15:12, 32F
→
01/16 15:13, 5年前 , 33F
你的縫太多，才造成插縫插針的機會，完備性不好
01/16 15:13, 33F
→
01/16 15:13, 5年前 , 34F
其實就是暗示著縫太多，完備性不足夠
01/16 15:13, 34F
→
01/16 15:14, 5年前 , 35F
這些縫根本不是縫，這些talk origin之類的網站
01/16 15:14, 35F
→
01/16 15:14, 5年前 , 36F
都闢謠過無數次
01/16 15:14, 36F
→
01/16 15:14, 5年前 , 37F
廣相完備到白癡都無法集結成軍反對
01/16 15:14, 37F
還有 106 則推文
還有 7 段內文
推
01/16 19:22, 5年前 , 144F
神創否定演化也沒差啊，他們的論述不值一提
01/16 19:22, 144F
→
01/16 19:22, 5年前 , 145F
再說基督教大多也都跟演化論妥協了
01/16 19:22, 145F
→
01/16 19:23, 5年前 , 146F
伊斯蘭教我記得很多否認演化，不過伊斯蘭科學也沒很
01/16 19:23, 146F
→
01/16 19:23, 5年前 , 147F
強，所以無視就好
01/16 19:23, 147F
→
01/16 19:24, 5年前 , 148F
我不懂為什麼要死咬著有神創反對演化這點
01/16 19:24, 148F
→
01/16 19:24, 5年前 , 149F
他們的意見價值就是0，0×一億還是0
01/16 19:24, 149F
→
01/18 13:02, 5年前 , 150F
物理界和宗教牴觸最明顯的就是大霹靂理論 很多神棍在反
01/18 13:02, 150F
→
01/18 13:03, 5年前 , 151F
所以不能說完全沒有呀XDDDDD
01/18 13:03, 151F
等著看神導大霹靂就好啦，聽起來很像某種奧義絕技o.o ※ 編輯: windcanblow (36.224.193.95), 01/18/2019 22:53:01
→
01/19 01:23, 5年前 , 152F
神創論的最後一滴血就是生命的創造，要不然日心說第一個就
01/19 01:23, 152F
→
01/19 01:24, 5年前 , 153F
把神創論幹翻了...... 生命的創造，目前"最有望"的就是終極
01/19 01:24, 153F
→
01/19 01:25, 5年前 , 154F
的演化論，生物由非生物轉變而成的那一段歷史。這一部分，
01/19 01:25, 154F
→
01/19 01:27, 5年前 , 155F
如果沒有時光機，估計我們只能靠化學家去解了。(想說化學是
01/19 01:27, 155F
→
01/19 01:27, 5年前 , 156F
物理學的一個分家也沒關係，反正生物學也可說是化學的分家)
01/19 01:27, 156F
→
01/19 01:32, 5年前 , 157F
不過，神創論也有終極絕招，也就是－－宇宙模擬器
01/19 01:32, 157F
→
01/19 16:22, 5年前 , 158F
誰在管神創，神創用邏輯學就能打垮了
01/19 16:22, 158F
→
01/19 16:23, 5年前 , 159F
但演化論一樣犯了邏輯不嚴密的問題，只是沒像神創這麼
01/19 16:23, 159F
→
01/19 16:24, 5年前 , 160F
扯而已，演化論的邏輯推論的嚴密度頂多跟歷史學差不多
01/19 16:24, 160F
→
01/19 16:25, 5年前 , 161F
而已，根本不到科學的高度
01/19 16:25, 161F
推
01/19 16:31, 5年前 , 162F
科學上在質疑某一理論又不必要拿其他理論去打這一理論
01/19 16:31, 162F
→
01/19 16:32, 5年前 , 163F
直接質疑他符不符合嚴謹的科學原則就夠了
01/19 16:32, 163F
→
01/20 02:20, 5年前 , 164F
我也不知道要怎樣拿到一樣的高度來討論。物理學中，最最最
01/20 02:20, 164F
→
01/20 02:20, 5年前 , 165F
、最極端的情況可能是，只用一個粒子就可以解出世間萬物的
01/20 02:20, 165F
→
01/20 02:21, 5年前 , 166F
運作原理。但是生物系統，要是能用一個"細胞/個體/物種"來
01/20 02:21, 166F
→
01/20 02:21, 5年前 , 167F
解釋所有生物現象，那就是見鬼了，兩者難度根本不是一個等
01/20 02:21, 167F
→
01/20 02:21, 5年前 , 168F
級。生物是以物質作為基礎的，所以生物學要有soundness，至
01/20 02:21, 168F
→
01/20 02:21, 5年前 , 169F
少要能與物理學無縫對接吧。我在大學時曾聽說有數學家嘗試
01/20 02:21, 169F
→
01/20 02:21, 5年前 , 170F
用數學系統模擬生物系統的繁殖，也就是讓數學集合在一個特
01/20 02:21, 170F
→
01/20 02:21, 5年前 , 171F
定的域中，發生循環性的、受控制的自我複製。既然你說量子
01/20 02:21, 171F
→
01/20 02:22, 5年前 , 172F
力學是完備的，那麼你應該能用量子力學描述一下生物系統吧
01/20 02:22, 172F
→
01/20 02:22, 5年前 , 173F
(至少生物的基本八大特徵要齊全)。當然，你要說"所以生物學
01/20 02:22, 173F
→
01/20 02:22, 5年前 , 174F
就是不嚴謹、不完備"，也是可以。反正我只是要告訴你，這個
01/20 02:22, 174F
→
01/20 02:22, 5年前 , 175F
難度有多高，這樣。等你做到量力描述生物系統，我們再來探
01/20 02:22, 175F
→
01/20 02:22, 5年前 , 176F
討看看怎麼可以讓演化論嚴謹和完備吧
01/20 02:22, 176F
推
08/17 20:37, 4年前 , 177F
一個是找科學證據推論的
08/17 20:37, 177F
→
08/17 20:37, 4年前 , 178F
另一個是直接虛構的故事
08/17 20:37, 178F
推
10/02 16:59, 4年前 , 179F
基督教的雜誌很早就報導過「方舟被發現了」當然實際沒有
10/02 16:59, 179F
→
10/02 17:00, 4年前 , 180F
你去問基督徒他可能會說早發現了要你自己找資料
10/02 17:00, 180F
→
10/16 01:25, 4年前 , 181F
先定義上帝
10/16 01:25, 181F
推
12/25 03:30, 4年前 , 182F
還不容易 上帝就是嘎啦嘎啦
12/25 03:30, 182F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1SFfqHiI (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1SFfqHiI (Atheism)