作者查詢 / x9002131
作者 x9002131 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共97則
限定看板：car
看板排序：
全部home-sale389car97graduate77Tech_Job77Gossiping73Baseball72Stock46LoL41NY-Yankees21Grad-ProbAsk18PC_Shopping15MLB13MobileComm12Boy-Girl9Loan7ToS7Miaoli5FuMouDiscuss4HardwareSale3LoL_Picket3Beauty2creditcard2DIABLO2Hearthstone2Key_Mou_Pad2Master_D2TamShui2WomenTalk2Gamesale1joke1mobilesales1Olympics_ISG1Railway1Soft_Job1StupidClown1<< 收起看板(35)
3F噓: 社區對充電不友善？ 你家沒辦法充電 你買電車幹嘛？02/26 19:17
4F→: 這跟沒車位還買車有87分像02/26 19:17
5F→: 這是根本的問題喔 到底家裡沒辦法充電還買電車是怎02/26 19:26
6F→: 樣的邏輯？我真心想知道 因為我無法理解 我看你也無02/26 19:26
7F→: 法正面回答吧 =》逃避問題02/26 19:26
12F→: 我聽過有人貸款買外匯C300的理由是不喜歡Toyota 聽02/26 19:36
13F→: 過沒停車位還買車的理由是要把妹 家裡沒辦法充電還02/26 19:36
15F→: 買電車的理由我還真的沒聽過 誠心請教02/26 19:36
21F→: 公共停車個裝充電樁有2個作用 一個是停車 另一個是02/26 19:46
22F→: 充電 因為多裝充電樁所以有額外費用產生 所以加價合02/26 19:46
23F→: 理 這麼簡單的邏輯希望你有了解02/26 19:46
31F→: 充電的地方有2個 一個在家 一個在外面 你想在外充電02/26 19:49
32F→: 政府幫你安裝充電樁產生額外費用 使用者付費 這個02/26 19:49
33F→: 簡單的邏輯希望你有了解02/26 19:49
34F→: 柯文哲的言論問題請去找柯文哲說明 這裡沒有人是柯02/26 19:51
36F→: 文哲 無法知道柯文哲的想法02/26 19:51
82F→: 所以說了那麼多還是沒人能回答為什麼家裡沒辦法充電02/26 20:34
83F→: 還要買電車 完美逃避問題 只會跳針柯文哲？柯文哲02/26 20:34
84F→: 說了什麼到底跟你買電車有什麼關係？02/26 20:34
105F→: 吵了那麼久你還是不懂 充電車位比較貴是因為政府出02/26 23:09
106F→: 錢裝充電樁 需要維護費用 跟一般車位一樣停車費合理02/26 23:09
107F→: 嗎？一直跳針柯文哲說什麼有意義嗎？有意見跟柯文02/26 23:09
108F→: 哲說啊 如果不提高充電車位的費用 那充電樁維護的費02/26 23:09
109F→: 用還不是人民納稅 你自己充電要大家幫你買單？這跟02/26 23:10
110F→: 油車和電車無關 也和柯文哲說了什麼話無關02/26 23:10
111F→: 柯文哲說的話看他本人要不要上ptt跟你解釋了 倒是家02/26 23:13
112F→: 裡不能充電而買電車的你 這個千古謎團還需要靠你本02/26 23:13
113F→: 人解開了02/26 23:13
135F→: 家裡不能充電又任性買電車 因為家裡不能充而被迫到02/27 11:10
136F→: 外面充 又因為外面停車費漲價生氣氣 又因為柯文哲02/27 11:10
137F→: 說的話來po文 又要不是柯文哲的人解釋柯文哲說過的02/27 11:10
138F→: 話 面對別人的質疑努力迴避 所以說邏輯真的很重要02/27 11:10
139F→: 只要解決了家裡不能充電卻任性買電車的問題 後面02/27 11:10
140F→: 的問題就不存在了 邏輯差的就會糾結在後面的問題久02/27 11:10
141F→: 久不能自拔02/27 11:10
25F推: 一樓願意付加油機的營業額 大可臨停加油站 邏輯清02/27 10:35
26F→: 楚正確 但你沒種臨停加油站02/27 10:35
3F推: 家裡不能充電還買電車這個問題可能會成為千古謎團02/26 20:40
4F→: 因為即使ptt高手如雲 還是沒有人能夠解開這個謎團02/26 20:40
9F→: 只是好奇而已啦 畢竟這個問題真的蠻難的 另外雲車主02/26 21:01
10F→: 不是我說的喔 冤有頭債有主啊02/26 21:01
12F噓: 你用不到的話 充電要收多少錢都與你無關吧 你就是想02/26 17:44
13F→: 要用但嫌太貴 調高收費正好把你這種人刷掉 讓真正想02/26 17:44
14F→: 用的人可以用02/26 17:44
32F→: 每小時多10元是懲罰電車 對油車反而沒差？ 這邏輯002/26 18:14
33F→: 分 只看自己看自己想看的02/26 18:15
34F→: 電車逛百貨5小時多50元=很生氣 覺得被懲罰 油車逛02/26 18:16
35F→: 百貨5小時多50元=沒感覺 呵呵02/26 18:16
61F→: 新聞內文都說了 希望電車能在家充電 不得已才在外02/26 18:46
63F→: 面充電 電量足夠電車也可以停一般車位不加價啊 你02/26 18:47
64F→: 自己電車電量不夠 使用者付費很合理啊 油車自己愛02/26 18:47
65F→: 佔電車車位被加價也很合理啊02/26 18:47
31F噓: 前擋最熱不貼？貼旁邊4個窗？前擋貼透光率高的和不12/03 23:48
32F→: 貼隔熱紙 根本看不出來差別 不貼能安全到那裡？12/03 23:48
164F推: 內線110沒問題 有問題的是定速110巡航 內線就是要11/23 09:02
165F→: 比中線快 沒比中線快的車都有問題11/23 09:02
113F推: 行人過馬路本來就是要快速通過，馬路如虎口沒聽過09/09 17:54
114F→: 嗎？這麼危險的地方行人還慢慢走、滑手機、聽音樂，09/09 17:54
115F→: 是要用生命捍衛路權嗎？歐美日本做什麼都是對的嗎？09/09 17:54
116F→: 如果不一定對拿其他國家來說嘴有什麼意義？09/09 17:55
146F噓: 一直講法規幹嘛 沒有人反對行人有絕對路權 但行人要09/09 18:52
147F→: 用生命捍衛自己的路權 那現在大可到斑馬線上罰站09/09 18:52
148F→: 馬路上只要有車在走都是虎口都是危險的 跟禮不禮讓09/09 18:56
149F→: 行人有關係嗎？ 如果大家開車都禮讓行人 馬路就不危09/09 18:57
151F→: 險嗎？邏輯？09/09 18:57
153F→: 這樣就是腦羞噢？我可沒口出惡言 我只覺得你玻璃心09/09 19:01
154F→: 我過馬路會看車 不會低頭滑手機 會自我保護 不會09/09 19:01
155F→: 覺得行人過馬路理所應當不會被撞 覺得自己在一個很09/09 19:01
156F→: 安全的環境09/09 19:01
163F→: 大家都禮讓行人的話 難道開車沒有死角？你就一定認09/09 19:12
164F→: 為駕駛一定要看到你 然後去禮讓行人？ 連看都沒看09/09 19:12
165F→: 到如何禮讓？ 隨便就舉一個反例了09/09 19:12
171F→: 其實你認為馬路應該要是安全的 事實上就不是啊 馬09/09 19:21
172F→: 路狀況那麼多 有人為的 也可是道路設計不良造成的危09/09 19:21
173F→: 險 你大可我行我素拿著絕對路權的牌子 在斑馬線上09/09 19:21
174F→: 滑手機 聽音樂 看電影 睡一覺 發個呆 看到不禮讓行09/09 19:21
175F→: 人的駕駛就去檢舉 然後在ptt罵不讓行人的駕駛 世界09/09 19:21
176F→: 還是不會有任何改變 危險的地方還是危險09/09 19:21
183F→: 還往前挪勒 快笑死 有死角就是你看不到的地方 都看09/09 19:24
184F→: 不到了 是要怎麼判斷 乾脆立法讓車不能上路好了 都09/09 19:24
185F→: 給行人走好了09/09 19:24
17F推: 諮詢不會收費 但會推薦業務給你 應該是跟業務收費06/09 12:16
14F推: 驗了有問題還可以吵 領牌後有問題是你家的事情05/20 11:15
73F推: 馬三賣不好太爽了 折價很多賺到了05/12 23:58