作者查詢 / wimwenders
作者 wimwenders 在 PTT [ cat ] 看板的留言(推文), 共2356則
限定看板:cat
看板排序:
全部cat2356Japandrama262L_RelaxEnjoy132Baseball_Sim131photo69Gossiping44movie39Aviation19Scenarist17Japan_Travel15Android11nCoV20197DSLR6MLB5Tainan5HatePolitics4Ourmovies4JapanMovie3photo-buy3Tennis3documentary2WomenTalk2About_Life1C_Chat1Golden-Award1Hunter1Kaohsiung1L_TaiwanPlaz1NY-Yankees1RealMadrid1<< 收起看板(30)
35F推: 在尚未發現人為的證據前,我覺得不要單單用「虐貓」06/03 06:27
36F→: 的角度分享比較好。06/03 06:27
37F→: 以板上這一篇「尋嘉義殘忍兇手(#1T9pdA64)」以及06/03 06:27
38F→: 新聞「校園驚見斷頭貓(https://bit.ly/3tbr8Au)為06/03 06:27
39F→: 例,調查後皆推測犬殺的可能性比較高。06/03 06:27
40F→: https://bit.ly/3m60MvY https://bit.ly/3x4gVHp06/03 06:27
41F→: 也可以參考大頭醫生對小湯圓事件的看法(#1RsyM7A3)06/03 06:27
31F推: 我覺得不要把環保局負責處理直接想成05/02 13:31
32F→: 當犬貓垃圾。雙北依規定,遺體會先轉05/02 13:31
33F→: 交收容所掃晶片,確認無主後才火化。05/02 13:31
34F→: https://bit.ly/37VGPEB (北市)05/02 13:31
35F→: https://bit.ly/3MKZula (新北)05/02 13:31
36F→: 我也會擔心清潔隊是否仍依慣例便宜行05/02 13:31
37F→: 事當一般垃圾處理。但我想回到動保處05/02 13:31
38F→: 這個大方向是對的,而這個民間計畫似05/02 13:31
39F→: 乎沒考慮到這點,有點可惜。05/02 13:31
20F推: 收代養費,那貓的所有權究竟歸誰?誰可以決定再送養03/06 23:45
21F→: 的對象?如果一直送不出去怎麼辦?中途如非特寵寄養03/06 23:45
22F→: 業可以代養嗎?如果視為違約金,該如何計算中途所受03/06 23:45
23F→: 損害和所失利益?雖然一天150元不多(可以說很少)03/06 23:45
24F→: 但我覺得代養費會有一堆問題,還是建議送養前雙方協03/06 23:45
25F→: 議一筆固定金額的懲罰性違約金或捐款就好。03/06 23:45
7F推: 看來像紅拂草(應景的虎尾草屬),這不耐用吧?。禾02/13 18:43
8F→: 本科本身的危險不高,但在人工環境可能會有用藥(包02/13 18:44
9F→: 括疫情下頻率增加的消毒或缺乏管理的除草劑),而在02/13 18:44
10F→: 相對安全的自然環境,則要有無痕山林的概念;所以盡02/13 18:44
11F→: 量不要採集戶外的植物供家貓玩樂享用比較好。02/13 18:44
7F推: 感謝原PO主動詢問廠商,並提供訊息。12/21 17:38
8F→: https://i.imgur.com/tVH1naE.jpg12/21 17:38
9F→: 「想比比」基本上可以直接跳過了,不是卜蜂不能用,12/21 17:38
10F→: 但直接印在罐身上當優點賣,實在沒辦法讓人買單。12/21 17:38
11F→: https://bit.ly/3FhUQb8(透明足跡)12/21 17:38
12F→: https://e-info.org.tw/node/224815(環資)12/21 17:38
35F推: 不好意思,害文章歪樓了。我補充一下我的看法,希望12/21 22:43
36F→: 這串能多討論業者如實寵食申報與相關資訊。12/21 22:43
37F→: 如果品質通過檢驗,我不覺得想比比不能買,不需要因12/21 22:43
38F→: 為使用卜蜂的原料而被抵制,先前我說直接跳過的確有12/21 22:43
39F→: 些失禮,不合理。飼主買對貓好的就是最好的。12/21 22:43
40F→: 然而情感上我還是會避開「聯名款」,特別是假如我在12/21 22:43
41F→: 找汪喵的替代品。當想比比認為「卜蜂」值得嚴選素材12/21 22:43
42F→: 的廣告詞(其他肉類也沒有另外強調供應商啊),而客12/21 22:43
43F→: 服回答消費者的問題相較之下又顯得不可靠,我認為儘12/21 22:43
44F→: 管補上申報了,該品牌仍有待觀察。12/21 22:43
140F推: 那個心得本意是反串啦。12/18 19:00
141F→: 我想基本上會在這串回應的消費者較為理性,對品牌的12/18 19:00
142F→: 忠誠度本來就不高,但這起污染事件傷害到的應該是較12/18 19:00
143F→: 感性的消費者,所以不想太嚴肅的討論。12/18 19:00
23F推: https://i.imgur.com/mjafqNZ.png12/13 22:13
24F→: https://bit.ly/3DLq5tr(官網聲明)12/13 22:13
25F→: 幫忙劃一下重點,橘色好像不夠深12/13 22:13
41F推: 拾得貓要公告招領逾六個月,無人認領才有所有權12/06 01:54
42F→: 轉讓要注意一下時間點12/06 01:54
46F推: 寵登跟所有權沒有必然關係。有項圈的品種貓還是要當12/06 23:42
47F→: 有主貓審慎處理,對送養人和領養人雙方都有保障。12/06 23:42
48F→: 建議(公告)滿六個月再送,不然就要向領養人說明清12/06 23:42
49F→: 楚,請領養人另立切結。文書可參考收容所申請書:12/06 23:42
50F→: https://i.imgur.com/fGwE8tt.png12/06 23:42
67F推: TINBING大有留LINE,經管委會同意,與物業溝通,出12/03 01:46
68F→: 錢出力處理的也是社區的浪貓,這種情況我想一般人都12/03 01:46
69F→: 不認為留置社區算成本外包。最多可能有佔用共用部份12/03 01:46
70F→: 的疑慮,假如真有反對者不願和鄰里爭執,TINBING大12/03 01:46
71F→: 也提出計畫,期限內無法送養就送收容所,盡量減少可12/03 01:46
72F→: 能對鄰居權利的侵害。如果他誘捕送養是出於私心,我12/03 01:46
73F→: 覺得沒辦法有這樣的決心。12/03 01:46
74F→: 找其他方式安置或直接送收容所,對反對的鄰居(假設12/03 01:46
75F→: 有)就比較好嗎?我覺得不盡然。流浪動物到今天已是12/03 01:46
76F→: 大家要面對的問題,過去正因為都丟給環保單位清理,12/03 01:46
77F→: 往掩埋場旁邊送(看看內湖擴建遇到的困難),缺乏動12/03 01:46
78F→: 保和長期管理的視野造成現在紮不完、收容不下、衝突12/03 01:46
79F→: 不斷、烽火連天的局面。12/03 01:46
80F→: 單一經驗不一定就會對社區產生決定性的影響,但是我12/03 01:46
81F→: 想板友發揮貓知識主動參與公眾事務,付出行動肯定比12/03 01:46
82F→: 抱持NIMBY的態度作壁上觀好得多。試探鄰居的底限?12/03 01:46
83F→: 不無可能,但是拔高了社區(及中途?)處理浪貓的上12/03 01:46
84F→: 限,不也是難得可貴的例子。12/03 01:46
13F推: 剪耳以後意外走失,可能被當作浪貓,失去找回家的機會11/14 21:37
14F→: 有人願意先領養的話,由飼主再帶去節育應該比較好11/14 21:38