作者查詢 / weiling93
作者 weiling93 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共985則
限定看板：全部
看板排序：
6F推: 國泰全以祖醫師也是這方面專家，可以諮詢看看05/12 21:48
21F推: 如果還是有症狀的話我會帶去看醫生哦，建議您回診03/28 18:47
22F→: 時可以詢問醫生，二個月大的嬰兒是否可以吸鼻涕（03/28 18:47
23F→: 鼻涕有吸出來的話會好的快些，我們家的現在也正在努03/28 18:47
24F→: 力 ）03/28 18:47
119F推: 參選推一個，但是既然有規定參選報名日期為何不能03/25 22:10
120F→: 遵守？自己違規就算了還說納入參選名單與否則是考03/25 22:10
121F→: 驗現任版主智慧是何道理？違規則不納入名單天經地義03/25 22:10
122F→: 好嗎？又不是黑箱作業不讓你參選。白紙黑字而且也已03/25 22:10
123F→: 公佈在版上卻不遵守難道是寫心酸的嗎？03/25 22:10
124F→: 所以以後版友也可以無視版規、違規不罰？那定版規03/25 22:11
125F→: 的意義何在？03/25 22:12
126F推: 有規則不遵守反而說遵守規定的人情勒、自我審查，真03/25 22:15
127F→: 是令人嘆為觀止03/25 22:15
128F推: 抱歉我用字不精確，先向您說聲對不起。我的意思並03/25 22:39
129F→: 不是說您違反版規，而是未在徵選期間發文。我的疑03/25 22:39
130F→: 問是，既然徵選期間已於甄選文中敘明，為何不能在03/25 22:39
131F→: 甄選日期內發文？若版主將您納入名單，是不是要被03/25 22:39
132F→: 指責與甄選文不符？但若不將您納入名單，則又被別03/25 22:39
133F→: 的版友指責有其他目的才不將您加入。這種父子騎驢03/25 22:39
134F→: 的事情怎麽處理應與智慧無關，而是跟有沒有符合規範03/25 22:39
135F→: 有關。03/25 22:39
136F推: 舉例來說，我們帶孩子參加需要報名的活動，或是家03/25 23:18
137F→: 長自己參加需要報名的活動時，當然就是配合主辦單03/25 23:18
138F→: 位的報名時間進行報名，早於或晚於報名開始/ 截止03/25 23:18
139F→: 日期則不受理，報名不成功，這我相信大家都能接受。03/25 23:18
140F→: 那麼為什麼這樣的想法放在版主甄選這件事不合理？03/25 23:18
141F→: 還要考驗版務智慧？03/25 23:18
142F→: 再說一次，非常謝謝您的幫忙，拋磚引玉參選版主，03/25 23:18
143F→: 但是我覺得我的疑問與版上文化與風氣及規定是否為03/25 23:18
144F→: 少數人訂定等等之類的事情無關，謝謝您的回覆03/25 23:18
145F推: 我相信遵循主辦單位（或是人）的報名時間進行報名是03/25 23:21
146F→: 個普世價值（我們在日常生活中都常發生），應該跟03/25 23:21
147F→: 精神層面中無可依循無關才對:)03/25 23:21
154F→: 1. 不在甄選文規定時間內報名，多花的是版主的處理03/26 12:56
155F→: 時間甚至可能再次造成爭議。私以為個人行事不造成03/26 12:56
156F→: 或帶來他人困擾是基本道德，應該不需要辯論。03/26 12:56
157F→: 2. 如同國家選舉一樣，同樣也制定參選報名時間，大03/26 12:56
158F→: 家也並無異議。何以本次版主甄選無法以相同方式論處03/26 12:56
159F→: ？（這部分我相信您十分熟悉，就不在您面前班門弄03/26 12:56
160F→: 斧：））03/26 12:56
1232F推: 推223.138.168.203 03/16 23:20
704F→: S版友的文沒被刪前我有看到，我有點忘記她是在正文03/03 14:39
734F→: S版友的文沒被刪前我有看到，忘記她是在文章正文還03/03 14:50
735F→: 是補充裡面有提到，大意大概是要是這篇文章被刪或是03/03 14:50
736F→: 她被桶，她也不在意，因為小孩已經大了，她也不一定03/03 14:50
737F→: 要在這邊發文。（有誤請指正）03/03 14:50
738F→: 那麼問題就來了，既然版規寫的清楚明白，發文者也03/03 14:50
739F→: 知道文章內容（包含補充）確實有踩到版規（政治文）03/03 14:50
740F→: 的疑慮，那請問現在在爭執這篇文章到底是在偷渡政治03/03 14:50
741F→: 理念還是討論歷史的人是在？03/03 14:50
758F→: 在這篇文章被刪前，媽寶版出現討論政策文章時版主03/03 14:57
759F→: 有這樣桶人嗎？應該也沒這麼嚴格吧？由此可知版主03/03 14:57
760F→: 的管版走向跟彈性應該就是這樣（討論政策可以，偷03/03 14:57
761F→: 渡政治傾向與立場不行）現在版友要無限上綱抓著詞句03/03 14:57
762F→: 的一直吵，那就是逼她徹底執行版規，媽寶版廢版的03/03 14:57
763F→: 後果不是自找的嗎？03/03 14:57
776F推: 給j22大，我說的是原文（重貼的文我沒去看）03/03 15:03
782F推: 既然版規不准，而自己也知道有被刪的疑慮，那被罰03/03 15:05
783F→: 不是剛好嗎？不去檢討犯法的人而要檢討執法的人是03/03 15:05
784F→: 什麼道理？03/03 15:05
790F→: 當然版友可以反應雙標的問題，但是無限上綱成文字03/03 15:07
791F→: 獄就太超過了吧03/03 15:07
816F推: 再給j22大，文已被刪除，而我本人也無法一眼看過就03/03 15:12
817F→: 記住，所以我剛剛的回應內容是「大意大概是」，你要03/03 15:12
818F→: 抓著我確切字句如何我也是沒辦法回應你喔03/03 15:12
819F→: 但我想表達的就是既然自己知道有踩板規的疑慮，版主03/03 15:12
820F→: 真的抓了就是認了，不要講的是像是別人迫害03/03 15:12
844F推: J22大，我所謂的有誤請指正的意思指的是我不確定原03/03 15:21
845F→: 話是不是s大說的，有錯的話請指正，但是s大的原話03/03 15:21
846F→: 我無法原文照抄（因為我沒存檔），也因此我才會說「03/03 15:21
847F→: 大意大概是」03/03 15:21
850F推: Du大，那不就是因為刪文以後才造成如今這麼嚴格的03/03 15:28
851F→: 標準嗎？在這之前有這麼嚴格嗎？所以我覺得這次風波03/03 15:28
852F→: 並不只是版主的判決失當而已，版友難道沒錯？03/03 15:28
853F→: 就執法層面來說雙標確實有問題，但我不覺得版主刪03/03 15:28
854F→: 文叫做文字獄（因為他就是依板規行事而已）03/03 15:28
868F推: 媽寶版禁政治文，但是之前別篇文章的討論中有版友03/03 15:51
869F→: 反應為什麼不能討論政治（生活即政治政治即生活）？03/03 15:51
870F→: 既然媽寶版禁止但版友想討論的話，那不就是去別版討03/03 15:51
871F→: 論嗎？不然還要怎麽樣？03/03 15:51
872F→: 就像抽大麻一樣，台灣禁止抽大麻但是某些人想抽，03/03 15:51
873F→: 那就去可以接受抽大麻的國家抽啊，難道是要叫台灣03/03 15:51
874F→: 修法讓你抽？03/03 15:51
875F→: 這不是一樣的道理？03/03 15:51
885F推: 而且版主又不是有給職，需要24小時掛在線上滿足所03/03 15:57
886F→: 有版友的要求。今天版主在有限的時間內快速做了一03/03 15:57
887F→: 些措施跟發文公告（時間這麼短要多周延我相信很難03/03 15:57
888F→: 啦），我們當然可以反應內容適不適當公平與否等等，03/03 15:57
889F→: 但是是不是也要體諒一下版主的生活可能也是一隻蠟03/03 15:57
890F→: 燭多頭燒？只要她能在規定的時間內做出回應就好，幹03/03 15:57
891F→: 嘛要對版主這麼窮追不捨？03/03 15:57
1024F推: 舉例來說，像版上那篇已經被噓到X5的文章不就完美展03/04 10:33
1025F→: 現偷渡政治概念的作法嗎？（通篇文章沒用到很明顯03/04 10:33
1026F→: 的政治詞彙，也扣緊媽寶版主軸），基本上手法跟s版03/04 10:33
1027F→: 友不就如出一徹？但為什麼有些當初支持s版友po文，03/04 10:34
1028F→: 反對版主刪文的人現在卻噓這篇文章，覺得po文者偷03/04 10:34
1029F→: 渡政治概念呢？不就是因為文章內容不符合噓文者的政03/04 10:34
1030F→: 治傾向？03/04 10:34
1031F→: 說白了這次風波根本跟版規沒什麼太大關係，是跟版主03/04 10:35
1032F→: 逆風而行比較有關而已03/04 10:35
1035F推: 版主要刪這篇文章的話還真得靠「版主主觀認定」這03/04 10:48
1036F→: 條才能刪欸，但是這不就是現在很多版友覺得版主獨03/04 10:49
1041F推: 裁的點嗎？（笑03/04 10:50
1053F推: M大我看之前版友分享，檢舉好像要寫信給版主才會受03/04 11:12
1054F→: 理，推文好像不會…（如有誤解請見諒^^”)03/04 11:12
1062F推: 沒有像RA大說的例子的文章是因為人家知道守法自制，03/04 13:21
1063F→: 不想po內容可能有觸犯版規疑慮的文章…..03/04 13:21
1064F→: 不過類似手法但持相反立場的例子不就是現在那篇被噓03/04 13:21
1065F→: 到X5的文章了嗎？（笑03/04 13:22
1070F推: 啊～那噓文裡面提到不要偷渡政治立場之類的意見是？03/04 13:32
1118F推: 想po政治文就去相關版啊有人逼你在媽寶版po嗎？03/05 22:55
1120F推: 說別人不爽不要看就可以，被說政治文不要po就不行是03/05 23:33
1121F推: 何道理？版規4-6已經明訂全面禁止談論及提及「政治03/05 23:38
1122F→: 相關內容」，同時該內容以版主認定為準。s大在已被03/05 23:38
1123F→: 刪除的文章補充中也自陳即便被刪文也會一直po，代03/05 23:39
1124F→: 表她本人知道文章確實有觸犯版規的疑慮，那麼版主03/05 23:39
1125F→: 依照版規刪文到底有什麼問題？媽寶版就是禁政治文！03/05 23:39
1132F推: 確實，跟邏輯死去而且看不懂中文的人的確很難溝通03/06 01:48
1134F推: 好說好說03/06 07:14
1135F推: 希望大家都這麼誠實面對自己03/06 07:19
1164F推: 確實沒關係啊，也無所謂逞強。我又沒有要講贏別人是03/06 11:51
1165F→: 要逞強什麼？（聳肩）03/06 11:51
1166F→: 講贏別人又怎麽樣？好喔你最棒你講的都對這樣可以03/06 11:51
1167F→: 嗎？（笑）03/06 11:52
1168F→: 每個人都有各自的意見想法可以表達出來吧？為什麼只03/06 11:52
1169F→: 能有一種聲音？為什麼只能自己跳過不要看而不是根03/06 11:52
1170F→: 本不能po?更何況不能po已經是版規？03/06 11:52
1172F推: 反求諸己可能快一點哦03/06 11:54
1173F→: 別人就不勞費心了03/06 11:55
1175F推: 我只說自省很重要而已，請別亂扣帽子03/06 11:59
1204F推: 原來媽寶版推文還得看時間啊？平常當個潛水版友默默03/06 15:37
1205F→: 看文還不行不說，難得發表意見還被抹成分身帳號真是03/06 15:37
1206F→: 受教受教03/06 15:38
1207F→: 確實不用理會，道不同不相為謀，我也沒有要宣教傳達03/06 15:38
1208F→: 理念，不用自己對號入座說自己邏輯已死中文不好哦（03/06 15:38
1209F→: 笑03/06 15:38
1210F→: 自己看不懂沒關係，有其他的版友看懂就好，不爽不要03/06 15:40
1211F→: 看，也可不要回應，不用抹黑別人是分身帳號03/06 15:40
1213F推: 反正你們都可以叫別人不爽不要看，相同的道理套用在03/06 15:43
1214F→: 你自己身上應該也合理03/06 15:43
1215F推: 我解釋了你們也沒要聽啊，自己可以不聽但別人不能03/06 15:45
1216F→: 不聽果然雙重標準03/06 15:45
130F推: 為什麼需要冰敷？版主桶這次命名文確實有問題，但03/05 17:52
131F→: 我並不覺得版主桶引起紛爭的文也有問題。需要冰敷03/05 17:52
132F→: 什麼？會這樣想的人還好嗎？這才是對人不對事吧？再03/05 17:52
133F→: 者，一直吵文字獄、版主桶引起紛爭的文不公、一直03/05 17:52
134F→: 檢舉的不也是那幾個帳號嗎？（笑03/05 17:52
914F→: 躺了17年（出事年齡跟原po媽媽差不多），所以可以理07/16 21:14
915F→: 解原po對媽媽的長照費用需要支出多久有所疑慮，因07/16 21:14
916F→: 此才會覺得賣媽媽的房這件事無異於殺雞取卵（因為07/16 21:14
917F→: 賣房款項只能撐10年，之後補貼長照的租金就沒了）。07/16 21:15
918F→: 只是原po應該要好好的跟先生說明自己會對金錢如此焦07/16 21:15
919F→: 慮（對未來的恐慌）的原因，而不是一昧壓制先生的意07/16 21:15
920F→: 見07/16 21:15
4F→: 不可以亂用字眼侮辱某些用心良苦指導我們這些巨嬰般父05/10 08:17
5F→: 母的網友呀～05/10 08:17
49F推: 謝謝原PO分享，非常受用05/10 14:07
209F推: 只許自己跑題不准網友批評～哈哈05/10 21:43
252F推: 某帳號講的都是事後諸葛論欸（都知道結果了再拿結論來05/09 19:23
253F→: 檢討父母我也是笑笑啦），不去看醫生誰知道自己的寶貝05/09 19:23
254F→: 會不會是突發重症的那一個？就連具醫療背景知識的爸媽05/09 19:23
255F→: 們有時候都不敢賭這些可能性，何況身為普羅大眾的我們05/09 19:23
256F→: ？話再說回來，醫療上總是有太多不可預期的後果發生，05/09 19:23
257F→: 您不知道嗎？（笑）05/09 19:23
270F推: 如果這個爸爸已經用了退燒的方式，小朋友卻無法改善，05/09 19:37
271F→: 我不覺得他去急診是無意義的，因為我們都是不是醫療專05/09 19:37
272F→: 業，無法評估小朋友到底現在狀況如何（沒有受過專業訓05/09 19:37
273F→: 練，父母要怎麼分辨出孩子發紫了是什麼狀況？）事實上05/09 19:38
274F→: 就連專業的小兒科醫生也需要看到病童後再給予一些處置05/09 19:38
275F→: 或檢查，才能正確診斷（君不見小朋友生病時，醫生的診05/09 19:38
276F→: 斷也是一改再改）您這麼有經驗難道不清楚嗎？（笑）現05/09 19:38
277F→: 在拿著醫生做完初步評估後的結果（給退燒藥後回家觀察05/09 19:38
278F→: ）來檢討父母當初幹嘛衝急診我也是覺得很有趣啦，要是05/09 19:38
279F→: 我們做父母的都能未卜先知的話就不會讓孩子生病您說是05/09 19:38
280F→: 不是～05/09 19:38
322F推: 發燒的衛教當然在疫情前就是這樣沒錯，但問題是當時小05/09 20:10
323F→: 朋友已經發紫了好嗎？！發燒搞到小孩發紫哪個父母不害05/09 20:10
324F→: 怕？就算退一萬步來說好了，依照兒科醫學會的guideline05/09 20:10
325F→: ，當時小孩的症狀也符合送急診的條件了啊！！到底還要05/09 20:10
326F→: 檢討父母到什麼程度？兒科一般發燒的衛教請不要偷換到05/09 20:10
327F→: 這篇大鍋炒可以嗎？05/09 20:10
328F推: 原po就已經說明了他為何送急診的原因了還要拿兒科一般05/09 20:17
329F→: 發燒的衛教來檢討人家，要不要看清楚文章以後再來指教05/09 20:17
330F→: 別人啊？！follow 衛教很好，但也不需要無限上綱05/09 20:17
340F推: 原po已經說明過您的問題了（他有先給過退燒藥水但無用05/09 20:29
341F→: ，手邊沒有塞劑沒有給），先看完人家的「完整文章+回05/09 20:29
342F→: 覆」再給意見，我以為是評論他人作為的基本美德05/09 20:29
559F推: 依照某些人的邏輯（事後諸葛論），他們會說你不送急診05/10 09:21
560F→: 最後小孩也會健康沒事，而且還可以不用浪費醫療資源增05/10 09:21
561F→: 加醫療人員的負擔哦～哈哈05/10 09:21
562F→: 真的是WTF…..05/10 09:23
566F推: 唉～就算送急診了不是還有死在急診外面的6個月大小嬰05/10 10:24
567F→: 兒嗎？現在的父母除了「自主應變」其餘只能聽天由命怪05/10 10:24
568F→: 病毒了啦（但我沒有要檢討醫護哦嚴正聲明，我知道他們05/10 10:24
569F→: 已拼盡全力）05/10 10:24