作者查詢 / wdfr
作者 wdfr 在 PTT [ home-sale ] 看板的留言(推文), 共2023則
限定看板：home-sale
看板排序：
全部Kaohsiung10774Gossiping4149home-sale2023Military1547CareerPlan1386CrossStrait946Finance510MenTalk342FTV154Tech_Job100WomenTalk91graduate89Examination84Option55Trading39TaichungBun32Insurance24PublicServan23MobileComm21IA14AllTogether10Salesperson10AirForce7joke6marvel5HatePolitics4Salary4Christianity3FongShan3Boy-Girl2Buddhism2Navy2Wanted2car1Confucianism1dance1humanity1Militarylife1rent-exp1<< 收起看板(39)
8F推: 好窄?04/15 22:40
9F→: 還是專門給凱子買的房子?04/15 22:41
11F推: 買不買的起是一回事 有沒有買的價值也是一回事04/17 07:48
12F→: 不用拿房子來當作有沒有錢的衡量 要看有沒有錢直接看存款數04/17 07:48
13F→: 就好了04/17 07:48
11F→: 女方結婚前就不知道自己的朋友老公年薪多少嗎？04/15 16:42
12F→: 加上在交往跟結婚時難道都沒想到自己老公應該月薪多少嗎？04/15 16:44
13F→: 自己沒想清楚把條件定好 結婚後才在那邊說要離婚 怪誰?04/15 16:44
14F→: 如果說都一定要有錢人才能結婚的話台灣不就都有錢人了嗎？04/15 16:46
15F→: 說錯 台灣的下一代不就都有錢人嗎？不可能的事啊04/15 16:47
16F→: 並不是每個人都把變有錢當成人生目標好嗎…04/15 16:48
17F→: 我很吶悶 那麼有錢要幹嘛？住豪宅久了不膩嗎？每天吃好料的04/15 16:52
18F→: 不膩嗎？每天開名車不膩嗎？每天買名牌穿好用好的不膩嗎？04/15 16:52
19F→: 人生只有追求以上那些事情不膩嗎？沒有其他目標不膩嗎?到死04/15 16:53
20F→: 前都這樣過不膩嗎？04/15 16:53
23F→: 請問夢想是什麼？04/15 17:00
24F→: 請你說一下有錢後的夢想是什麼好嗎？我很笨我不知道04/15 17:01
25F→: 我覺得我不是用窮人角度看世界 因為我不知道賺很多錢要花在04/15 17:02
26F→: 哪 不然你幫我開悟好了04/15 17:02
27F→: 人生六大消費行為 食衣住行育樂04/15 17:03
28F→: 請問怎麼花才不會膩?04/15 17:03
29F→: 自己不懂自己人生要什麼的人 才是真正的窮人 給你再多錢也沒04/15 17:04
30F→: 用04/15 17:04
35F→: 我剛才有講 食衣住行育樂 不管是不是富二代 請問怎樣花不會04/15 17:09
36F→: 膩?04/15 17:09
37F→: 我是問要買東西買多少怎麼買才不會膩 懂嗎？04/15 17:10
40F→: 以文章的夫妻 月薪15萬 年薪接近200萬雖然不到很多 也不算04/15 17:11
41F→: 少 請問這樣不夠?04/15 17:11
43F→: 環遊世界不必花很多錢 很多背包客都作到了04/15 17:12
44F→: 之前有人只花10幾萬新台幣環遊世界04/15 17:12
45F→: 重點是就算很有錢 同樣生活過久了不膩嗎？04/15 17:13
46F→: 有什麼生活可以怎麼過都不膩的你跟我說?04/15 17:14
50F→: 怎麼不一樣?多買幾棟豪宅嗎？04/15 17:16
51F→: 還是多穿幾件名牌?04/15 17:16
52F→: 就算作了以上的事情久了不膩嗎？04/15 17:16
53F→: 人生在世只是為了豪宅跟名牌?真是可憐啊04/15 17:17
54F→: 好像沒其他事可作04/15 17:18
55F→: 要是我的人生只有豪宅 名牌 名車我一定會得憂鬱症04/15 17:19
60F→: 有錢人的人生當然可以還有其它目標 所以呢?要花很多錢嗎/04/15 17:32
61F→: 扣掉要花很多錢的豪宅跟名車 還有名牌 還有貴的餐館04/15 17:33
62F→: 請問還有什麼目標要花很多錢?04/15 17:33
64F→: 我不知道說認識人生 認識自己 有這麼困難?04/15 17:33
65F→: 我當然認得 然後呢?別人生活像一般人04/15 17:34
67F→: 你只要告訴我 有什麼東西要花很多錢且怎麼買都不膩的?04/15 17:34
68F→: 不是我親戚 是我保險業務員的客戶04/15 17:35
69F→: 我還跟他聊過天04/15 17:35
71F→: 有錢歸有錢 要怎麼過生活是另一回事 不是說有錢就一定要過04/15 17:36
72F→: 奢華生活 很簡單的東西要花很久時間才能想通嗎?04/15 17:36
73F→: 我實在不懂這樣東西需要多高深智慧04/15 17:36
75F→: 你講到重點了 每個人想要的不同04/15 17:37
77F→: 所以請你告訴我 有什麼東西要花很多錢重點是怎麼買都不膩的04/15 17:38
79F→: 就是說有什麼生活你是過不膩的?我才真的浪費自己時間04/15 17:38
80F→: 跟一些可能連自己人生要什麼都不知道的人聊天...04/15 17:39
82F→: 我還真的覺得自己很蠢04/15 17:39
84F→: 新事物 食衣住行育樂 哪個新事物一定要花很多錢?04/15 17:39
85F→: 扣掉毫宅 名車 這些東西 哪些新事物要花很多錢?04/15 17:40
86F→: 我看你根本都講不出來吧 可憐04/15 17:40
89F→: 手機 3C這些東西要花很多錢嗎?04/15 17:40
91F→: 一餐幾萬 料理跟口味就那些 你吃不膩?04/15 17:41
92F→: 一餐幾萬 你是要天天吃嗎?吃不膩嗎?04/15 17:41
95F→: 是是是 我好低 我發現我真的很笨 跟一個人浪費時間04/15 17:41
97F→: 去啦 祝你愉快 講難聽一點 跟我啥事...04/15 17:42
99F→: 當然啊 因為我心裡很快樂 不像某人一定要花很多錢才會快樂04/15 17:42
100F→: 喔 那會不會有吃完的一天?04/15 17:42
102F→: 我跟我朋友在一起就很快樂了還需要去日本吃東西才快樂...04/15 17:43
103F→: 我看你真可憐 要花很多錢才能"買"快樂 祝福你04/15 17:43
105F→: 原來快樂需要花這麼多錢買啊 我真是大開眼界04/15 17:44
106F→: 吃東西只不過是過個喉嚨而已 加油好嗎04/15 17:44
107F→: 真正的快樂其實根本不是吃東西 我懶的理你04/15 17:44
108F→: 我從來沒有聽過說有人把吃東西當成興趣的 偶爾當品味可以04/15 17:45
110F→: 你很豐富跟我有啥關係 那是你的人生啊 我根本不想聽04/15 17:45
111F→: 哈哈 我在聽你講話下去我看我真的會崩潰啊 浪費我的時間04/15 17:46
112F→: 快去澳門吧 不送了04/15 17:46
114F→: 你要過怎樣生活你爽就好 我不想聽也不想知道 也沒必要崩潰04/15 17:47
115F→: 掰04/15 17:47
116F→: 原來吃好料也可以當成日常生活一部份 可憐..04/15 17:48
117F→: 我的日常生活就是過的快樂 不是吃好料04/15 17:48
119F→: 唉 是啊 欲望有分高低 我了解04/15 17:50
120F→: 如果有外星人 外星人需要天天吃好料嗎....04/15 17:50
121F→: 一群可憐之人 文明進步 思想還是不變04/15 17:50
123F→: 跟那無關04/15 17:53
124F→: 每天吃好料 要是是我早就膩了 偶爾吃一次才有新鮮感04/15 17:53
130F→: 不然什麼叫小別勝新婚 一樣道理...04/15 17:54
131F→: 就像你家自來水一樣 打開就有 有什麼新鮮感的 真是好笑04/15 17:54
132F→: 等到哪天如果人類發明一種食物膠囊 吃一顆小小膠囊可以飽很04/15 17:56
133F→: 久 回頭再看看那些天天吃餐館的人 你就知道何謂無知04/15 17:57
134F→: 等到某天 人類科技進步到可以把東西成本壓的很低時 你在看那04/15 17:59
135F→: 些以前住豪宅開名車的人的行為是多麼...算了 不要講了04/15 18:00
142F→: 樓上說的是 只是我覺得人類文明正在退步中04/15 18:27
143F→: 因為花太多時間跟金錢在一堆無意義東西上04/15 18:28
145F→: 你答對了 然後?跟你這樣的人說話不必扯太多04/15 18:46
147F→: 文明有分物質跟精神04/15 19:01
159F→: 所以既然每種生活都會膩 那你幹麻還要花這麼多錢?04/15 21:32
160F→: 所以你懂的 我跟你講啦 越高度進化的文明 越不需要物質生活04/15 21:32
161F→: 我不反對人積極向上賺錢 只是我討厭有人花錢的態度04/15 21:33
162F→: 我不認為有貧窮是好事 其實不必過度反應04/15 21:34
164F→: 畢竟生活在一定水準下也不是件好事04/15 21:34
165F→: 住廟宇又怎樣?有錢一定要住大飯店嗎?04/15 21:40
170F→: 旅行住廟宇過夜 背包客就有人在這樣作了04/15 22:02
171F→: 勸你多去外面走走吧04/15 22:02
172F→: 電腦前的小小世界 不適合長期過著04/15 22:02
173F→: 而且當背包客還住大飯店?我又不是觀光團 笑死人04/15 22:03
182F→: 那你是沒遇到我 我就是反例 可以嗎?04/15 23:08
183F→: 台灣有兩千三百萬 你是每個都認識嗎?XDDDD04/15 23:09
184F→: 就算有錢人過的很精采 也不關我的事啊04/15 23:11
185F→: 忘了說 我的保險業務員有位客戶就是有錢人 我也跟他聊過天04/15 23:14
186F→: 他也沒有過奢華生活 別人也過的很精采快樂啊 別想太多04/15 23:14
187F→: 多認識不同生活圈的人可以讓你有不同想法 建議你04/15 23:14
189F→: 喔 是喔 有一堆人亂噓的 真的才夠扯04/16 01:28
190F→: 其實講真的 有錢人過的精采我一點也不想知道 跟我啥事啊...04/16 01:29
191F→: 真的就跟我啥事?我根本就沒興趣啊04/16 01:29
192F→: 講一堆話 最後結論還是一樣 我根本不想知道也沒興趣04/16 01:29
195F→: 欠噓嗎??04/16 02:19
197F→: ....講完了嗎? 慢走04/16 18:16
198F→: 台灣每對結婚的是都年薪好幾百萬嗎?動腦思考吧04/16 18:18
199F→: 講得好像那些賺不多的一般上班族都是笨蛋 有錢人最聰明04/16 18:18
200F→: 這也難怪啦 難怪有些台灣人思想永遠都不會進步04/16 18:18
17F→: 我覺得男生真夠倒楣 花一堆時間跟對方交往最後還被嫌04/16 18:16
18F→: 早知道如此就趕快跟一個跟自己適合結婚就好04/16 18:17
25F推: 推 早就該跌了04/12 19:11
5F推: 一樓的 那是因為你根本沒把股票研究徹底04/12 11:54
6F→: 中鋼根本就不能算是定存股好嗎....04/12 11:54
10F推: 影響有限不代表沒影響 台大學生越來越多你知道嗎?04/12 11:58
13F→: 台大碩士生錄取率比以前高 代表什麼?往素質方面去想04/12 11:58
15F→: 所以在以後國家均衡發展下 台北不一定是首選 台大也不一定是04/12 11:59
16F→: 首選了04/12 11:59
19F→: 以後說不定成大素質就跟台大差不多 中山就跟政大差不多04/12 12:00
20F→: 其實這樣是好事 台北人也不必為高房價所苦04/12 12:01
22F→: 不然一堆住台北在喊說房子貴買不起很痛苦是喊假的嗎?04/12 12:01
26F→: 成大不錯 但師資跟資源跟台大還是有差距 像中山商學院跟政大04/12 12:02
27F→: 還是有差 另外校園風氣也有差04/12 12:03
30F→: 跌價就不要賣 領利息幹麻賣啊??04/12 12:08
32F→: 你到底懂不懂定存股意義 請去翻雜誌再討論好嗎04/12 12:09
34F→: 買的起也要買房?你的邏輯??04/12 12:10
35F→: 那我講難聽一點 難道過期的麵包我也買的起 所以我就要買?04/12 12:10
36F→: 司馬昭之心 路人皆知 我懶的講04/12 12:10
39F→: 玩不玩的起不是你說的算04/12 12:11
40F→: 我只是不想提個人財富 懂嗎?04/12 12:12
41F→: 高雄住一堆有錢人 重點在於你認不認識04/12 12:12
42F→: 你在這版上發言是沒意義的 因為邏輯問題04/12 12:12
43F→: 你要講有人沒錢 那是一回事 但要不要買又是另一回事04/12 12:13
45F→: 明明就是過期麵包 我幹麻買?有事嗎?04/12 12:13
47F→: 高雄一堆開公司的中小企業老闆比台北多 台北大多是上市公司04/12 12:14
48F→: 好啦 就算買不起又如何?跟要不要買有關嗎?04/12 12:14
52F→: 就算買的起又如何?就要買嗎?04/12 12:14
53F→: 高雄中小企業有錢老闆比台北多太多了04/12 12:15
54F→: 上市櫃公司幾家?才一千多家 沒上市櫃中小企業幾家?自己算04/12 12:15
55F→: 就算加上興櫃數量也比中小企業少04/12 12:16
56F→: 加上也不是所有上市櫃公司老闆都住台北04/12 12:17
59F推: 高雄是對一般上班族來講比較吃虧04/12 12:20
60F→: 要我們別跑台北 很簡單 以後均衡發展就不會跑台北了 請你多04/12 12:21
61F→: 鼓勵政府吧 記得喔 鼓勵政府均衡發展 你們以為高雄人很喜歡04/12 12:21
62F→: 跑台北嗎?.....04/12 12:21
64F→: 我沒講高雄有錢人"總數"比台北多 我只是就企業老闆討論04/12 12:22
66F→: 股票本來就會跌 哪有股票價格一直不懂跟一直往上漲?....04/12 12:23
67F→: 重點跌了會漲回來 而且跌了也沒必要賣04/12 12:24
70F→: 上面打錯 是股票價格一直不動04/12 12:25
71F→: 我就說了 司馬昭之心 路人皆知 不要跟他們講太多啦04/12 12:26
82F→: 不用再講了啦 他們心裡在想什麼 我一清二楚04/12 12:44
83F→: 他們永遠別想辯贏我04/12 12:45
91F→: 鍵盤房地產專家?你是嗎?04/12 12:53
92F→: 我從來不是巴菲特 因為我本來就不是 我是台灣人04/12 12:53
93F→: 你以詭辯對我有用嗎?別想了04/12 12:54
97F推: 是啊 我也覺得真好玩 看到有人辯輸就是高興04/12 12:57
98F→: 看來我會考慮有空多來這邊逛逛04/12 12:58
103F推: 我也不想理井底之蛙04/12 13:02
104F→: 尤其是嘴砲+井底之蛙04/12 13:03
106F→: 不過井底之蛙還可以辯贏 這隻蛙也真夠強的04/12 13:04
129F推: 連巴菲特都說ETF是不錯投資工具 還賺價差 要賺快一點買選擇04/12 15:52
130F→: 權或權證不是更適合?04/12 15:52
135F推: 景氣循環股比較適合作波段操作 不適合當定存股04/12 19:00
10F→: 我現在是講領"股票股利" 不是叫你玩"價差"04/12 10:05
13F→: 比如買進中華電信後都不要賣 每年一直領利息 聽不懂喔?04/12 10:05
25F→: 店面有人一定會租嗎?你有想過人口越少問題嗎?04/12 10:14
26F→: 加上店面要脫手也比較難 也要怕折舊04/12 10:14
27F→: 因為房子就是一個實體 不像股票 是一種權利04/12 10:14
30F→: 那你也要保證未來20-30年都可以這麼順利04/12 10:15
31F→: 重點是我幹麻要管一個實體這麼累?04/12 10:15
34F→: 我買股票每年都有錢進來 也不用管理 也不用怕折舊04/12 10:16
37F→: 中華電信會倒嗎?你想太多了04/12 10:16
38F→: 中華電信倒了 台灣就完了04/12 10:16
41F→: 房子租金報酬率比股票低04/12 10:17
43F→: 台北房子租金報酬率才2%04/12 10:17
46F→: 房子要年年15%除非你是作價差 收租金沒有了04/12 10:17
47F→: 股票股利報酬每年超過5%一堆好嗎...04/12 10:18
50F→: 你可以不要講這種久久才發生一次的事情好嗎04/12 10:19
52F→: 至少房子比股票危險多了04/12 10:19
55F→: 就算在別縣市 以後也是會遇到人口問題04/12 10:20
56F→: 你的房子能賺15%賺幾年?笑死我了 加油好嗎04/12 10:20
57F→: 你們太弱了 辯不贏我的啦 加油04/12 10:21
58F→: 以後人口減少 帳面價值就先跌了 帳面就先虧一筆了04/12 10:21
66F→: 才五年喔?好少喔04/12 10:26
67F→: 我每年穩穩賺 一定強過你那五年04/12 10:26
68F→: 唉 要辯也請個強一點的 不然別浪費時間04/12 10:26
69F→: 帳面虧損就可以讓你那五年破功04/12 10:27
73F→: 我自己有房了 因為我的股利可以付房貸 加油04/12 10:31
74F→: 你就乖乖賺你的15% 希望你可以每年都這麼順利 加油04/12 10:31
76F→: 還有我只是好奇你是買哪的房 可以每年15% 請分享吧 哈哈哈哈04/12 10:32
78F→: 你賺多少跟我無關啦 我只是覺得出一張嘴很簡單04/12 10:32
79F→: 不然有本事就跟大家分享啊04/12 10:32
81F→: 不要被我問到有不敢講啦04/12 10:33
82F→: 是這樣講沒錯啦 不過超有錢也不用這麼累買房來累自己04/12 10:33
84F→: 我只想知道M先生買的房子是在哪?怎麼每年15%?很好奇04/12 10:34
86F→: 可是一被我問到他就不回了 真可惜 哈哈哈哈哈04/12 10:34
88F→: 年收17萬 我哭了....04/12 10:34
89F→: 你要保證未來一定都可以年收17萬 帳面價值不會跌喔 哈哈哈04/12 10:35
90F→: 如果之後沒這樣 你前五年就等於破功 懂嗎?04/12 10:35
93F→: 嗯 知道就好 不客氣04/12 10:38
95F→: 那是因為房子真的沒跟以前那麼好 跟房版無關04/12 10:39
96F→: 以前我也不會說買房不好04/12 10:39
99F→: t先生 我剛才故意不想打臉的 沒想到你講出來....04/12 10:42
101F→: 剛才想說算了 沒想到你還是講出來了....04/12 10:43
102F→: 我剛才有講"年收17萬 我哭了"就是這意思04/12 10:44
119F→: 我有說要買宏達電嗎?我說買中華電信 買穩定經營公司04/12 11:10
121F→: 請自己去找有關"定存股"資料 不然財金雜誌也有 謝謝04/12 11:11
127F→: 買定存股本來就不是要賺價差04/12 11:16
128F→: 賺價差就當沖就好了 幹麻領息??04/12 11:16
131F→: 房版上 我以前也不覺得說買房一定不好 只是現在不比以前 end04/12 11:20
133F→: 真正無知的人 是永遠只活在自己世界的人04/12 11:21
134F→: 當別人給他意見 他還是永遠認為自己是對的04/12 11:22
136F→: 不客氣 我可是房產跟股票都有研究的 不像某些人只懂房產04/12 11:24
140F→: 不用20年 定存股比房產簡單多了04/12 11:30
144F→: 前提是中華電信要倒的機率你覺得很高嗎?04/12 11:35
145F→: 不是獨佔也是寡佔 又不是完全競爭市場....04/12 11:36
146F→: 就像7-11跟全家 在台灣市佔率多少 自己思考吧04/12 11:36
147F→: 鑽牛角尖對自己是沒幫助的04/12 11:37
150F→: 中鋼是景氣循環股 不是定存股04/12 11:40
151F→: 你先去翻財金雜誌好嗎?不要在這問 我沒那麼多時間回答04/12 11:40
152F→: 定存股是要有股利穩定的特質04/12 11:41
155F→: 人口減少對電信業的影響不會比房產大04/12 11:44
156F→: 因為電信成本比房產成本小太多了 反而有可能用量變高04/12 11:45
157F→: 因為電信業會為了拉高營收把價格降低 這時候反而每個人用量04/12 11:45
158F→: 提高 讓電信業總營收提高04/12 11:45
163F→: 我從來沒有說中鋼是定存股 你是吃飽太閒嗎?04/12 12:09
175F→: 股票本來就會跌 哪有從上市一直價格不動跟上漲的?.....04/12 12:27
176F→: 真的是快笑翻了 這根本就常識好嗎 重點跌了又如何 還是會漲04/12 12:27
177F→: 回來啊 定存股本來就是拿來領利息的不是拿來賺價差的04/12 12:28
178F→: 有時間不要在這跟我辯 請去書店看書跟雜誌吧04/12 12:28
180F→: 你要賺價差的就不是"定存股" 快去看書好嗎 不要在這討論04/12 12:29
185F→: 照你這樣講 也請他們去買房子吧04/12 12:30
189F→: 幹麻有人要買儲蓄險不買房子?04/12 12:30
192F→: 本來定存股也會有股利比較少時候04/12 12:31
195F→: 會買國庫券的就是資金大又不想冒股利比較少風險04/12 12:31
197F→: 房子這麼好 就請那些買國庫券去買啊04/12 12:32
198F→: 辯不贏就在那扯一堆有的沒的 買國庫券的也有可能是個人習慣04/12 12:32
199F→: 就像有人寧願買儲蓄險也不想買房子 很難懂嗎?04/12 12:33
200F→: 你們不是對手 辯不贏我得啦 別浪費時間了04/12 12:33
202F→: 不用轉了 那邊討論的比這邊多很多04/12 12:34
203F→: 因為你們只是站在某一角度討論事情 沒有考量到其它角度04/12 12:34
205F→: 所以跟你們講話超累04/12 12:34
206F→: 連買國庫券這例子也可以拿來講 一般人早就懶的理你們04/12 12:35
208F→: 那是我夠有耐心04/12 12:35
210F→: 就像有人喜歡儲蓄險不喜歡買房子就是個人習慣是要扯什麼?04/12 12:36
211F→: 有錢就一定要買房?什麼邏輯?笑死人04/12 12:36
213F→: 叫人魯蛇的有本事都不要靠任何人 靠工作收入04/12 12:37
214F→: 靠自己的工作收入 再來講人都來的及04/12 12:37
215F→: 其實沒有人是魯蛇 因為我們本來就是人04/12 12:38
216F→: 不管是富人也好窮人也好 都是人 哪有魯蛇?04/12 12:38
217F→: 光會叫人魯蛇這種行為就不是一個當人該有的行為 我個人認為04/12 12:38
218F→: 因為很沒有風度 你家有錢是你的事 憑什麼你家有錢別人就要被04/12 12:39
219F→: 你叫魯蛇?04/12 12:39
222F→: 人在世上就是要追求目標讓自己快樂 不是一天到晚跟人比較04/12 12:40
224F→: 跟你自己比就好了 謝謝04/12 12:40
226F→: 本來股票營收高會漲回來啊 但定存股是營收穩定04/12 12:40
227F→: 定存股是"領利息"不是拿來"賺價差"04/12 12:41
228F→: 我已經講好幾次了 請勿跳針 漲跌不是定存存股該考慮的04/12 12:41
229F→: 定存股營收穩定 漲跌不會很劇烈04/12 12:42
230F→: 你自己要賺多少錢 要買幾間房 要追幾個女朋友 都跟別人無關04/12 12:42
231F→: 你自己知道就好 你高興就好 所以我認為講人魯蛇很沒風度04/12 12:42
232F→: 不必跟別人講 因為沒人想聽 也沒人想知道你的人生該怎樣過04/12 12:43
233F→: 人生是為自己活的不是為別人活的04/12 12:43
244F→: 中鋼不能填權息不代表其他股票不行04/12 15:52
245F→: 上市櫃公司這麼多只有中鋼可以買喔？04/12 15:57
249F→: 我講過了 我的重點是定存股 是領利息 不是拿來賺價差04/12 18:50
251F→: 哪有可能"一定"股房都有?我就有認識的不是...04/12 21:13
10F推: 年收350W不行買台北市?我沒看錯吧?04/12 09:49
11F→: 買的是哪種房子 很好奇耶04/12 09:49
16F推: 年收350在台北一定可以買的起房子 說買不起是不可能的04/12 09:58
18F→: 我的親戚年收快200W就在中正區寧波路買過房子04/12 09:58
19F→: 不然不靠工作外收入 請問你是作什麼工作?04/12 09:59
20F→: 講不是很多的 請問你作什麼工作?哈04/12 09:59
21F→: 我也可以講年收500W不是很多啊......04/12 10:00
25F推: 我現在只是好奇 說年收350W不多的 工作是什麼?04/12 10:02
26F→: 如果是創業 或是業外收入 或是靠家人 另當別論04/12 10:02
30F→: 因為我知道台北有錢人不少年收比350W多 但是那些只佔全台北04/12 10:03
31F→: 10%-20%左右 不可能買台北市的房子都這些人 因為我親戚就是04/12 10:03
33F→: 年收快200W買中正區房子的04/12 10:04
36F→: 591自己找 中山區 中正區 看那邊房子價格多少04/12 10:06
37F→: 不要說我在唬爛的 我只是看不慣有人喜歡唬爛04/12 10:06
39F→: 有些房子價格1500萬-2000萬 年收350W怎麼買不起?04/12 10:08
40F→: 剛才就在591找到一間 電梯大樓1680萬 快30坪 每月房貸6萬04/12 10:09
42F→: 中正區的 自己去591找吧04/12 10:09
43F→: 哪有破公寓?你去看照片是不是破公寓04/12 10:10
46F→: 就算新房子2500萬 中正區跟中山區也一堆不錯的 房貸每月10萬04/12 10:11
47F→: 年收350W根本綽綽有餘 唬爛不必打草稿的喔?04/12 10:11
51F推: 請你在仔細找 有三房的 OK?04/12 10:23
52F→: 不要說我在亂講 請仔細找 2500萬到3000萬以內價格的房子04/12 10:23
54F→: 回上面c先生 房子如果你一定要"全新"的 請去問房仲最快04/12 10:24
56F→: 就算3000萬 年收350W還是可以買04/12 10:25
57F→: 房子本來就沒說一定非要全新不可 是在搞笑嗎?文章夫妻有說04/12 10:25
58F→: 一定要住"全新"的嗎? 快笑翻了 可憐喔04/12 10:25
61F→: 請問你的"新屋"是幾年內?04/12 10:27
62F→: 還是要完全新蓋好的?文章夫妻沒說一定要買"新蓋好的"04/12 10:28
63F→: 拜託 講夠了沒 你能代表文章夫妻嗎?笑死我了04/12 10:28
65F→: 新房子是要說剛蓋好的?還是10年內的?04/12 10:29
66F→: 10年內房子不算中古屋喔?04/12 10:29
69F→: 10年內房子不是中古屋喔 懂嗎?04/12 10:29
70F→: 該不會連10年內房子不是中古屋你都不懂?哈04/12 10:30
71F→: 而且文章夫妻並沒講一定要住"完全新蓋好的"房子04/12 10:30
76F→: 是你叫我拿"新屋"出來分享的 但你也沒講新屋是"新蓋好"還是04/12 10:36
77F→: "10年內" 而且文章夫妻也沒說"一定要住新蓋好的"04/12 10:37
78F→: 問題是出在你喔 請針對文章裡夫妻來討論問題可以嗎?04/12 10:37
86F→: 年收350萬要買像帝寶那樣的確很難沒錯....但如果其它就不會04/12 10:45
91F推: 有人竟然會把一個功能是"住"的地方當寶 也讓我不可思議04/12 10:48
92F→: 如果說把古董鑽石當寶我還可以接受04/12 10:48
94F→: 有價值的懂西卻很便宜 這就是經濟學講的價值的矛盾04/12 10:54
95F→: 我現在可以體會了04/12 10:54
99F→: 怎麼不能買 大安區也是有便宜的房子啊04/12 10:59
100F→: 好區有便宜的房子 這個基本常識好嗎....04/12 11:00
109F→: 所以重點還是可以買啊04/12 11:37
113F推: 重點文章夫妻也沒講一定要住大安區跟信義區啊........04/12 11:48
114F→: 你不覺的從頭到尾都是你們自己在設定條件嗎?.......04/12 11:48
118F→: 大安 信義 中山 中正 松山 都算是台北蛋黃區04/12 12:04
119F→: 我從來沒聽過只有大安跟信義區才是台北蛋黃區說法04/12 12:04
120F→: 而且蛋黃區已經慢慢擴散到內湖跟南港了 我個人認為04/12 12:05
121F→: 內湖跟南港這幾年在產業發展上大家有目共睹04/12 12:05
136F→: 請找591 我想上面應該有04/12 12:46
138F→: 如果今天台灣像早期那樣分"州" 還有像台北市今天這樣問題??04/12 12:46
141F→: 人真可憐 人生就夠短暫 還要為一些無聊問題在吵04/12 12:48
143F→: 文明一直進步 智慧也要進步啊04/12 12:48
144F→: 內湖跟南港就業機會卻實有變多04/12 12:48
145F→: 我不知道你講的建設是哪方面?04/12 12:49
148F推: 這我就不是很清楚 沒在裡面上過班04/12 12:51
149F→: 我知道那邊就業機會跟以前比多很多04/12 12:51
153F→: 唉 那我只能嘆息 沒想到是這樣04/12 12:55
179F→: 有本事靠自己買房 不要靠別人幫忙 出一張嘴沒用啦04/12 15:54
180F→: 一堆媽寶還以為自己是温拿 真的看到都只想搖頭04/12 15:54
197F→: 不是說不能靠父母 只是靠父母還嗆人魯蛇的人比較怪04/12 19:02
198F→: 一個有自知之明的人知道自己是靠父母 都會表現低調04/12 19:02
199F→: 真的要表現自己很強 何不當一位讓後代靠的人?04/12 19:02
200F→: 資本主義詬病是有錢的人不一定是有能力的人04/12 19:03
201F→: 偏偏這些沒能力的人又品性不好04/12 19:03
202F→: 只知道投機取巧 不知道好好去務正業04/12 19:04
203F→: 我不會眼紅有錢人 我只是討厭沒本事有愛嗆人的人04/12 19:05
204F→: 又愛嗆人的人04/12 19:05
51F→: 看到台北我就end 人擠人 又冷又愛下雨 東西又貴04/12 10:40
52F→: 以後中南部城市只會發展越來越好 放心吧 台北只有工作多而已04/12 10:41
53F→: 等到以後中南部工作越來越多 台北我看就....04/12 10:41
55F→: 新政府上任不會這樣04/12 10:45
56F→: 台北工作機會多是資源不均問題 其實台北自然環境根本遠遠04/12 10:46
57F→: 比不上中南部 一般人都知道04/12 10:46
60F噓: 比不上?高雄有捷運 台中有喔?04/12 10:51
61F→: 阿扁時代立法院國民黨是多數黨04/12 10:51
62F→: 所以很多政策才不行推動04/12 10:51
64F→: 連這些都不懂 唉04/12 10:51
65F→: 幹麻去買一個不正常市場的東西 我是正常人04/12 10:52
66F→: 一個價值5元的東西 你要花20元買?我佩服啊04/12 10:52
69F→: 買不買的起 跟要不要買 跟要不要住台北 是不同的事情04/12 10:54
70F→: 高雄一堆有錢人 只是你不認識而已 加油04/12 10:55
72F→: 北部 天氣冷 物價貴 人擠人 我覺得好遜喔04/12 10:55
74F→: 唉 有人就是喜歡把不好的東西也能當成寶 我有什麼辦法04/12 10:56
75F→: 有錢不一定要住台北 台北之外都沒有錢人?哈哈哈哈哈04/12 10:56
77F→: 相對的 住台北的每個都有錢人?哈哈哈哈哈04/12 10:56
78F→: 我懶的跟你爭啦 出一張嘴04/12 10:57
79F→: 台北早期房子便宜 早期買的有什麼了不起啊04/12 10:57
81F→: 之後就會慢慢移回來了 放心04/12 10:58
82F→: 人會往台北移動代表政府要檢討 懂?04/12 10:58
83F→: 要跟我辯 算了吧 你們不是對手04/12 10:59
86F→: 薪水大於南部又怎樣?佔全台北幾% 很多一個月領三 四萬上班族04/12 11:00
88F→: 也住台北04/12 11:00
91F→: 各國往大都市移動?日本嗎?別人面積比我們大幾倍啊 哈哈哈04/12 11:01
94F→: 台灣這麼小還可以這樣移動 世界奇觀啊04/12 11:01
96F→: 台灣這麼小資訊取得有很難嗎?有必要移動才能有資訊?04/12 11:02
97F→: 不用再辯了 你們幾個來都一樣 不是對手04/12 11:02
99F→: 不會 因為我愛南部氣候04/12 11:03
102F→: 中樂透我還去買台北那種爛房子??我又不是自虐狂04/12 11:04
104F→: 有錢當大爺還去搞自虐???04/12 11:04
105F→: 高雄的房子是非洲的價格 歐洲的品質 有房產專家講過04/12 11:05
106F→: 相對的 台北....04/12 11:05
108F→: 請去youtube找 相信你可以找到我要講的04/12 11:05
109F→: 有人辯不贏就一直在亂講話了 真可怕04/12 11:06
113F→: 非洲的環境?會嗎?比台北好很多 又不會常下雨 又不會很冷04/12 11:07
114F→: 哪像台北啊 冷吱吱喔04/12 11:08
115F→: 去台北像碰到冰箱一樣 恐怖喔04/12 11:08
116F→: 而且台北夏天均溫比高雄高 中央氣象局也有資料04/12 11:09
119F→: 來天龍是很遠嗎?展覽你會天天看?04/12 11:18
120F→: 那有人喜歡台南美食 難道他就要因為這樣去台南住?04/12 11:19
121F→: 笑死人 連這也能講04/12 11:19
123F→: 北部思考 可憐04/12 11:25
124F→: 難怪只有台北人會被講天龍人04/12 11:25
126F→: 這是現在 以後就慢慢變好04/12 12:06
127F→: 你說工作也要看產業啊 科技業別人也去新竹 幹麻去台北?04/12 12:06
128F→: 台北只能吸引特定產業的工作人士 像金融業 新聞媒體產業這些04/12 12:06
129F→: 而且去台北工作的又不是有高雄 台中 桃園 新北 台南都有04/12 12:07
130F→: 幹麻一直把焦點放在高雄?這早就是全國現象 非六都城市也是04/12 12:08
131F→: 我只能說司馬昭之心 路人皆知04/12 12:08
3F→: 就像一個人年薪百萬買房很吃力 甚至買不起房 這樣是魯蛇???04/09 22:27
4F→: 我總覺得收入對於房價是相對的不是絕對的04/09 22:27
6F→: 本來就是了啊 要是今天吃一餐只要花10元 我看月薪3萬4萬一般04/09 22:33
7F→: 上班族也會瞬間變有錢04/09 22:33
8F→: 房價也是 一坪房子賣10萬你看大家買不買的起?04/09 22:33
11F→: 有錢人也是相對的 比如世界前100名富翁相對於一般有錢人04/09 22:35
12F→: 但總不能說沒有排名進全世界前100名就一定認定不有錢吧?04/09 22:36
13F→: 金錢的價值本來就是相對的 是大家的觀念錯了04/09 22:36
16F→: 房價所得比能負擔的範圍是5倍以內04/09 22:37
18F→: 如果說全台灣最有錢的人總資產只有100元台幣 其它最少資產只04/09 22:39
19F→: 有1元 最多5元 那難道擁有100元台幣也是溫拿嗎?...金錢價值04/09 22:40
20F→: 本身就是相對的04/09 22:40
21F→: 大家會痛苦 就是因為陷入觀念上的問題 跟金錢多寡無關04/09 22:41
23F→: 我根本不想探究一個不合理的市場 因為沒意義04/09 22:44
26F→: 物以稀為貴?台灣人口要是剩三分之一你看房子會不會跌?04/09 23:06
27F→: 物以稀為貴只提到供給面 沒提到需求面04/09 23:07
36F→: 依照台灣目前生育率 人口以後剩三分之一不是不可能04/10 00:40
37F→: 就算30年內不會只剩三分之一 也難保不會減少很多04/10 00:40
38F→: 台大入學生沒減少是因為是好學校04/10 00:41
39F→: 會有影響的反而是一些招不到學生的學校04/10 00:41
44F→: 物以稀為貴 是從供給面角度出發 不是需求面04/10 00:53
45F→: 因為東西珍貴又少 但是因為台大每年只招生幾千名(如果我沒記04/10 00:53
46F→: 錯)所以不會招不到學生 因為高中應屆畢業生不可能比台大招生04/10 00:54
47F→: 人數少 這樣知道了嗎?04/10 00:54
48F→: 你沒發現一些學校開始招不到學生 就是因為需求面變少 也就是04/10 00:55
49F→: 人口越來越少的因素04/10 00:55
50F→: 嗎?所以可以從不同角度探討04/10 00:55
58F→: 物以稀為貴是因為供給量少造成東西貴 不是因為需求量高04/10 01:05
59F→: 就像水 需求量高 可是水的價格不貴 因為供給量多04/10 01:06
60F→: 而且你拿台大入學生來探討人口減少沒意義04/10 01:06
61F→: 因為台灣人口生育率本來就世界最低 以後人口一定會減少04/10 01:07
62F→: 況且高中應屆畢業生數量比台大招生數量還多一定的數量04/10 01:08
63F→: 基本上你講台大招生數量 根本對於房價探討意義不大04/10 01:08
64F→: 剛才有google到一則新聞 民國150年 台灣人口剩1600萬 你可以04/10 01:09
65F→: 自己去看看04/10 01:09
66F→: 當人口數量少了700萬 你能說對房價沒影響嗎?不可能的04/10 01:10
71F→: 請問你一直探討供給跟需求意義是?因為人口未來會減少是事實04/10 01:12
73F→: 當人口減少 老年化問題等等出現後 房價一定會有影響04/10 01:12
74F→: 加上b大講的去國外工作 也是有影響04/10 01:13
83F→: 土地有限住的人少 有限就再也不是有限 是空屋率04/10 01:13
84F→: 台大是學校 不是房子 你拿這來比喻根本就是不同04/10 01:14
85F→: 房子是蓋在土地上 但是蓋完後住的人少 跟土地就無關了04/10 01:14
86F→: 因為空屋會變多 如此而已04/10 01:15
87F→: 但因為台大是全國最好的學校 很多人一定會想辦法希望考上04/10 01:15
88F→: 所以還是會有需求存在 這兩者性質完全不同04/10 01:16
96F→: 因為台大全國只有一所 房子不是只有一間04/10 01:16
97F→: 假設大安區房子有五萬戶 住的人才一萬戶 你說沒影響嗎?04/10 01:17
98F→: 台灣人口都剩30萬人也不會全住台北 因為不是每個人都要去台04/10 01:17
99F→: 北上班 你想太多了04/10 01:18
100F→: 光現在沒剩30萬人 台北市加新北市也才800多萬 佔全國三分之04/10 01:18
101F→: 一而已 你真的想太多04/10 01:18
107F→: 重點是不會全部都住台北啊 哈哈哈哈04/10 01:19
108F→: 現在都沒全部人都住台北何況以後04/10 01:19
109F→: 就算台灣只剩30萬人 全住台北 房價還是會跌 因為空屋一堆04/10 01:20
112F→: 台灣剩30萬人台北空屋更多 房價照跌04/10 01:21
113F→: 假設台北目前有100萬戶房子 假設一戶住4人 30萬人只能住8萬04/10 01:22
114F→: 戶左右 剩下90幾萬戶 你說房價不會跌嗎?04/10 01:22
115F→: 現在台北加新北人口800多萬人都已經在跌了 何況只剩30萬人04/10 01:23
119F→: 人少需求就少 在空屋多 供給量大情況下必跌04/10 01:24
121F→: 30多萬人你也要保證每個都很有錢 不然誰可以買這麼多房子啊?04/10 01:25
124F→: 是啊 以前是好在房子便宜04/10 01:26
130F→: 台北本來競爭壓力大啊04/10 01:27
131F→: 哈哈哈 你就笑吧 哈哈哈04/10 01:27
132F→: 因為人口變少 需求量變少 供給量又大怎麼可能不跌?04/10 01:28
133F→: 沒關係 就笑吧 反正我沒影響04/10 01:28
136F→: 台北早期去打拼的買的房子都比較便宜 當時有買的話的確比較04/10 01:29
137F→: 佔優勢04/10 01:29
142F→: 好啦 不要再講台大了 台大只有一間 房子不是只有一間04/10 01:31
148F→: 好好好 是是是 OK?04/10 01:32
154F→: 台大學生跟房子是不同性質耶 哈哈哈哈哈04/10 01:33
156F→: 台北只有一個 可是不是全部人都要住台北04/10 01:33
157F→: 台大學生多有房子多嗎?哈哈哈哈哈04/10 01:34
158F→: 看來你的比喻要換了04/10 01:34
160F→: 也還好吧 要看人啊 不是每個人的表現都如此04/10 01:35
164F→: 優先又怎樣 台北跟台大的影響力差太多了04/10 01:35
165F→: 而且又是性質不同04/10 01:36
168F→: 哈哈 是啊 只是你的比喻不太妥當 因為一個是學校一個是城市04/10 01:37
169F→: 不是每個人都要住台北 也不是每個人都要讀台大04/10 01:37
170F→: 再怎麼優先影響力也有限04/10 01:37
175F→: 人口變少台北房子會稀嗎?XDDD04/10 01:38
176F→: 台大學生是稀啊 但是又不是每個人都可以考上台大XDD04/10 01:38
177F→: 我想重點在於"影響力有限"04/10 01:39
178F→: 台北不過是台灣一個城市 台大也不過是台灣其中一間學校04/10 01:40
182F→: 台大招生如果每年只招3000人 剩下都不會讀台大04/10 01:41
183F→: 所以影響力有限 請看招生名額04/10 01:41
184F→: 同樣的 也不是每個人都非要去台北工作 所以影響力有限04/10 01:42
186F→: 就算在優先 "影響力有限" XDDD04/10 01:42
190F→: 台灣只剩100位 房價還是跌啊04/10 01:43
193F→: 全住台北照跌04/10 01:44
194F→: 有聽到我要講的重點了嗎?就算全住台北也一樣照跌04/10 01:44
196F→: 很抱歉 文章是在討論房價問題喔 如果你要跟我討論經濟學04/10 01:45
199F→: 請找別人吧 謝謝04/10 01:45
208F→: 好吧 既然討論的觀點不同 那也沒必要討論下去了04/10 02:00
209F→: 如果你覺得你說的是對的 那你就自己相信 但我不相信04/10 02:01
217F→: 是啊 可是那是日本 不是台灣04/10 08:39
218F→: 日本人口本來就比台灣多很多 你也真好笑04/10 08:40
223F→: 你也加油好嗎 兩個不同市場 不同政府政策 你還可以比喻04/10 11:35
224F→: 我真的只能佩服你啊04/10 11:35
225F→: 如果你真的只是想說服我房價不會跌 那還是省省吧04/10 11:36
226F→: 因為我很肯定將來房價必跌 只是跌多少罷了04/10 11:37
230F→: 光是現在人口還有2300萬人就開始跌了 何況未來...04/10 11:41
231F→: 而且你說都往台北擠?現在中南部城市都開始慢慢發展了04/10 11:41
232F→: 你真的想太多 台北的影響力以後只會越來越小 哈哈哈哈哈04/10 11:42
233F→: 我覺得我根本不用拿數據來解釋只需要基本判斷力的事情04/10 11:43
238F→: 所以你昨天一直提台北幹麻?還一直說優先選擇XDDD04/10 11:46
241F→: 明明事實就不是這樣啊04/10 11:46
242F→: 請問很容易判斷的事情需要什麼數據?04/10 11:46
243F→: 而且你拿日本來講台灣市場也不妥當 台北房子之前都比東京貴04/10 11:47
244F→: 你拿數據來解釋台灣市場你認為妥當嗎?....04/10 11:47
245F→: 隨便你啦 反正我不想跟你辯論什麼 因為我只在意以後房價會不04/10 11:48
246F→: 會跌 至於辯論這種事情就不必花時間了04/10 11:48
247F→: 還有你要笑就盡管笑吧 我沒影響 因為我只在意我需要在意的04/10 11:49
250F→: 我沒說台北會跌到比中南部低喔 我沒講喔 哈04/10 11:50
251F→: 請好好看我昨天的回文吧04/10 11:51
252F→: 我只在意台灣的房價會不會跌04/10 11:51
255F→: 加油好嗎 連我講的你都沒好好仔細看?04/10 11:52
256F→: 哈哈哈 既然這樣拿日本數據是要說服誰啊?04/10 11:52
257F→: 唉 你不要在那邊想說服誰啦 先認清台灣市場不等於日本市場04/10 11:52
258F→: 還有台灣房價開始在跌的現實吧04/10 11:53
259F→: 房價就是在跌了 以後人口也會越來越少 請接受現實吧04/10 11:53
264F→: "參考" 所以就是僅供"參考"啊 XDDD04/10 11:56
265F→: 現實就是在跌了 哈哈哈哈 我覺得高興04/10 11:56
268F→: 對啊 那我們就等著看未來結果吧 至於參考的東西聽聽就好04/10 12:02
269F→: 因為之前台北的房子都可以比東京貴了 你說呢?哈哈哈哈哈04/10 12:02
270F→: 加油04/10 12:02
274F→: 所歐洲等於台灣?哈哈哈哈哈哈哈哈哈04/10 12:06
275F→: 你再繼續講 我只是一直笑而已04/10 12:07
276F→: 畢竟我是住台灣不是住歐洲04/10 12:07
277F→: 唉 時間寶貴 不要花時間跟我解釋了好嗎04/10 12:08
280F→: 我看的懂英文喔 謝謝04/10 12:11
281F→: 嗯 我真的希望房價可以跌到我滿意的價格 答對了04/10 12:11
294F→: 唉 我喜歡看結果 幹麻跟一些人逞口舌之快 沒必要04/10 17:35
295F→: 忘記說了 有人提到台大學生人數增加 但有想過背後意義是什麼04/10 17:36
296F→: 嗎?就像以前大學錄取率才20%時跟現在這麼高相比 你覺得素質04/10 17:36
297F→: 是提高還是減少 自己思考吧04/10 17:37
298F→: 至於會講人窮魯酸的人 就好像世界前一百名富人 在笑一般有錢04/10 17:37
299F→: 人一樣 不值得理會 因為是房價不合理 不是人魯04/10 17:38
300F→: 房價高低跟工作不一定有關係 中南部一些地方沒什麼就業機會04/10 17:41
301F→: 房價還不是高的嚇人 像我文章提到的墾丁一樣04/10 17:41
303F→: 重點是你要保證以後的人口都是有錢人04/10 21:46
304F→: 但是這根本是不可能的是04/10 21:46
305F→: 事04/10 21:47
306F→: 因為有錢人不一定會生孩子04/10 21:47
307F→: 所以當買的人少 空房子越來越多 自然就跌了04/10 21:48
308F→: 而且房子也有分等級 不是每個房子都是豪宅04/10 21:52
309F→: 即便窮人買不起豪宅 一定價格範圍內房子還是可以買04/10 21:53
310F→: 又不是每個人都要買一坪100萬-200萬的房子...04/10 21:53
313F→: 有人就是不相信 我也沒辦法 就讓他們活在自己世界吧04/11 00:42
316F→: 後段先消失沒錯啊 所以有人講以後可能學校只剩20間04/11 18:37
317F→: 還有你一直強調"台北" "台大"幹麻?又不是每個人都喜歡台北生04/11 18:37
318F→: 活 也不一定要去台北上班 也不是每個人都可以考上台大04/11 18:38
319F→: 真的不知道強調這個意義何在?台大再強 每年就是收那些名額而04/11 18:38
320F→: 已04/11 18:38
321F→: 不要講的好像只有台北才可以找的到工作 真好笑04/11 18:39
322F→: 台北只是某些產業比較強 像金融業 新聞產業04/11 18:39
323F→: 不必一樣刻意強調台北多好 因為事實已證明目前全國其它各縣04/11 18:39
324F→: 市都有人住 加油好嗎04/11 18:40
334F→: 現實就是目前台北+新北只佔全國三分之一人口 以後中南部城市04/11 22:08
335F→: 只會發展的越來越好 就業機會也會增加 台北的影響力就越弱04/11 22:08
336F→: 請面對目前與未來即將發生的趨勢與現實好嗎?加油04/11 22:09
337F→: 台北能吸引中南部人上去工作的只有某些特定產業 並非全部04/11 22:09
338F→: 像科技業來講大部份的人會去新竹跟台南04/11 22:10
339F→: 真的祝福你 但我非常肯定未來台灣房價只會更低04/11 22:10
340F→: 誠心建議你 面對現實吧04/11 22:11
23F推: 南部環境我超愛的 要是南部有喜歡的工作去台北幹嘛 我又不是04/09 22:21
24F→: 自虐狂04/09 22:21
25F→: 台北的工作機會是一些因為產業中南部工作機會較少 像金融業04/09 22:22
26F→: 才會吸引一群中南部人上去工作 不然誰沒事離家這麼遠啊...04/09 22:22
27F→: 就像我家附近有一家7-11可以買東西 我幹麻要跑到幾百公里外04/09 22:23
28F→: 的7-11去買?04/09 22:23
32F→: 本來就是了啊 換另一個角度思考 難道去台北上班只能追住台北04/10 00:42
33F→: 的女生嗎?很多事情冷靜思考才會發現邏輯上的問題04/10 00:42
34F→: 只是就算去台北上班但不買台北房子也不能不承認台北房價太貴04/10 00:44
35F→: 的事實04/10 00:44
37F推: 也不一定 因為有人比較愛台灣生活04/11 08:12