作者查詢 / waderu

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 waderu 在 PTT [ Patent ] 看板的留言(推文), 共122則

限定看板：Patent

看板排序：

全部G-S-WARRIORS3098NBA2866NY-Yankees623MLB345Jeremy_Lin342Chan_Mou231sttmountain213Rockets179MountainClub163NBA_Film146Hiking143PokemonGO136Patent122Plant98DSLR88PhotoEdit82Knicks73Tin-Ha43ONE_PIECE37Gossiping34home-sale34Keelung22Lakers21nb-shopping19newagemusic19HBL18ChainChron16SuperStarAve16ai-photo15nCoV201915BLAZERS14Facebook14TaiwanDrama14movie13Tech_Job13Beauty12NCHU-Mount12DC11NCCU_Climb11Hornets10Spurs10Storage_Zone10NTUPHOTO9Pelicans9UTAH-JAZZ9CFantasy8Hawks8outdoorgear8studyteacher8Kings7Matsu7RedSox7HCKuo6LeBronJames6NCUMTClub6Nuggets6NYUST_MTCLUB6Uni-Service6joke5Mariners5Orioles5Rays5CMWang4DC_SALE4IVERSON4KS98-3024NeedFood4Notebook4Orl-Magic4travel4Bucks3ChicagoBulls3Food3Ichiro3marvel3NBAEasyChat3NCAA3NCU97ME-B3Rangers3SAN3SportsShop3WorldCup3YAO3AIR_JORDAN2BaseballSYS2Celtics2CY-SPORT2Digitalhome2Dodgers2FLAT_CLUB2Google2MAJOR2MobileComm2Oceanography2PhotoLink2Pistons2StephenCurry2TW_Entertain2WomenTalk2A-Rod1AlbertPujols1Asian-MLB1ask1BandPlayer1Baseball1basketballTW1BB_Online1bicycle1Braves1Cardinals1coincidence1ComGame-Plan1cosplay1Doctor-Info1Fantasy1FJU-Laws991GHIBLI1Ind-travel1Indians1Instant_Mess1iOS1ISU_Mountain1J_Will1JasonKidd1JinYong1LaClippers1Mavericks1MiamiHeat1MLB-TW1Nets1PACERS1PHS1Physics1Pirates1Raptors1RESIT1Road1sex1Sixers1SkiSnowboard1Soft_Job1SteveNash131T-mac1Test1THUMath951Thunder1Tokusatsu1Twins1TY_Research1VET_921weiyin1Wizards1WuLing46-3171<< 收起看板(153)

首頁

尾頁

Re: [問題] 發明的概念申請策略

[ Patent ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: APTX4869 - 發表於 2011/05/28 18:48(13年前)

5^F→waderu:侵權鑑定報告一般都是直接比對侵權物事和系爭專利05/29 06:08

6^F→waderu:一般不會再去做前案檢索, 除非是侵權人要舉發系爭專利05/29 06:09

7^F→waderu:但"舉發"又是另一件事了05/29 06:10

9^F推waderu:若系爭產品符合文義讀取, 即符合全要件原則, 又無禁反言之05/30 00:46

10^F→waderu:適用, 即為可能侵權, 侵害鑑定標準雖有先前技術阻卻之適用,05/30 00:47

11^F→waderu:但先前技術阻卻即表示原專利的進步性有問題, 而採舉發途徑05/30 00:48

12^F→waderu:一般外面鑑定單位製作侵權鑑定報告一般不會麻煩走到這一步05/30 00:49

13^F→waderu:除非委託人自行提供引證案或產業型錄或其它資料05/30 11:32

14^F→waderu:一般鑑定報告製作單位並無代為檢索相關前案的義務05/30 11:33

Re: [問題] 發明的概念申請策略

[ Patent ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: waderu - 發表於 2011/05/27 14:21(13年前)

1^F→waderu:如果原來A+B的進步性又被打槍, 那就全掛了05/30 11:46

Re: [問題] 專利權讓給公司問題

[ Patent ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: waderu - 發表於 2011/05/27 13:54(13年前)

2^F→waderu:這蠻常見的, 個人發明人丟一個專利出去後, 因為要經費申請05/27 15:13

3^F→waderu:多國專利, 會引進創投或其它資本來源, 並針對"可能取得之專05/27 15:17

4^F→waderu:利", 在瑕疵擔保的條文規範下, 先行簽具授權協議05/27 15:18

5^F→waderu:創投或資本家也不是笨蛋,也會先針對可專利性進行分析再丟錢05/27 15:19

11^F→waderu:我個人是覺得直接花個10000台票請審查官做可專利性分析05/30 11:43

12^F→waderu:真是太划算了, 只是時間拖的比較久就是了05/30 11:44

14^F→waderu:大家都是按規矩在走, 何礙政風之有?05/30 11:52

15^F→waderu:您可能誤解我的涵義了, 專利實體審查不就是在審可專利性嗎?05/30 11:53

Re: [問題] 發明的概念申請策略

[ Patent ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: piglauhk - 發表於 2011/05/27 09:42(13年前)

1^F推waderu:本篇中肯推, 若A+B為習知, 則不是無需申請專利, 而是根本無05/27 13:56

2^F→waderu:法取得專利, 新型目前僅為形式審查, 若真的要實施排他權05/27 13:56

3^F→waderu:則需檢附"技術報告"05/27 13:59

Re: [問題] 國外產品沒在台灣申請專利就沒其他智눠…

[ Patent ]45 留言, 推噓總分: +13

作者: brenthsu - 發表於 2011/05/23 18:46(13年前)

7^F推waderu:74年以前的著作權才需要註冊, 74-87仍有登記制但非必要05/24 01:42

8^F推waderu:樓上正解, 著作權有權排除抄襲, 而非排除相同的創作表達05/24 02:16

9^F→waderu:抄襲的兩個要件: 一是實質相似, 二是要有接觸05/24 02:17

10^F→waderu:如果沒有接觸, 你犯罪的構成要件就過不去了, 哪來成罪?05/24 02:18

11^F→waderu:判決不是都能引用, 但這個判決剛好人人包含智慧局都在引用05/24 02:19

12^F推waderu:我不知道你的六法全書是哪家出版社編註的05/24 02:24

13^F→waderu:中央公布的法規條文從頭到尾都沒說65條是合理使用, 或只有05/24 02:25

14^F→waderu:或只有65條是合理使用05/24 02:27

15^F推waderu:只有說44-66條, 包含你所說的65條都是"著作財產權之限制"05/24 02:31

16^F→waderu:第三章, 第四節, 第四款著作財產權之限制05/24 02:32

17^F→waderu:而且65條法條本文中都定義44-63為"...合理使用之情形"05/24 02:34

18^F→waderu:所以你到底在凹什麼?05/24 02:36

19^F推waderu:http://mywoojdb.appspot.com/j9m/j9m?id=6861 判決在這05/24 02:44

20^F→waderu:所以我說該作的功課要作, 何必推測?05/24 02:44

21^F推waderu:而且你這段根據推測來的著作權論述問題更大05/24 02:50

22^F推waderu:從來著作權都是登記制, 又不是如專利的實質審查05/24 02:53

23^F推waderu:登記主管機關只證明該作有登記而已05/24 02:55

31^F推waderu:樓上專業推05/25 11:31

32^F推waderu:and我可沒說"後面的條款可以包含前面的條款"05/25 11:36

33^F→waderu:也從來沒有提出法條上位和下位的概念05/25 11:37

34^F→waderu:那些都是你自己說的05/25 11:38

35^F→waderu:我只有說65是概括性的規範44-63條所不及的"合理使用之情形"05/25 11:39

36^F→waderu:如果真如你說65條包括44-63或65條上位什麼的05/25 11:40

37^F→waderu:那44-63條不就多餘, 直接拿掉就好了?05/25 11:41

38^F→waderu:至於"概括性條款"是否等於"總則通則""上位下位"或"涵蓋"etc05/26 15:22

39^F→waderu:你要不要先去問問你的法律學者教授等式是否成立再來跟我吵?05/26 15:23

40^F→waderu:要雞蛋裡挑骨頭很OK, 但你好歹也拿顆雞蛋來...05/26 15:25

41^F→waderu:拿粒乒乓球也在那裡跟人挑...05/26 15:26

42^F→waderu:我還要跟你解釋雞蛋跟乒乓球不一樣, 那不是很累嗎?05/26 15:27

Re: [問題] 國外產品沒在台灣申請專利就沒其他智눠…

[ Patent ]33 留言, 推噓總分: +9

作者: waderu - 發表於 2011/05/19 11:49(13年前)

6^F→waderu:因為專利工程師in house 通常被要求無所不能05/19 14:40

10^F→waderu:這裡專利的高手很多呢,很多一擊中的的解答,怎麼會無聊呢?05/19 18:18

13^F→waderu:65是概括性的規定, 但44~63條皆是著作權主張之限制,05/20 03:00

14^F→waderu:亦即合理使用的範籌05/20 03:01

Re: [問題] 國外產品沒在台灣申請專利就沒其他智눠…

[ Patent ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: waderu - 發表於 2011/05/18 02:27(13年前)

7^F→waderu:歡迎指正, 謝謝05/19 00:11

Re: [問題] 如何找到可信任的專利事務所？

[ Patent ]18 留言, 推噓總分: +8

作者: magamanzero - 發表於 2011/04/07 23:04(13年前)

17^F推waderu:自己寫? 那我建議連申請費都可以省下來...04/08 11:32

[轉錄][心得] 桌遊申請專利2

[ Patent ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: kaikai1112 - 發表於 2011/03/22 07:56(13年前)

14^F推waderu:有認真有加分03/22 10:19

[問題] 最近有那些比較夯的專利議題？

[ Patent ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: benjamin0126 - 發表於 2010/12/15 22:34(13年前)

9^F推waderu:可找目前爭議比較大的議題, 例如軟體專利 etc12/21 15:17

首頁

尾頁