作者查詢 / w622h
作者 w622h 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 4
收到的『推』: 4 (100.0%)
收到的『→』: 0 (0.0%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 145
送出的『推』: 13 (9.0%)
送出的『→』: 132 (91.0%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 1
w622h 在 PTT 最新的發文, 共 4 篇
w622h 在 PTT 最新的留言, 共 145 則
12F→: 這位歷史系的彭教授，用寫期刊的規定評論理工博士論文的收09/25 23:40
13F→: 錄方式，只能說有點像是削足適履。不過所提及他公子澳洲學09/25 23:40
14F→: 校的規定，這種要求每個co-author出示證明的作法（如同升09/25 23:40
15F→: 等時代表作有共同作者時的要求）確實是最沒有爭議（未來大09/25 23:40
16F→: 家的博士生或可考慮比照辦理^^）；不過這畢竟是各校/各國09/25 23:40
17F→: 不同的規定或認列習慣，不一而足，當前自然還是以各校採行09/25 23:40
18F→: 的作法算數。09/25 23:40
22F→: 另外，陳教授指出「期刊名稱忘記改為 Italic，不符論文基09/26 08:35
23F→: 本規範，已經寫過博士論文的人不應該犯這種基本錯誤」這很09/26 08:35
24F→: 奇怪，他好像不知道英文期刊的參考文獻格式有很多種，誰說09/26 08:35
25F→: 「期刊名稱」一定是斜體？隔行如隔山，大概就是說明這種cas09/26 08:35
26F→: e吧？09/26 08:35
30F→: 歷史系不投國際期刊其實合理，但抱著中文論文僵硬的參考文09/26 09:52
31F→: 獻規定對著人家理工博論指指點點，這就很沒有說服力了09/26 09:52
32F→: （當然，提醒師生注意文獻的謹慎引用，這是好事）09/26 09:55
37F→: 這裡有誰說過論文引註、格式不重要？少來這套。無視領域實09/26 13:19
38F→: 務差異，硬扣帽子削足適履，烏賊抹黑，這才可笑。09/26 13:19
69F→: 台清交的理工博班，三十年前就規定必須發表英文期刊論文，09/21 00:16
70F→: 所以博士論文通常便是相關文章的集結，這很常見。但期刊文09/21 00:16
71F→: 章可能有若干作者，此時老闆的把關（放進博士論文的文章應09/21 00:16
72F→: 該具有主要貢獻）就很要緊。09/21 00:16
73F→: 人文社會的博班，畢業關鍵是獨立投入的博士論文（理工博的09/21 00:27
74F→: 關鍵是投中幾篇英文期刊），所以就算曾發表過別的文章，但09/21 00:27
75F→: 博士論文也會是獨立的存在，不會是之前文章的集結09/21 00:27
83F→: 樓上，發英文期刊是畢業條件，並沒有説「博士論文要拿去發09/21 00:44
84F→: 期刊」才能畢業吧？這是不同的事情耶09/21 00:44
92F→: 重點在於：許多理工博的畢業條件在於「投上若干SCI」，當他09/21 00:54
93F→: 們完成任務時，形同取得博士資格，所以常見他們的畢業論文09/21 00:54
94F→: 就是期刊成果的集合。我只是陳述這樣的狀況是真實存在。（09/21 00:54
95F→: 沒有想要爭論「是否台清交所有博班都有發期刊才能畢業的規09/21 00:54
96F→: 定」的意思^^）09/21 00:54
107F→: 有些理工博必須做實作，也不適合拿發期刊當畢業條件09/21 01:12
114F→: 所以說指導教授必須負責把關09/21 01:17
145F→: 上面大家講的都是期刊論文集結在博論。若是研究報告，通常09/21 08:42
146F→: 引用方式是另一套方式，不像期刊或正式論文那麼嚴格，有智09/21 08:42
147F→: 財法規範重製使用（例如桃園張姓候選人的Acer案）09/21 08:42
440F→: 人文社會科系的論文寫作（包括研究過程）大多是獨立完成，09/22 08:23
441F→: 所以期刊單獨掛名很正常（還看過連老闆名字也不掛的）。但09/22 08:23
442F→: 理工科系很多必須仰仗實驗室合作甚至跨單位跨領域合作，即09/22 08:23
443F→: 使寫作是一人完成，但數據是來自合作（而且有具體關鍵）這09/22 08:23
444F→: 時候期刊掛名是必須的（硬是不掛人家共同作者，才是違反學09/22 08:23
445F→: 術倫理），所以豈能以文科領域思維質疑人家不應將具有共同09/22 08:23
446F→: 作者的期刊放入自己的論文中？若這種政治烏賊抹黑的手段成09/22 08:23
447F→: 功變成判例，以後很多理工科都不要做研究了、各種計劃案也09/22 08:23
448F→: 不要接了（因為用在論文、期刊發表都會被稱為抄襲）！09/22 08:23
449F→: （政治烏賊抹黑，指最近為了選舉而生的各種論文抄襲案）09/22 08:30
539F→: 有人自己說「小弟是商管領域的」，是文組領域，沒錯呀09/22 12:28
562F→: 上面都有人貼出台灣學術倫理教育資源中心講的：期刊著作人09/22 17:00
563F→: 可以將自己已發表在期刊之全文或部分內容放在自己學位論文09/22 17:00
564F→: 中。為什麼還要污名化成「複製-貼上」這種抄襲標籤呢？您09/22 17:00
565F→: 的理工領域不需發期刊，就意謂其他理工博論文直接收錄自己09/22 17:00
566F→: 期刊文章，都是複製貼上？09/22 17:00
611F→: 他們的腦袋裝的都是某顏色的一條龍媒體餵的東西，也認定那09/22 19:16
612F→: 就是鐵的事實；大概是聽不懂、也不想聽這邊討論的那些做研09/22 19:16
613F→: 究的細節啦09/22 19:16
621F→: 別錯怪土博，那個人應該沒唸過博士，只是個死忠的。不要再09/22 23:06
622F→: 管他，越理他他會鬼扯得更開心。09/22 23:06
641F→: 別再理這個腦袋只被餵了「複製貼上抄襲」的人，多講道理他09/23 00:01
642F→: 聽不懂、也不想聽09/23 00:01
683F→: 畢業條件為發期刊的理工博，即使博士論文該頁沒有仔細引註09/23 21:24
684F→: 此為哪個期刊文章，但老闆、口委、系所承辦人員都必然知曉09/23 21:24
685F→: 該生發表成果、知道這是抄來的還是自己發表的。這可以視作09/23 21:24
686F→: 瑕疵，但不必妄加評判是重大弊端必須撤除學位。09/23 21:24
58F→: 樓上說的比較像是，期刊（或研討會）文章彼此之間的引用。09/22 21:46
59F→: 早些年聽過交大電資某大老聊過，以期刊投稿當作畢業條件的09/22 21:46
60F→: 動機，是將鑑定論文水準是否夠格的工作交給SCI期刊來審核，09/22 21:46
61F→: 因為就算是系上老師，但領域專長未必相同，審查畢業論文的09/22 21:46
62F→: 公正性再強也比不上期刊的審查。所以這樣的作法之下，研究09/22 21:46
63F→: 及寫論文的重點以及最大挑戰就在於投期刊，當博士生投上期09/22 21:46
64F→: 刊的質、量都符合門檻時，他寫的期刊論文已經證明他的研究09/22 21:46
65F→: 能力與畢業資格，此時再要求他把這些期刊成果「重新改寫」09/22 21:46
66F→: 成另一本不同的「博士論文」已經沒有太大意義，所以博士論09/22 21:46
67F→: 文通常也就是直接集結期刊論文。如同樓主的感想。但博士論09/22 21:46
68F→: 文的完成其實也並非只是「裝訂期刊文章」這麼「簡單」，因09/22 21:46
69F→: 為一本博士論文應該是「完整敍述這個研究題目」的專書，但09/22 21:46
70F→: 一篇期刊論文可能只是其中一個特定的深入題目，所以博士論09/22 21:46
71F→: 文必須加上足夠的背景、相關技術方法整理，而且選入的期刊09/22 21:46
72F→: 論文應具有相關性，才足以成為其中一個章節（但此章節大部09/22 21:47
73F→: 分直接沿用期刊內容，也許做一些潤飾但並非刻意大改寫），09/22 21:47
74F→: 建構成一本足以完整且深入論述此題目的專書著作。09/22 21:47
75F→: （樓上是指aaaa8444兄）09/22 21:48
97F→: 不過因為理工有許多領域是搞實作（而非papers），所以有些09/22 23:00
98F→: 科系後來也就沒有強制規定畢業門檻都是數期刊。但對於走教09/22 23:00
99F→: 職路線的教授、博士生而言，大多認同發期刊的重要；所以即09/22 23:00
100F→: 使當初畢業規定並非發期刊，但本版絕大多數的人畢業至今都09/22 23:00
101F→: 在努力投期刊打拼中 XDDD09/22 23:00
103F→: 畢業前努力投期刊，希望將來可以找到工作尤其是好工作；畢09/22 23:24
104F→: 業後為了升等努力投期刊；升副教授之後為了升正教授努力投09/22 23:24
105F→: 期刊；升正教授之後為了穩定持續拿到計劃才能維持實驗室養09/22 23:24
106F→: 學生而繼續拚老命投期刊...真是鞠躬盡瘁 XDDD09/22 23:24
40F→: 原來那六頁只是摘要；全文連附件275頁09/02 22:48
41F→: https://reurl.cc/D3Krne09/02 22:49
42F→: 週刊應該會被告吧？（查證不全烏龍爆料？or蓄意抹黑？）09/02 22:52
46F→: 沒引註被指抄襲那6頁若是摘要，摘要並不需引註，怎麼能當09/03 11:00
47F→: 抄襲證據？09/03 11:00
48F→: 據說張的第三年計劃因為競爭性標案故申請不公開，所以週刊09/03 11:10
49F→: 爆料的6頁是摘要，週刊也認了09/03 11:10
51F推: 這邊不是AfterPhD板嗎？摘要與全文的引註規定不同這是基本09/03 12:23
52F→: 常識吧09/03 12:23
53F→: 275頁全文、6頁摘要這已是昨天的正式新聞，何必扯八卦板？09/03 12:24
54F→: 抄襲與否應該看275頁的全文（含附件）而定，農委會應該會09/03 12:33
55F→: 有結論09/03 12:33
146F推: https://m.youtube.com/watch?v=9pnuhEkNpVQ05/11 20:47
w622h 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：zzz
文章數量：2