作者查詢 / visorkk
作者 visorkk 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共2011則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部JinYong3773ask-why2530Buddhism2171MartialArts2017Christianity2011soul1433Learn_Buddha1007gallantry629haiku274Taoism257Cross_Life219TW-language213Feminism182Buddha115Warfare111meditation99Redology95poem94Atheism86CultureShock79TW-history72CATCH58Ancient51QueerHabit50Brethren44LAW44TransLaw44Supernatural39NCHUS35marvel34Gossiping33Confucianism32jawawa32kendo32WarringState32Catholic24DummyHistory24HK-movie21Nethood21Psychiatry21MuscleBeach19Military18feminine_sex17PushDoll17HumService14study14HKMCantonese13CHING12MMA12Monotheism12SENIORHIGH12Chinese11DPP10MJ10Violation9KMT8NewAge7SurvivalGame7Baki6Beauty6JapanHistory6paranormal6pighead6PublicIssue6Boxing5KNU5CCRomance4Chi-Gong4Ecophilia4FLAT_CLUB4Hate4ISUEE93A4NCCU_PubLaw4PttNewhand4StupidClown4ck51st3283Coffee3emprisenovel3HatePolitics3KS98-3023Mabinogi3riddle3WomenTalk3WriteService3asciiart2CTime2CYCU_MIS_93B2Drama-Ticket2FJU2Fund2Geography2GossipPicket2GTA2JamesWen2KARATE2Keelung2MCU_Talk2MdnCNhistory2Militarylife2NCHU-VM982NetRumor2NEW_ROC2OIT_main2RockMetal2specialman2TFSHS66th3072TKU_EW94B2youth_ddm2ASHS-93-li1BigPeitou1BigShiLin1Cga1China1ck62nd3141criminology1CrossStrait1CT24th3371CTS1Evangelion1FJU-ACC90a1FJU-ACC91a1GuideDog1gymnastics1HarryPotter1Hiking1image1JOJO1joke1kawaii1kochikame1Koei1KOTDFansClub1KOU1KS97-3101KS97-3201Language1LCD1Lineage1movie1NCCU1NCCU05_GIDS1NCCU07_PHILO1NCCU08_MAENG1NCCU_KungFu1NCHU-MKT991NCU97ME-B1NCU_MATH861NDHU-His1031NewYork1NFU1ntnuch95c1NTOU-AQUA981NTOU-EBFS931NTPU-STAT951NTU_stamp1NTUE-CS1021NTUEE_Lab2071NUU_CHE1PaintBall1Paradox1PCSH91_3051Post1PresidentLi1Ptt-Charity1SCU_Talk1Self-Healing1StraightMH1TaiwanDrama1TFSHS64th3091TigerBlue1TKU_EE_92C1Tobacco1TPC_Police1TryingTimes1TTU-AFL1VET1Wanhua1wearefriends1WuLing46-3171YP97-3131<< 收起看板(180)
3F推:現再是黑人(同性戀)白人(常人)都能投票(男女結婚)10/24 12:26
4F→:您的舉例無法反映您的論點10/24 12:27
5F→:答csd版友 我一開始跟uk討論的癥結點就限縮在同性戀爭取10/24 12:34
6F→:結婚這件事的定位問題 跟支持反對本來就無關是個技術面10/24 12:35
7F→:的東西 天知道怎麼會有一堆人戰昏頭了跳下來亂槍打鳥10/24 12:36
1F→:類比錯誤 現行對於信仰自由是一般保障 你一直再嗆憲法10/24 04:05
2F→:結果這種憲法abc都錯用 你也拜託一下10/24 04:05
3F→:然後跟你講了反射利益講了五次 結果完全沒聽懂 敢問您憲法10/24 04:06
4F→:是讀哪本教科書 該不會只讀封面吧10/24 04:06
8F→:一般保障那保障的結果會不同? 知之為知之10/24 12:54
10F→:你先讀書再說吧10/24 12:55
12F→:碰到這種夾纏不清的 算我倒楣10/24 12:56
14F→:甚麼時後有剝奪? 我給小明一杯水小華一杯水 小華說可是我10/24 12:57
15F→:要喝酒阿 妳給我水就是剝奪我喝酒 WTF10/24 12:58
32F推:這不就是個偷渡 同志本來就跟其他人一樣平等10/22 01:12
33F→:他們少了哪樣國民權利?10/22 01:13
34F→:她們是在多要一個優待 該不該有這個優待可以討論10/22 01:13
35F→:開宗明義就偷渡社會欠他們歧視他們 這種論調不予苟同10/22 01:14
37F→:所有人都有跟異性結婚權 他們耶一樣有10/22 01:16
38F→:她們要的是"我除了可以跟異性結婚外 我還想跟同性結婚"10/22 01:17
41F→:我想我說的夠清楚了 f君 您不妨再讀一次10/22 01:18
43F→:說到重婚就不在討論範圍內了吧10/22 01:19
74F→:對 我們對殘障生加分 延長考試時間是一種優待10/22 20:34
75F→:這種優待該不該給可以討論 但是並不是社會欠他們10/22 20:35
76F→:給了這種優待 在"用更多的資源 改善她們生活"這塊上10/22 20:36
77F→:社會有了共識 這種共識不能被當成理所當然 或是用機會平等10/22 20:37
78F→:這種假議題來偷渡 譬如小明智商180小華智商11010/22 20:37
79F→:所以小華就應該依比例加分來跟小明競爭嗎?當然不是10/22 20:38
80F→:那小明智商110 小玉智商90 小玉未甚麼可以加分?10/22 20:39
81F→:是因為小明小華欠他?當然不是嘛 是小明小華願意退讓的關係10/22 20:40
82F→:這種特別保護的關係要凹成社會欠誰欠誰 那是說不通的10/22 20:40
85F推:為甚麼政府要消彌所有的不平等?那大家都當複製人就好了10/22 20:48
86F→:應該這這種不平等已經低過一個維持生活的標準 政府才有出10/22 20:49
87F→:手的義務吧 譬如殘障津貼或是清寒的補助10/22 20:49
88F→:如果要求智商沒有180的人依比例加分 那考試的意義也不存在10/22 20:50
91F→:平等歸平等自由規自由 在法學上是不同的權利 您要討論制度10/22 20:52
92F→:我即以法學的定義與您討論 如您不想討論制度 那你要設計出10/22 20:53
93F→:個平等隱私偵查權我也無異議10/22 20:53
95F→:是的 確實可分10/22 20:54
97F→:低過維持生活的標準 那就領低受入補助就可解決了 我想您10/22 20:55
99F→:又把"維持生活的標準"一詞扭曲解釋了10/22 20:55
101F→:如果某些電動玩具迷 認為不跟2D人物結婚活不下去 您也會說10/22 20:56
102F→:這是最低生活標準? 這個謬誤至為明顯10/22 20:57
105F→:甚麼公約?請明示10/22 20:58
108F→:對阿 同志是人 所以他的最低生活標準可以不一樣?10/22 20:59
109F→:這兩個命題完全無因果關係的連繫阿 妳也幫幫忙10/22 21:00
110F→:是權利億物主體他的權利為啥就大過旁人?10/22 21:01
112F→:這就回歸到我的推文了 這是一種額外的給予10/22 21:01
114F→:你喜歡兩個人的例子也很多 譬如我不能娶我表妹10/22 21:02
115F→:當前沒大過也沒小於 爭取結婚是要大於10/22 21:02
117F→:不是 難道同性戀是為異性戀者爭結婚權?10/22 21:03
119F→:哪個團體的訴求是如此?請明示10/22 21:04
121F→:你覺得如此罷了10/22 21:05
123F→:不是也 妳就別逃了 是哪個團體的主張是 為異性戀爭取跟同10/22 21:07
124F→:性結婚 答案是沒有10/22 21:07
127F推:我是在反駁你說爭取權利相等那句 怎麼又丟回來 你恍神?10/22 21:09
130F→:還有剛剛看了兩公約 我們只有簽公民與政治權利公約10/22 21:10
131F→:後一個是老共簽的 而在公民與政治權利公約只有提到不得因10/22 21:11
133F→:性別而歧視 而當前顯然沒有歧視的問題(當然您會想嘗試把它10/22 21:12
134F→:帶入這個區塊 不過沒有成功)10/22 21:12
135F→:有提到異性戀同居=支持異性戀跟同性結婚? 您又恍神了10/22 21:13
140F推:我把資料打上來喔 CHINA sinagture 27oct199710/22 21:16
141F→:這應該已經說明了10/22 21:16
144F→:異性戀跟同性結婚是不可以 同性戀跟同性結婚也不可以10/22 21:17
145F→:我是無法理解你從現行規定中如何看出您的結論的?10/22 21:17
146F→:至於過不過份只是你的猜想 你也可以猜想我是機器人或大猩10/22 21:18
147F→:猩 但畢竟是無助於討論的吧10/22 21:19
151F→:您的文法很怪 我認為我國結婚權利同志跟他人是平等的10/22 21:20
155F→:我又查了其他資料 有施行證明我國有簽約還是不夠充分的10/22 21:22
158F→:對 會有不平等 但是這個不平等是否應該存在 應該有個社會10/22 21:23
159F→:共識10/22 21:23
161F→:就像某a喜歡某b然後對外宣生是某b的女友然後通過家族會議10/22 21:24
163F→:這就能證明b是a的男友了嗎? 要證明當然是要找她們告白且10/22 21:25
165F→:被接受的證據吧 不然a的家族會議能證明甚麼10/22 21:25
166F→:社會共識>民意代表>立法或修法---->民主國家10/22 21:26
168F→:少數人看法>經強制力(如槍桿子)>獨斷立法--->獨裁極權10/22 21:27
170F→:你生活的國家貌似跟我是同一個 那顯然是前者才是10/22 21:28
172F→:多數決的限制有三 1.事實 2.非抽象性 3.不一程式10/22 21:29
174F→:你現在反對多數決立法 請問你要怎麼立法 政變改成帝國嗎10/22 21:30
177F→:所以歡迎你找出一個少數決的民主政府10/22 21:31
179F→:請明示 哪一國是用少數決立法?10/22 21:32
181F→:哪一國是用少數決選舉? 而且還是個民主國家10/22 21:32
183F→:如果現在的我國是少數決 那許信良就是總統了10/22 21:33
185F→:罔顧事實的話也講 那討論的意義也失去了10/22 21:34
188F→:相對多數決跟絕對多數決都是一種多數決 我問的是哪國的民10/22 21:35
189F→:主是少數決? 答案是沒有的吧10/22 21:35
192F推:"可以視為"只是您一個人的見解 不過很高性能跟你交換意見10/22 21:41
196F推:大家好來好去 我不想酸你 你可以思考司法權等於立法權嘛?10/22 21:51
210F推:反射權利跟請求權是兩回事10/22 22:01
212F→:你可以先從頭開始學這兩者的不同10/22 22:01
214F→:當然 如過要謾罵的話是不用讀資料的 你也可以罵我殺人魔10/22 22:02
216F→:或是精神病 缺乏同理心甚麼的 愛講就去講吧10/22 22:02
218F→:uk我留你一步 我以為你也會相應的退一步 看來我錯了10/22 22:03
220F→:如果你還是講不出哪個民主國家用是少數決 那可以下線了10/22 22:04
222F→:沒有一個民主國家的機構是沒有民意監督授權的10/22 22:04
225F→:不是是多數意見匯集到少數議員 再由議員代表他背後的意見10/22 22:05
227F→:來表決 如果你要講甚麼多數決就是少數決 可以休矣10/22 22:06
229F→:Naturalist反射權利跟請求權先搞懂 再來講10/22 22:06
232F→:確實 議員的目的就是體現民意 但是如何100%體現是制度設計10/22 22:07
234F→:議員是擬制民意 公投是或選舉是即時民意 這就是您所觀察出10/22 22:07
236F→:的落差可能性的問題 但是如過要凹成少數決 那是不可能的10/22 22:08
237F→:民主原則就是以集體利益為最大依規 而多數決是確保這個資10/22 22:08
240F→:源分配的選擇 如果以少數立意為最大依歸 那如金正日之流10/22 22:09
243F→:自然會阻斷民意10/22 22:10
245F→:如果多數人對於少數人權利的保障有共識 這個共識必然會轉10/22 22:11
247F→:道代議機構上 因為多數人的選票 操縱著代議者的登台跟下台10/22 22:11
250F→:case by case 譬如立法院之前刪了雲南孤軍補助的法案10/22 22:12
251F→:但是也通過了老農津貼10/22 22:13
252F→:不是簡化成 我是少數人>我一定要被保障10/22 22:13
255F→:所以還是得回歸這個多數決的基本面向看阿10/22 22:15
259F→:因為法律是體現社會價值的一個底線 這是我們從薩維尼開始10/22 22:16
261F→:對於法律的一個共識 你要挑戰為甚麼要修法前 可以先挑戰10/22 22:17
263F→:為甚麼法律要反應社會共識這個點來戰 如何?10/22 22:17
267F→:你不相信 但是存在 民主國家的立法不是"王法"國王爽就立10/22 22:18
270F→:那立出來的自然只反映國王本人的價值 但是民主國家的立法10/22 22:19
271F→:必定會經過社會共識的凝聚的過程10/22 22:19
273F→:而當社會共識改變的時候 你就會看到法律的變遷底線的移動10/22 22:20
275F→:所以有社會共識 不是"為甚麼要有"的問題 而是一個從解果10/22 22:21
277F→:立足點的觀察這樣10/22 22:21
280F→:從結果看 ok 這個法立了 那看回去他立的時候有沒有?10/22 22:22
282F→:這才叫從結果看回去吧10/22 22:23
284F→:沒有?你以為立委不會探聽民意?10/22 22:23
287F→:不然這兩三朝怎麼會有這麼多政策轉彎之說 笑10/22 22:24
289F→:他不問你就不能發聲了嗎?10/22 22:24
292F→:共識當然是優勢的算 不然難道是國王說了算?10/22 22:27
294F→:選擇不表態也是一種表態 這是常識10/22 22:28
298F→:那你就讓意見少數方來當作共識 然後讓代議員少數方來反應10/22 22:29
299F→:這種少數的少數個意見 然後形成國家政策或法案 ?10/22 22:30
301F→:這種東西叫民主? 你在侮辱所有版友的智商嘛10/22 22:31
303F→:不是不可以 是民主與否的問題 你有十萬大軍當然可以10/22 22:31
306F→:再凹嘛10/22 22:33
307F→:否決權只有一個人能不能行使阿?10/22 22:33
308F→:全民一千萬票投出總統 我一個人說我要否決 真民主10/22 22:34
309F→:會幹這種事情的人只有緬甸軍政府之流吧10/22 22:34
314F→:美國總統那個只是名字叫否決 跟我們行政院覆議差不多10/22 22:36
315F→:你真的對美國否決權有了解就不會這樣錯誤引用10/22 22:37
317F→:所謂拉丁美洲國家的議會制度請舉證10/22 22:38
319F→:那把我們的行政院覆議改個名字叫否覺也叫否決權了 省省吧10/22 22:38
322F→:那訂定憲法的時候有沒有經過民意支持? 如果有 那就跟一般10/22 22:40
325F→:的給予特別保障(如前論述)相同 如無 則跟"王法"無別10/22 22:40
328F→:N到底搞清楚反射利益跟請求權的差別沒 ?10/22 22:41
330F→:uk 少數權利是經過多數決的給予 不是我一直強調的嗎10/22 22:42
333F→:n請不要講些空泛的東西10/22 22:43
335F→:uk 那是妳沒看懂 我們一開始討論的就是權例個給予而非侵害10/22 22:44
337F→:如果你要離題 那請便吧10/22 22:44
342F→:你要談多數決可以從人民身上侵害甚麼 也奉陪 法學界一致10/22 22:45
344F→:同意不能侵害到先國家性的人權 這樣應該已經夠清楚了10/22 22:46
346F→:給予跟侵害是兩回事 這也能混在一起? 今天第三大神來之筆10/22 22:46
347F→:自由=民主 少數決=多數決 國家沒給你=國家搶了你 ????10/22 22:47
350F推:1.跟國家的侵害不同 2.是否有失職要詳論(不是"必定")10/22 22:50
351F→:如果你沒有這樣主張 那是我歸納的不正確 不好意思10/22 22:51
355F→:這要從憲法角度論了 公約如果是原則上的規定 在國內立法前10/22 22:52
356F→:那人民是沒有請求權的 如果公約有權利義務的規定 國會承認10/22 22:53
357F→:後 就當特別法論 優先於國內法 (這時候你會問施行法不是立10/22 22:54
358F→:法嗎? 不是的 那是程序法 國內立法在這邊指實體法)10/22 22:54
360F→:人民沒有請求權的東西 稱為客觀法規範 國家有沒有執行人10/22 22:55
361F→:人民只能享利益或不利益 這個稱為反射利益 這樣10/22 22:56
366F→:不否認會考量阿 只是妳拉到太高的層次或沒考量就如何10/22 23:00
368F→:好啦 就這樣 祝兩位晚安&順心10/22 23:00
370F→:施行法問題前面談過了 就不贅10/22 23:02
375F推:你完全跟不上討論...10/23 17:08
378F推:樓上從頭看一遍 就會知道n推文多次都推相同內容10/23 17:20
379F→:而我已經明確的回應但是回應後他還是推相同內容10/23 17:21
380F→:這種人本來就不是來討論的10/23 17:21
384F推:uk 我們明確的講就是多數決了 只是妳不敢接招而已10/24 02:32
385F→:n 那我再回你一次 反射利益跟請求權搞清楚就沒這個問題了10/24 02:33
386F→:不過你還是會繼續打一樣的東西吧 ㄎㄎ 不過如此10/24 02:33
391F推:我就再跟你講憲法問題 不過講了五次你沒聽懂 知之為知之10/24 03:32
392F→:發言還是謹慎為尚10/24 03:32
1F推:這邊談的對象是誰 會有不同 是基督徒婚姻還是非基督徒婚10/20 00:44
2F→:姻還是一方是基督徒一方不是的婚姻10/20 00:44
3F→:聖經沒有禁止後二者的離婚10/20 00:45
4F→:在前者設的限制如您文中所寫10/20 00:45
5F→:但是還有一個前提須要考慮 基督徒的結婚是經過上帝的神權10/20 00:47
6F→:(如神父牧師) 還是經由體現主權(如民法結婚登記)的法律所10/20 00:48
7F→:賦予效力 過程不同得出的結論應該也有不同10/20 00:48
15F推:ku是不是詭辯不是你說了算 你看不懂推文硬去套同性戀是你10/20 02:00
17F→:的問題 但是如果你用斷言的方式去扣人帽子 那是很可憐的事10/20 02:01
18F→:如果扣帽子就能辯論 那我直接說你是啞吧我不就贏了10/20 02:01
6F推:沒打到10/19 13:41
7F→:同一套東西可以直接丟回去給同性戀者10/19 13:42
8F→:根據金賽博士的調查 沒有或幾乎沒有100%的同性戀者10/19 13:44
9F→:然後基督徒可以嗆說你能證明你是100%的同性戀者再來講10/19 13:44
10F→:所以拿聖經高標準說你能做到100%才准發言的立論是有問題的10/19 13:45
4F推:所謂"我們"的"祖先" 我們是誰? 祖先是誰?10/18 22:57
7F→:如果我們指漢人 那漢族的祖先顯然不是拜上帝而已10/18 22:57
9F→:多閱讀資料吧 東夷的上帝是帝俊 苗黎的上帝是蚩尤10/18 22:58
10F→:楚信仰的上帝是太一(古簡上也有只寫"太"的) 夏那個區塊信10/18 22:59
11F→:仰的上帝是"帝"或"尚帝"10/18 23:00
12F→:硬要把這些東西兜再一起本來就是兜不攏的東西10/18 23:01
6F推:sp大 聖經是很多本審定後匯集成一本 所以有很多x書x福音10/18 03:58
7F→:原本那些都是單行本 假如開個世界佛教大會 把七千卷大藏經10/18 03:59
8F→:審定過後留下部分合刊 也會變成一本 其實一本或多本的討論10/18 04:00
9F→:反而不是那麼重要的10/18 04:00
11F推:佛學主張源起說 怎麼會有第一因是第八識的說法10/18 04:12
12F→:某君的發言真的讓人很看不下去10/18 04:13
13F→:如果是佛弟子 老實的把自己的信仰搞通是很基本的要求吧10/18 04:14
14F→:自己的東西完全搞不清楚 然後跑到人家家來戰 拜託10/18 04:15
15F→:算了 不出惡言 某君三思三思10/18 04:16
16F推:(更正錯字 "緣"起說)10/18 11:47
58F推:鑑別度算高吧 佛陀都要廣修三大劫才拿到100分10/18 11:54
59F→:您知道三大劫是多長的時間? 而對於你我這種凡人 可能需要10/18 11:54
60F→:大於三大劫很多倍的時間跟努力才能完成10/18 11:55
61F推:怎樣算補習班? 如果傳承教法+收專業修行的弟子+推廣於非10/18 11:58
62F→:專業修行的白衣眾 應該用道館比喻比較像吧10/18 11:58
63F→:當然的 人都有選擇人生信仰的自由 基督教也是很好的10/18 11:59
64F→:沒有不好阿 我沒說不好 只是補習班沒訓練職業選手10/18 12:05
65F→:而是正式訓練外的補充訓練 所以我覺得比喻成開道館比較像10/18 12:05
66F→:而已 沒差吧10/18 12:06
13F推:??一切唯心造不是用來解釋世界起源吧10/18 03:37
14F→:一切唯心造的指涉客體是"法界性"10/18 03:37
15F→:那你要先從頭研究甚麼是"法界" 甚麼是"性"10/18 03:38
16F→:才能正確理解你所讀到的經典10/18 03:38
17F→:法界是dhatu也就是置.放置之意 一切法都安立在法界上10/18 03:41
18F→:但是法界的性是甚麼 偈語的下一句剖明了 唯心造10/18 03:42
19F→:ok 讀到這裡 你應該可以清楚的發現"法界"跟"世界"是全然10/18 03:43
20F→:不同的概念10/18 03:43
21F→:即使退一步言 容認法界跟世界的混淆 偈語談的是"法界性"10/18 03:46
22F→:性也者 本質也 一方談本質為何 一方談來源為何 是兩個不10/18 03:47
23F→:同的命題 從這兩點看 您的理解跟引用都有錯誤10/18 03:48
24F推:(佛學中經典論典都有對創世問題進行討論的 您不妨多閱讀10/18 03:53
25F→:知見的建立必須嚴密謹慎按部就班的來 菩提心出離心清淨見10/18 03:55
26F→:不宜偏廢 願您一切順心)10/18 03:55