作者查詢 / Vicon
作者 Vicon 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共183則
限定看板：全部
34F推:祝 Disgrace 2012年底順利畢業09/18 21:51
2F→:私人的價值觀當然隨心所欲隨人而定，但教育立場的價06/25 23:13
3F→:值觀本應中立。然而，身為教師能否做到知行合一，06/25 23:14
4F→:或明白點說，是否說一套做一套?當然也自在人心06/25 23:16
5F→:價值觀本身非關對錯，只有合宜與否06/25 23:17
6F→:在不同的社會角色中，個人更應該清楚知道何謂"合宜"06/25 23:20
8F→:這位老師，如果您不小心忘記了什麼是理想的價值觀06/26 12:08
9F→:快點去翻翻課程綱要，這不該忘的!06/26 12:10
10F→:對了，去google[價值觀 教育]還有 6,390,000 項結果06/26 12:11
11F→:有幾篇文章很不錯，建議您可以讀一讀06/26 12:11
13F→:如果您認為是笑話，請用更合理的理由來說服我06/26 20:05
14F→:不然，敢問您平常何以服人?06/26 20:06
15F→:如果站在辯論的立場，您最後一個推文根本是大敗06/26 20:22
18F→:當然不，學歷怎能代表一切?06/26 21:21
19F→:我很期望聽到您接下來的問題，老實說我很有興趣06/26 21:21
27F→:師範教育體系給我的不只是一份教職的工作，而是反思06/26 22:55
28F→:與明辨的能力。我努力去做，同時希望推己及人06/26 22:56
29F→:或許有人認為我這類人就是所謂不食人間煙火、或自命06/26 22:57
30F→:清高，但那都無所謂。我只希望朝著教育的理想邁進06/26 22:58
31F→:終，最終只有一個人能夠被影響與改變，我都很開心06/26 23:00
32F→:更正：哪怕是最終只有一個人被影響與改變，我都很開06/26 23:02
33F→:心，至少我努力去做了。每一種改變，都是透過不斷的06/26 23:03
34F→:影響來達到目標，放諸四海皆然。06/26 23:04
35F→:至於您要怎麼做，那是您的選擇與自由，我無權干預也06/26 23:05
36F→:無需干預。06/26 23:07
35F噓:您的理由1與2真的讓我嘴角狂抽動不已.........06/25 19:58
36F→:喔，不對，應該修正為1.(一、二)及2.(三)......06/25 20:00
37F噓:看來價值觀的教育離理想還有一段不小的距離，(嘆)06/25 20:04
41F噓:我向來本著自我的立場，何謂清高?如何清高?06/26 20:17
42F→:您能否試著解釋看看?06/26 20:18
43F→:又或者說，如果把清高比喻為"完美"的話06/26 21:22
44F→:不幸的是"完美"並不存在，但我很努力接近它06/26 21:23
45F→:而您呢?06/26 21:27
46F噓:您還沒回答我的問題，如果可以的話請您好好想一想06/26 23:11
47F→:我要朝著理想邁進確實是我的事，但同時，我要影響他06/26 23:12
48F→:人使認同該目標，也是我的事。您都無權干預06/26 23:13
49F→:況且，我並沒有拿著武器押著每個人照我說的做06/26 23:14
50F→:您的認知看來有點錯誤。伏爾泰說：我不同意你的觀點06/26 23:15
51F→:但我誓死捍衛你說話的自由。對您來說是這樣，相對的06/26 23:16
52F→:對我來說也是。至於理想是對或錯，我想這個部分如06/26 23:17
53F→:果交給貴校的課發會與教評會我想會公正些06/26 23:18
54F→:依後現代主義的觀點，凡事皆是在混沌不明之中06/26 23:20
55F→:所以更需要來討論這些所謂"爭議性"的問題，有爭議才06/26 23:21
56F→:會有平衡，平衡就會產生下一個爭議。凡事理性討論06/26 23:22
57F→:最後便能彰顯它的價值，而不是叫人不要再討論了06/26 23:23
58F→:那樣的封閉做法，與中世紀的教宗至上、否則砍頭的行06/26 23:24
59F→:為有什麼差別?建議先舒緩您的情緒，大家再來聊聊06/26 23:24
60F噓:1.先回答我的問題吧06/27 10:25
61F→:2.你可以說我的理想是錯誤的，但請你舉出證據或理論06/27 10:26
62F→:來輔佐你的說法06/27 10:26
63F→:3.我的信心來自知識，知識的實踐就是力量06/27 10:27
64F→:而不是口說無憑。建議你先正面回應我的問題，再來聊06/27 10:27
65F→:聊是非何在。你想待在井裡，可別不讓他人上去看世界06/27 10:29
66F→:再來，你所舉的例子不但錯，還錯得離譜06/27 10:30
67F→:哥白尼舉出日心說之前，人們認為地球是平坦的。06/27 10:31
68F噓:經過幾番爭議與衝突後，才有現今的科學。06/27 10:33
69F→:世界瞬息萬變，知識日新月異，不斷吸收新知才不致被06/27 10:34
70F→:淘汰。因此，對於各種意見與看法，更需要讓每一個人06/27 10:35
71F→:知道並了解，至於接受與否，操之在其。06/27 10:35
72F→:而不是一昧叫我不要講，一昧剝奪其他人知的權利06/27 10:36
73F→:到底是誰的錯誤認知導致世界成長停滯?笑話!笑話!06/27 10:37
74F→:不服請你用合理的見解反駁我，合情合理我是一定接受06/27 10:37
75F→:還有，那個罪大惡極的字眼請你用字小心，版友carper06/27 10:38
76F→:大概不知道最近他就要上偵查庭，請您自重06/27 10:39
77F→:就我整系列的文章看下來，我不認為我是個活在過去的06/27 10:40
78F→:人，還是你心虛了?只能用這種方式來鞏固您的說法06/27 10:40
79F→:不過看來你比較像是"用自己的生活方式樂活於世界"的06/27 10:42
80F→:人，建議你多看點書，順便多到戶外走走06/27 10:43
81F→:不然您可能不只辯不過我，甚至連體力都差我很遠06/27 10:44
82F噓:與其上PTT與我互辯，建議你還是多吸收一些新知06/27 10:46
83F→:別忘了，您還有問題沒回答我。06/27 10:47
84F→:在此之前，我都很樂於繼續與您討論這問題，加油!06/27 10:47
85F噓:我很希望你能找出讓我信服的說法，我絕不是個得理不06/27 10:50
86F→:饒人的人。但就現況看來，你不只無法說服我，連自己06/27 10:51
87F→:的說法都一一被我擊破。人們無知並不可恥，我相信只06/27 10:53
88F→:是他們還沒有學到，經驗主義的觀點人們永遠活在無知06/27 10:54
89F→:中，經一事長一智。我是，任何人都是。06/27 10:55
90F→:最遺憾的莫過於自己不知道己身的無知，我希望世界上06/27 10:56
91F→:永遠不會有這種人，即便有我也願意教他等他。06/27 10:57
92F→:最後這次我選了3不噓你，而關於你前面提到的"幾世紀06/27 11:03
93F→:以前全世界的人都認為地球是圓的"說法，建議你看看06/27 11:03
94F→:這個http://ppt.cc/fkzQ。很簡單易懂，祝福你06/27 11:05
95F→:那不叫威脅，叫提醒。carper就是屢勸不聽，給了他機06/27 11:13
96F→:會卻不珍惜，那最後只好用這種方式來處理。06/27 11:13
97F→:而且您本文倒數第三行都提到"期待教師版能夠廣納各06/27 11:15
98F→:種聲音"，由此我衷心相信您是可以敞開心胸的，人人06/27 11:16
99F→:都應如此，社會才會進步。06/27 11:17
100F→:推文噓文的原意，在於"推薦這篇文章"，或是不推薦06/27 12:46
101F→:閱讀者要推或噓，來自他能否接受這篇文章的看法06/27 12:47
102F→:而不是拿來衡斷一個作者的根據。旨在文章而非作者06/27 12:48
103F→:我相信您應該又搞錯了一次推噓文的焦點06/27 12:50
104F→:所以這樣"推文"、"噓文"、"沒有意見"的用法，您了解06/27 12:51
105F→:了嗎?06/27 12:51
106F→:所以"這次我選了3不噓你"，原旨解釋做"這次我沒有不06/27 12:55
107F→:同意你的意見"，而非情緒的攻擊。06/27 12:56
108F→:如果把推或噓拿來當做"對他人的感覺"的量尺，想必06/27 12:58
109F→:這位使用者應該是BBS新手。然後導正他的觀念06/27 12:59
110F→:更正：我會教他，然後導正他的觀念06/27 13:00
111F→:我後面講的東西已經太多，且跟原主題無關，就不再06/27 13:06
112F→:論述。如果您對原主題還保有興趣，我們可以再起爐灶06/27 13:07
113F→:理性的聊一聊，午安。06/27 13:08
25F推:換言之，人的特質與公立/私立、正式/代理有關係嗎?06/24 20:07
26F→:想聽聽nntz大的看法。06/24 20:08
40F推:所以話轉回來，老師也不失為務實派(現實派)作風囉06/24 20:26
43F→:在這樣環境下成長的孩子，令人憂心(老實話)06/24 20:27
45F→:就我所認識，年過三十倒也不全這麼"務實"。06/24 20:28
48F→:別這麼以全概偏了，有熱情有理想的大是有人在06/24 20:30
54F推:哈哈哈，我確實沒結婚，但有個交往六年的對象06/24 20:34
55F→:介紹應該是不必了，感謝您。但交往也僅止於交往06/24 20:35
56F→:會不會結婚，或說有沒有必要結婚，或是重回單身06/24 20:36
58F→:在我個人的看法是一點也不重要的06/24 20:36
59F→:一個人可以過得很好，兩個人也不錯，最怕是被輿論掐06/24 20:37
61F→:著而走入教堂的遺憾06/24 20:37
63F→:前陣子有個剛結婚不到一年的朋友離婚了，對方是開工06/24 20:39
64F→:廠的小開，回想一年前也是在眾人祝福下走入婚姻06/24 20:40
66F→:一年後因家暴默默收場，可惜也可憐也......06/24 20:41
24F推:推不惑之年06/23 13:47
1F推:看來您不知道我們是室友囉06/20 15:01
2F→:看看v與n的推文時間，您覺得同一個人辦得到嗎?06/20 15:02
6F→:懶得理你06/20 15:08
8F→:有爭議性的討論，本來就會有各種言論(激進/保守)06/20 14:55
11F→:但人身攻擊這種事，確實不應該發生06/20 14:55
13F→:除非他老師都不想當了06/20 14:56
33F→:為了保護參加的教師？我又笑了，二三十歲人了還得靠06/20 12:23
34F→:這種方式來保護，難怪整天有老師在校被家長欺壓不06/20 12:24
35F→:懂反抗還要上來討拍拍的。老師自己都不具有慎思明辨06/20 12:25
36F→:的能力，還能憑什麼去教化他人06/20 12:26
43F推:我是誰，不重要。或許很多人想知道06/20 12:47
44F→:教師的觀念與行為不夠積極激烈，最終還是只能落入06/20 12:47
46F→:人家所說的[老師都是蠻保守的]觀念中，06/20 12:48
49F→:誰要跟著潮流去保守？看文的人嗎，但絕對不會是我！06/20 12:50
60F推:討論最終的目的，到底是不認同聯誼本身06/20 14:46
61F→:還是不認同這聯誼所外加的條件，明眼人很清楚06/20 14:46
63F→:我強烈建議carper三天內收回你的話，並道歉。06/20 14:47
10F推:我想已婚不適合參加大家應該沒意見，但為什麼再婚06/19 20:44
11F→:不行？更別說那些奇奇怪怪的條件與限制，說難聽點06/19 20:45
12F→:到底是誰被物化?看倌心裡應該皆有個底06/19 20:48
18F推:這種聯誼規定，明眼人應該都知道最終目的，到底是06/19 20:51
19F→:婚姻聯誼?還是一般友情聯繫?06/19 20:52
34F推:如果只是要簡單認識，為什麼要設條件???06/19 21:12
37F→:以前總有人說，教師也是人，教師也要xxxxxxxx06/19 21:14
38F→:我倒是認為，教師這行業已經不是一般的行業06/19 21:14
39F→:而是特殊行業，具有特殊社會地位與觀感的職業06/19 21:15
41F→:要辦聯誼不是不行，而是如果要辦"教師"聯誼，這種06/19 21:15
46F→:外在的主觀事件，要人不說友損師格實在很難06/19 21:17
52F推:真的只要是選擇哪種對象嗎?還是在選擇那種收入?06/19 21:19
57F推:如果連教師都在以收入做為衡量人的標準，試問06/19 21:21
61F→:這樣意識形態的教師，要怎麼教育下一代不要有所謂以06/19 21:22
63F→:貌取人的價值觀，高社經地位的人就可以來06/19 21:22
64F→:低社經地位的請你走開，我們是公務人員，我們是上流06/19 21:23
65F→:社會，請問是這樣嗎?06/19 21:23
69F推:純推樓上06/19 21:29
75F推:限制條件就我們所常看到的這種環境來說，租屋、家教06/19 21:45
76F→:員工等來說，確實沒什麼。重要的是這後背後所蘊含06/19 21:46
78F→:的社會不平等現象。有時候人們常說，哎呀，社會本來06/19 21:46
79F→:就是不公平的，不用計較啦。如果是一般人的身分06/19 21:47
81F→:我倒是覺得這不可就這麼讓它"無所謂"06/19 21:48
82F→:校園中，教師對學童來說就是"天秤"，任何事情應該06/19 21:49
83F→:都要公平、公正、公開。如果教師做不到這點，又怎麼06/19 21:50
84F→:能去教化他人???06/19 21:50
117F推:好一句"女人的青春可是有保存期限"，我笑了，老師06/20 00:25
118F→:原來女性被物化，看來似乎不全是外在因素所加諸06/20 00:26
119F推:而且這裡是討論教師專業問題的版面，不是婚友社的06/20 00:31
120F→:廣告區，ming1版友前前後後貼了十多篇聯誼文06/20 00:32
121F→:要說真的都是服務性質，非牟利性質我實在不相信06/20 00:32
122F→:其他不同版友PO的徵聯誼文更多達190篇.....06/20 00:34
175F推:我想nntz始終沒發現"女人的青春可是有保存期限"的問06/20 12:13
176F→:題癥結在哪裡。生理條件固然是一回事，這不可否認06/20 12:14
177F→:但我想這句話的重點不在生理條件上，這麼多年來的06/20 12:14
178F→:性別平等教育，看來連教師群中要落實都是個問題06/20 12:15
25F噓:205/11 22:58