作者查詢 / VElysian
作者 VElysian 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共1809則
限定看板：Buddha
看板排序：
全部Buddha1809soul1224Taoism545EZsoft293Learn_Buddha187meditation186EzHotKey173ask-why152MartialArts113Christianity69NewAge67InlineSkate43ESP39Buddhism35Old-Games22Linux20Physics20Gossiping19marvel19Browsers17Jin-Dan15skating14AntiVirus9Soft_Job9Ancient8Catholic8historia8Plant8Database7Emulator7GameDesign7IME7RegExp7Perl6TY_Research6Digital_Art5Google5interdreams5LinuxDev5Scorpio5asciiart4BBSmovie4CGI-Game4Chi-Gong4divination4HumService4PttNewhand4sky4TigerBlue4Violation4C_and_CPP3digitalk3Hiking3java3ascii_wanted2cookclub2CSMU-Chi-Med2FJU-EE-PIPO2Folklore2kapilands2NEW_ROC2onlychild2Programming2Web_Design2Aikido1Aromatherapy1Arsenal1Atheism1AVEncode1Blog1Boxing1CareerPlan1CCK-FREE1CCSH_87_3161Chinese1ckbc1CompBook1CS52ndSP1CTSH963011CTUST1documentary1FCU-PF20061FengShui1FEZ1funeral1GL1GreenCity1happy-clan1Jerry1JesusLove1Jinmen1joke1KUAS1KUAS_MDE1l9761LitService1Little-Games1MAC1MH1NCHU-dance1NCYU_BA_001NHU_LD921NKFUST1NTU-K31NTUDormG11paranormal1phys971politics1Printer_scan1PttBug1PttSuggest1QueerHabit1Reli-curio1SMTH1SRW1SSSH-12th3141StupidClown1SYSOP1TACTICS1The-fighting1TNFSH96101TSH93_11TurtleSoup1V61Wallpaper1<< 收起看板(125)
71F→: 把新任板主拉下來，導致本板無管理者，這樣有比較好嗎？05/17 02:01
73F→: 建議大家往對本板有益的方向努力，這樣對大家都好。05/17 02:01
24F→: 當對象存在時，才會升起對該對象的主、客觀認知。05/15 22:25
25F→: 與此相反，若對象不存在，則絕不會升起主客觀認知。05/15 22:25
26F→: 換言之，若沒有一個針對的對象（人事物），05/15 22:26
27F→: 則任何討論就是幻想。05/15 22:26
28F→: 像cool810舉十不善業道為對象，討論其是否客觀就有意義.05/15 22:27
29F→: 則任何討論都是幻想。<- 更正05/15 22:29
30F→: 更深一層說：宇宙絕不存在任何單純名為主觀或客觀之物。05/15 22:31
32F→: 上文所說的「對象」，是指兩人（以上）共同感知的對象，05/15 22:38
33F→: 當然這共同感知的對象必須是同一個，相似的當然不算。05/15 22:39
34F→: Bonaqua 所說的「存在」並非一實際的存在；換言之，05/15 22:40
35F→: 宇宙中並不存在一物單純名為「存在」。05/15 22:40
36F→: 所以對其升起的主客觀認知沒有意義。05/15 22:41
37F→: 但是若討論「批踢踢」是否客觀存在，則有意義。05/15 22:41
38F→: 當然，「不存在」同理可證。05/15 22:42
39F→: 由於你我都對批踢踢有感知，而我們感知的批踢踢都是05/15 22:44
40F→: 同一個，那我們互相一起討論「批踢踢是否客觀存在」05/15 22:44
41F→: 就有意義。05/15 22:44
42F→: 其它日月星辰等等等，討論皆有意義。05/15 22:45
43F→: 其它如存不存在、高矮胖瘦、富貴貧賤等，也皆有意義。05/15 22:46
44F→: 反之則否。05/15 22:46
45F→: 例如討論「外星人是否客觀存在」，則無意義。05/15 22:47
47F→: 除非這裡有兩個人（曾經）同時感知到「同一個」外星人。05/15 22:47
48F→: 你須要先對位置下定義。位置是什麼？才能建立討論對象。05/15 22:49
50F→: 當你說「位置」時，是指地址、放置位置、ip、...05/15 22:50
51F→: 聽起來很明確，但是實際上不明確，故客觀討論對象不存在05/15 22:50
52F→: 你覺得是經緯度，我覺得是ip位置。05/15 22:51
53F→: 兩人感知的對象不是同一個，所以討論沒有意義，05/15 22:51
54F→: 而且還容易起爭執。05/15 22:52
59F→: 因不明確故批ptt不存在。<-不就錯誤認知導致錯誤結論=.=05/15 22:55
60F→: 等等，你說的第一條第二條在哪？？？05/15 22:56
61F→: 喔！1.存在也是一種客觀，2.不存在也是一種主觀。05/15 22:57
62F→: 請你解釋再清楚一些。05/15 22:57
75F→: 推文會太長，等我改天回文繼續討論。05/15 23:47
76F→: anyway，我覺得你是在玩文字遊戲。05/15 23:48
95F→: 按照我上面自己說的來講：05/16 02:12
96F→: 世俗諦依情況（對象）不同而主觀、客觀情況皆有。05/16 02:13
97F→: 勝義諦則因是空想（沒有共同對象）所以無意義。05/16 02:14
98F→: 若將主客打破因為更無對象，故強立「中道」為對象。05/16 02:15
99F→: 那這樣「中道」當然也是空想（無共同對象）故也無意義。05/16 02:15
100F→: 另外，按 creative88 說法：05/16 02:16
101F→: 「主客雙存雙泯成中道義」05/16 02:16
102F→: 我認為「中道」應該要屬於「勝義諦」範疇。05/16 02:17
103F→: 但把勝義諦殺了，又說剩下中道就很奇怪。05/16 02:17
104F→: 因緣很奧妙，說改天再說現在又回答了...囧05/16 02:19
105F→: 好吧！改天因緣俱足我再把要寫的po出來吧～05/16 02:20
106F→: 若將世俗諦、勝義諦打破因為更無對象，<-更正。05/16 02:24
107F→: 累了...思慮若有不周敬請見諒，只是半夜起床照鏡子而已.05/16 02:24
163F→: 大家的推文都很理性，這樣就是好事。05/16 12:51
164F→: 殺警案的盲點在於以現在醫學上，無法準確做精神病的鑑定05/16 12:52
165F→: 換言之，「精神病」的定義不明確，即無法肯定犯人生病。05/16 12:53
166F→: 依照我上面的邏輯：05/16 12:53
167F→: 因為「共同對象」案發時是否「精神病發作」不明確，05/16 12:55
168F→: 所以判決無意義。05/16 12:55
169F→: 但是該對象殺人已是事實，法官不能不受理、也必須判決，05/16 12:56
170F→: 結果造成不判決不行、判決了又無法盡如人意。05/16 12:57
171F→: 話說回來，要討論主客觀問題，前提必須有一「共同對象」05/16 12:58
172F→: 有一個「明確的」共同對象。05/16 12:58
173F→: 這樣討論才有意義，否則不會有一個正確結論。05/16 12:59
197F→: 因為殺警案若不處理，會變成社會問題，05/16 15:42
198F→: 所以強制安置會是一個相對好的辦法。05/16 15:43
201F→: 但就法理而言，這不會是一個絕對客觀的辦法。05/16 15:43
202F→: 或許五年十年後，也許精神醫學有重大進步，會有更好方法05/16 15:44
203F→: 以上是對其它板友發言，與 BRIANERIC2 無關。05/16 15:45
210F→: 本人在此嚴正聲明，請 BRIANERIC2 停止騷擾我。05/16 16:09
211F→: 我不想與你有任何談話，請不要用言語騷擾我。05/16 16:10
14F→: 樓上似乎把上帝的救贖和普遍認知的救贖混為一談了...05/10 01:38
15F→: 話說，佛教徒是可以打賭或賭博的嗎？！？！05/10 01:39
27F→: 承不承認是一回事，認知正不正確又是一回事；05/10 02:32
28F→: 種善因得善果，種不善因得不善果。05/10 02:33
41F→: 依期望值種不善因，依舊得不善果。05/10 15:55
50F→: 那你就把你認為的「基督教的救贖」觀說一說，洗耳恭聽。05/10 17:09
51F→: 也請你解釋釋迦牟尼在正典中是如何否定基督教的救贖。05/10 17:11
52F→: 我還是說清楚一點好了：05/10 17:17
53F→: 原po提到救贖其實不一定就是指基督教的救贖，05/10 17:18
54F→: 所以我才會說happytiger似乎把上帝的救贖和普遍認知救贖05/10 17:19
55F→: 混為一談。05/10 17:20
56F→: 所以不必去事先知道你對救贖的說法正不正確。05/10 17:21
57F→: 不過既然你要談基督教的救贖和佛教不承認基督教救贖，05/10 17:22
58F→: 那我奉陪。05/10 17:22
59F→: 煩請你先說明你對這兩者的看法。05/10 17:23
64F→: c大不妨想一想「人類是小的但人類的心是大的」的結果。05/10 18:01
112F→: 正常人人與生俱來都是有理解真理的潛能的。05/10 19:46
113F→: 佛教裡釋迦牟尼佛的領悟就是最好的例子。05/10 19:46
114F→: 基督教也是，君不見《羅馬書》言：05/10 19:46
118F→: 「其實自從創世以來，神那看不見的事，05/10 19:47
119F→: 就如他永恆的大能和神性，都是看得見的，05/10 19:47
120F→: 就是從他所造的萬物中可以領悟，叫人沒有辦法推諉。05/10 19:47
121F→: 」05/10 19:48
122F→: 宇宙萬物、天下蒼生，其中就有真理。05/10 19:48
123F→: 只是有人視而不見罷了！05/10 19:49
124F→: 是否有上帝創造世界見仁見智，但人可從中領悟真理05/10 19:50
125F→: 是不爭的事實。05/10 19:50
126F→: PS:但人可從[宇宙萬物、天下蒼生]中領悟真理05/10 19:51
127F→: 附帶一提，如果人只要笨笨乖乖的順服就好了，05/10 19:52
128F→: 上帝為何當初不把人類創造成腦殘呢？？？05/10 19:52
129F→: 反而給予人類領悟真理的潛能呢？05/10 19:53
133F→: 所以說，若有人想說盲目乖乖順從某宗教就好，05/10 20:01
134F→: 那他就與真理無緣了，在修行上自然不會有所成就，05/10 20:01
135F→: 當然更不可能有任何果位了！05/10 20:02
141F→: 那是因為語言邏輯、概念以及意識形態等等並非真理，05/10 20:05
142F→: 只是「相對正確」的合理，但不是「絕對正確」的真理。05/10 20:06
143F→: 它可以接近真理的某部份，但是不是真理本身。05/10 20:06
144F→: 換個說法，那些概念是「人造」的，05/10 20:07
145F→: 卻不是人和宇宙萬物與生俱來的。05/10 20:07
146F→: 所以無法單靠它理解真理。（雖然它可能有些幫助啦！）05/10 20:08
147F→: 話說回來，這世上也是有超越語言邏輯明白真理的人啊！05/10 20:09
149F→: 不是嗎？ :) ex:釋迦牟尼05/10 20:09
151F→: 單靠戒、定、止觀無法使人成佛。05/10 20:11
153F→: 佛教核心在三法印四聖諦、八正道。唯此才可成佛。05/10 20:11
156F→: 諸佛皆修此四聖諦、八正道而成佛，也以此教導弟子。05/10 20:13
166F→: 過去造的業，責無旁貸，該承受本來就該承受，05/10 20:16
168F→: 因為宇宙運行因果報應畢竟是公正公平的，05/10 20:17
169F→: 過去造的因無法改變，但我們可以現在開始悔改不造惡因，05/10 20:17
170F→: 未來修行就有所成。05/10 20:18
171F→: 呵呵！好！我覺得慧要擺在第一位，因為是觀念和方向。05/10 20:19
172F→: 是最重要的事！！！05/10 20:19
176F→: 而且阿含經中有沒受戒、沒修定、沒修止觀而成阿羅漢的。05/10 20:21
205F→: 阿含經是阿含經，當然不是須深經。05/10 22:39
206F→: 另外，所有成阿羅漢的全部皆因修四聖諦八正道而成就。05/10 22:40
207F→: 所以修四聖諦八正道就是通例，05/10 22:40
208F→: 其它受戒修定止觀等，自然就是特例了。05/10 22:41
209F→: 另外受戒要補充一下：05/10 22:42
210F→: 因為成佛前必須出家，所以成佛者皆有受戒。05/10 22:42
211F→: 但反過來說，有受戒出家的，卻不一定會成佛。05/10 22:43
212F→: 因為有的人只是前世有出家因緣，但退轉就沒有了，05/10 22:44
213F→: 甚至有出家當到長老卻下無間地獄的例子，如提婆達多...05/10 22:45
214F→: 更進一步說，其他外道也會有受戒修定止觀等修法。05/10 22:46
215F→: 而四聖諦、八正道只有佛教獨有，05/10 22:46
216F→: 所以才說唯四聖諦、八正道可得成佛。此才是成佛通例。05/10 22:47
217F→: 離此皆不得成佛！05/10 22:48
218F→: To happytiger:05/10 22:49
219F→: 1. 原po所說的救贖不一定就是基督教的救贖。05/10 22:50
220F→: 2. 而你卻說原po所說的救贖是基督教的救贖。05/10 22:50
221F→: 3. 所以我說你將「原po的救贖」說成是「基督教的救贖」05/10 22:51
222F→: 是錯誤認知，何錯之有？！05/10 22:52
223F→: 1. 既然你說「基督教的救贖是妄論」05/10 22:52
224F→: 那你當然要解釋。理所當然！05/10 22:53
225F→: 2. 你又說「佛教不承認基督教的救贖」05/10 22:53
226F→: 就請你提出證據。也是理所當然！05/10 22:54
228F→: 難道我都不能懷疑你說的話的正確性？向你提出疑問嗎？05/10 22:54
232F→: 說話要對自己負責，說話不清不楚被質疑是應當的！05/10 22:58
233F→: ilvepce大不好意思，原來你說的是「須深盜法」的故事，05/10 23:03
234F→: 我並不知道它是有一部獨立的經的...05/10 23:03
235F→: 雜阿含347經https://agama.buddhason.org/SA/SA0347.htm05/10 23:05
237F→: 白話文https://agama.buddhason.org/book/as/as089.htm05/10 23:06
240F→: 但須深盜法的故事正說明沒有禪定也可成阿羅漢不是嗎？05/10 23:10
241F→: adampolo: 初禪必定有未到地定，非初果也。05/10 23:11
242F→: 按輪迴來說，初果聖人投胎轉世後，剛出生的嬰兒05/10 23:13
244F→: 是不可能有任何禪定功力的。05/10 23:13
245F→: 可見修禪定必定成佛並非佛說。須深盜法一事更可茲證明。05/10 23:14
246F→: @budalearning: 是啊！佛初轉法輪時就是說四聖諦。05/10 23:16
250F→: 那時學習的四比丘就有人成就了。05/10 23:16
251F→: 我在那些禪定名詞盛行台灣之前就有禪定功力了。05/10 23:19
252F→: 名詞我是沒有很清楚，但很多境界我都知道。05/10 23:19
253F→: 不過那又如何？與成佛毫無關係。05/10 23:20
254F→: 初禪前，必須先有未到地定等禪定才能進一步達到初禪。05/10 23:21
255F→: 但是初禪和初果是兩個獨立的不相干的東西。05/10 23:22
256F→: 擁有初果果位的人，不一定具備初禪，自然不必未到地定。05/10 23:22
259F→: 慧解脫阿羅漢就是沒有禪定的解脫者。05/10 23:23
261F→: 標準檢驗過了又如何？還不是凡夫一枚。05/10 23:24
262F→: 我寧願給佛授記也不會覺得通過標準檢驗有什麼用處。05/10 23:25
263F→: 唉！三法印：諸法無常、諸法無我、諸法皆苦。05/10 23:27
264F→: 禪定並非永恆，不是永遠依靠的對象。05/10 23:28
265F→: 我若因為了悟而不執著禪定，奈何仍有眾生執迷不悟！05/10 23:28
266F→: 悲哉！05/10 23:28
268F→: 幫補連結： https://tripitaka.cbeta.org/T12n0374_04005/10 23:40
291F→: 1. 慧解脫阿羅漢確實不修四禪八定而解脫。05/11 15:34
292F→: 2. 八正道之正定包含四禪；但四禪不是正定的全部。05/11 15:35
293F→: 3. 八正道之正定，是廣義的定，不是狹義的四禪八定。05/11 15:36
294F→: happytiger 所以到底是要討論還是不要？？？05/11 15:37
295F→: 1. 釋迦牟尼確實否定造物主存在。05/11 15:37
296F→: 2. 一切惡能因神的全能而免除，是錯誤的基督教認知。05/11 15:38
297F→: 摩西：以色列第一個也是最偉大的先知，05/11 15:39
298F→: 肯定有得到上帝的拯救，這無異議。05/11 15:39
299F→: 《民數記》：「耶和華對摩西和亞倫說：05/11 15:43
300F→: “因為你們不信我，不在以色列人眼前尊我為聖，05/11 15:44
301F→: 所以你們必不得領這會眾進入我賜給他們的地。”」05/11 15:44
302F→: 連摩西都要為他所犯的罪付出代價，05/11 15:45
303F→: 可見基督教並無免除一切罪之說。05/11 15:45
304F→: 世上絕對沒有無償赦罪之事。因為上帝也好、因果也好，05/11 15:47
305F→: 絕對是公正、公義、公平的。05/11 15:47
306F→:05/11 15:48
307F→: 如果單單只談造物主的事，佛教說宇宙沒有開始故無造物主05/11 15:49
308F→: 這我可以接受，事實也是如此。05/11 15:50
309F→: 只不過聖經《創世紀》說上帝創造萬物時，05/11 15:51
310F→: 並沒說那是宇宙的開始。05/11 15:51
311F→: 《創世紀》：起初，神創造天地。05/11 15:52
312F→: 地是空虛混沌；深淵上一片黑暗； 神的靈運行在水面上。05/11 15:53
313F→: 請看上面這段經文，神創造天地前，地已經是空虛混沌05/11 15:54
314F→: 而且還有水面。05/11 15:54
315F→:05/11 15:55
316F→: 所以到底上帝符不符合釋迦牟尼否定的那個造物主，05/11 15:55
317F→: 這是個有趣而且深奧的議題。05/11 15:56
318F→: 可以再討論。05/11 15:56
319F→: 不過我還是要說，很多基督教的論點都是不太對的。05/11 15:56
320F→: 我覺得按照聖經解釋會比較正確，05/11 15:57
321F→: 如果只是聽某自稱基督徒講的話，一定要聖經查證較保險。05/11 15:57
322F→: 自稱佛教徒講的話也是同理，才可避免被誤導。05/11 15:58
325F→: 這是正統的基督教說法。05/11 16:04
326F→: 《出埃及記》：「神回答摩西：“我是‘自有永有者’。」05/11 16:04
327F→: 上帝是自有永有者： I AM THAT I AM.05/11 16:05
328F→: 所以對上帝來說沒有開始或結束。05/11 16:05
329F→: 祂只是按照自己的意思出現什麼東西這樣。05/11 16:06
330F→: 說上帝有開始有結束的，都是不正確的。05/11 16:06
331F→: 所以宇宙本來沒有終始，也符合佛教教義。05/11 16:07
332F→: 附帶一提，難道上帝沒有自由也沒有能力，05/11 16:09
333F→: 在創造天地前，先創造其它東西嗎？ :)05/11 16:10
334F→: (上面那句是半開玩笑的，上帝是很難以人的智慧去理解的)05/11 16:11
335F→: 這沒有派別的問題，因為正統基督教派用的聖經都是同本。05/11 16:13
336F→: 我舉的是客觀經文，並沒有自己主觀的觀點在其中。05/11 16:13
337F→: 修正 摩西：以色列第一個也是[舊約]最偉大的先知，05/11 16:18
339F→:05/11 16:21
340F→: 再補充一下好了：05/11 16:21
341F→: 事實是神運行在水面上時，天地還沒被創造，神先創造光：05/11 16:22
342F→: 「神說：“要有光！”就有了光。」05/11 16:22
343F→: 然後有晝夜啦！...etc 接著才創造天地：05/11 16:22
344F→: 「神說：“眾水之間要有穹蒼，把水和水分開！”」05/11 16:23
345F→: 「神說：“天下的水要聚在一處，使旱地露出來！”」05/11 16:23
346F→: 這樣才創造了天地。然後有植物、動物、人類...05/11 16:24
347F→: 聖經經文就是這樣寫的，創造天地不是第一件事。05/11 16:25
348F→: 誰誰誰解經並不重要，重要的事解經要正確。05/11 16:26
349F→: 解經不正確再多有名聲地位多有人支持也沒用。05/11 16:27
350F→: 種善因得善果，種不善因得不善果。與名聲地位無關。05/11 16:28
354F→: 我心中沒有任何偶像，所以不會推崇某佈道人會某教會，05/11 16:33
355F→: 我總是建議聽的人要認真讀經查經。要訓練出辨別的能力。05/11 16:35
356F→: 因為有的人會精進而進步，也有人會退轉而退步。05/11 16:35
357F→: 今天修得好，明天誰知道呢？因為人總是會有軟弱的時候。05/11 16:36
360F→: 我縱使很努力做得完美，也曾因過度勞累不小心做錯事情。05/11 16:38
362F→: 否定要有理，所以要提出聖經證據來。否則就無理了。@@05/11 16:41
363F→: 聖經連結：https://bible.fhl.net/NUI/#/bible/Ge/1/105/11 16:45
365F→:05/11 16:46
366F→: 其實舊約是用希伯來文寫的，而希伯來文是很精確的，05/11 16:47
367F→: 又，中文是不精確的語言，所以翻譯成中文往往會失去原意05/11 16:48
368F→: 好比說：「起初，神創造天地。地是空虛混沌...」05/11 16:49
369F→: 「地」在希伯來文是「空虛」之意，並非有一塊地在那裡。05/11 16:49
370F→: （當然希伯來文也有「地」是指「土地」，但這裡不是。）05/11 16:50
371F→: 台灣基督教有許多會傳道的，但不是每個都懂希伯來文，05/11 16:51
372F→: 一般人看到「地」這個詞就會聯想到「土地」，05/11 16:51
374F→: 因為中文沒有「虛無的地」這樣的詞。05/11 16:51
375F→: 所以容易按照中文解經，就會錯解了...05/11 16:52
378F→: 因為聖經雖然表面上很淺顯，實際上真的很深奧啊！05/11 16:55
379F→: 幾千年前的人在曠野竟然寫得出這些東西...05/11 16:55
380F→: 簡直不太可能像是人可以寫得出來的...@@05/11 16:56
382F→: 你剛剛問論的作者是誰，我認為就聖經來說，恐怕不需要XD05/11 17:17
383F→: 不過研讀時要對經文所述當時的文化背景有所了解較好。05/11 17:18
384F→: 另外一點就是，不同書卷間要有連貫性，沒有矛盾。05/11 17:22
385F→: 大概就這樣。（好像讀書就是這樣不是嗎？1+1=2,2+2=4）05/11 17:23
387F→: 單舊約的話，應當不會。05/11 17:36
388F→: 當年羅馬皇帝（稱謂可能記錯）是使用地方自治，05/11 17:37
389F→: 為了方便統治以色列這個「省」曾集結70位以色列學者05/11 17:38
390F→: 編纂舊約聖經，結果70位學者分別寫好了送給皇帝一看，05/11 17:39
391F→: 發現70本完全一模一樣！！！一字不差！！！真是神蹟..@@05/11 17:39
392F→: 這就是有名的舊約七十士譯本。是最正統的舊約聖經了。05/11 17:40
393F→: 而且流傳到現在並未散佚。05/11 17:40
394F→: 不過台灣的中文譯本並不以此本當作翻譯底本，甚為可惜..05/11 17:41
395F→: 不過仍有一些中文譯本還是有參考七十士譯本的。05/11 17:42
396F→: 話說回來，舊約「原文」基本都是一致的應當沒有問題，05/11 17:43
397F→: 中文的話多參考幾個版本倒也可以，05/11 17:43
398F→: 主要問題出在讀的人不懂希伯來文就糟了...05/11 17:44
400F→: 所以還是讀的人要具備一些希伯來的底子才是重要的。05/11 17:44
401F→: 無法保證。所以我都自己查證，這樣比較保險。05/11 17:47
402F→: 就我所知，真的有在研究希伯來文和文化的基督教學者很少05/11 17:48
403F→: 恐怕要找猶太教的拉比......XD05/11 17:49
404F→: 如果要說聖經註釋的話，我覺得註釋寫得還不夠完整...05/11 17:50
405F→: 能夠再有一本字典會好一點...05/11 17:51
406F→: 還有舊約時代的歷史地理...@@ 很多很多05/11 17:52
408F→: 都是推文，我不會轉...05/11 17:54
410F→: 讓佛教徒有正確的基督教觀也是好事！可以減少很多誤會。05/11 17:55
411F→: 如果你問到結果都不一樣，就要分辨。05/11 19:31
412F→: 客觀的以經解經較可信；主觀的穿鑿附會絕不可信。05/11 19:31
416F→: 當然這有賴平常的修持，修持愈好的對善惡業愈有感知力。05/11 19:33
417F→: 因為每個人靈命不同，當然領會不同。05/11 19:33
418F→: 我只能說，我已經是盡我所能最公正的做了解釋了...05/11 19:35
421F→: 4. 八正道之正定，是廣義的定，不是狹義的止觀。05/11 21:49
425F→: 你離題了，慧解脫阿羅漢沒有修止觀。05/11 23:42
468F→: 關於慧解脫與定，是很好的議題，改日我開專文討論好了。05/12 13:37
469F→: 佛經說：「不要因大部分的人都這麼做，就以為是對的。」05/12 13:39
470F→: 不是說宗教洗腦很多皇帝都做就是對的。05/12 13:40
471F→: 人要依真理而行：種善因得善果，種不善因得不善果。05/12 13:40
472F→: 否則若世上有許多人說謊，妄語就不是惡了。05/12 13:42
473F→: 殺生、邪淫、飲酒、偷盜等...亦是同理。05/12 13:43
475F→: 這還是佛教在家居士的根本（基本）五戒...05/12 13:45
478F→: 1. 不認真思考，不分善惡仍去做，是不善。05/12 13:49
479F→: 2. 認真思考仍不分善惡，仍去做。也是不善。05/12 13:50
481F→: 因為你「選擇」去做了，你就是以為那是對的事了。05/12 13:51
483F→: 那就要承受其後果。05/12 13:51
484F→: 上面引用佛經說：「不要以為是對的。」05/12 13:55
485F→: 其實佛並沒說那是錯的，但他說不要認為是對的。05/12 13:56
486F→: 既然不是對的就不要去做，也不要去支持。05/12 13:56
487F→: 可見佛陀的智慧可見一般。05/12 13:57
488F→: 偈語是偈語，恐無公信力，（正確解）佛經才有公信力。05/12 13:57
489F→: 把煩惱推給邪（？）又說正是不清靜的。05/12 13:58
490F→: 雖然這偈聽起來很合理，但恐怕是邪見。05/12 13:58
491F→: 應當注意。05/12 13:59
492F→: 佛經也說：「不要因為聽起來合理，就以為是對的。」05/12 13:59
493F→: 我已說得很明白了，QE什麼的我想各位可以自行判斷。:)05/12 14:01
509F→: 那就請你指出我錯在哪裡。05/12 14:24
510F→: 剛查了一下，「邪來煩惱至」等句出自六祖壇經。05/12 14:26
511F→: 現將該段落完整版節錄如下：05/12 14:26
512F→: 邪來煩惱至，正來煩惱除；邪正俱不用，清淨至無餘。05/12 14:27
514F→: 菩提本自性，起心即是妄，淨心在妄中，但正無三障。05/12 14:27
517F→: 該段重點在：「起心即是妄」。所以才說05/12 14:29
519F→: 邪正俱不用，清淨至無餘。05/12 14:29
521F→: 將該偈語用在分辨善惡上，實是張冠李戴，斷章取義。05/12 14:29
522F→: 這樣是不對的。05/12 14:30
524F→: 你說的話有諸多矛盾：05/12 14:31
526F→: 1. 你說：善惡很難界定，聖經說要「靈巧如蛇」比較貼切05/12 14:32
528F→: 2. 你又說善惡有標準和依據。05/12 14:32
529F→: 3. 你說我沒有標準和依據？！05/12 14:32
531F→: 我可是按照你說的在「善惡難區分」的情況下做解釋耶！05/12 14:33
533F→: 你這樣責備我，合理嗎？！條件都是你說的算！05/12 14:33
535F→: 4. 請你用佛經舉證：思考 = 無明。05/12 14:34
538F→: 這樣就可以指控我崇拜六祖喔！！！05/12 14:35
539F→: 你只單引那四句，就是錯誤，就是邪見。有意見嗎？05/12 14:36
542F→: 算了你連推文都不看前後文，連推文都斷章取義，不必談了05/12 14:38
549F→: 你覺得佛經不是依據，那你來佛教板幹嘛？！05/12 14:45
552F→: wudidog 如果有更好更正確的解釋，我都樂意討論。05/12 14:51
554F→: 我都不知道回答是好的還是不好的，囧...05/12 14:52
557F→: 1. 你說思考是無名。05/12 14:53
558F→: 2. 你又說只讀經不思考是不對的。05/12 14:53
560F→: 根本矛盾哪！你搞得我好亂....05/12 14:54
563F→: 寫錯字：1. 你說思考是無明。05/12 14:54
565F→: 依據我寫了，你要學著看前後文，了解對方要表達什麼。05/12 14:55
566F→: 我的思考很清楚的。問題在你的文字。05/12 14:56
569F→: 不是你的思考是漿糊，就是你的表達是漿糊，05/12 14:56
571F→: 再不然，就是中文能力是漿糊。05/12 14:57
573F→: 「知見立知」是思考的產物，不是思考本身。05/12 14:58
575F→: 你還是沒有證明「思考 = 無明」這個命題。05/12 14:58
577F→: 你的估計錯誤，因為不必查就可以知道。05/12 14:59
578F→: 可見我的思考比你清楚。05/12 14:59
581F→: 當然不是，西瓜機生產西瓜，但西瓜機不是西瓜。05/12 14:59
582F→: 此又證明你的思考是漿糊。05/12 15:00
585F→: 「思考能區分善惡」與「思考 = 無明」是獨立命題。05/12 15:01
587F→: 沒有相依關係。05/12 15:01
589F→: 證明「思考能區分善惡」是無意義之舉。05/12 15:01
593F→: 因為「善惡」是思考的產物，不是思考本身。05/12 15:03
596F→: 那是你對內心的活動一知半解，所以才聽不懂。05/12 15:03
598F→: 我建議你要實修才有助益，玩文字遊戲對修行毫無幫助。05/12 15:04
603F→: 思考區分善惡是深奧的議題，可再專文討論。但會離題。05/12 15:06
605F→: 思考是人體正常活動。並非無明。05/12 15:06
607F→: 如果說大腦思考本身是無明，諸佛阿羅漢皆是無惱人。05/12 15:07
609F→: 唯有剁頭才能成佛。05/12 15:07
612F→: 我建議你用心思考我說的話後再回答。05/12 15:08
616F→: 任何人看到我說「活動」都會知道我指的是「生理活動」。05/12 15:09
618F→: 就算不知道，閱讀上下文也知道我說的是「生理活動」的。05/12 15:10
619F→: 對啊！不如把頭剁掉不是嗎？05/12 15:11
621F→: 人只要有大腦，就一定會思考。佛也不例外。05/12 15:11
622F→: 如果說思考是無明，世上就絕不會有人成佛。05/12 15:12
623F→: 只有無惱人才可能成佛。05/12 15:12
626F→: 你還是不明白。05/12 15:13
627F→: 「喝酒或性行為」是思考的產物，不是思考本身。05/12 15:13
629F→: 「思考的產物」之前說過了，不必討論。05/12 15:14
633F→: 「突破思想」是思考的產物。05/12 15:15
634F→: 不是思考本身。05/12 15:15
637F→: 我說的並沒錯，不然再清楚一點：05/12 15:16
639F→: 「喝酒或性行為」是思考的[間接]產物，不是思考本身。05/12 15:16
642F→: 你問幾萬遍答案都相同：性行為是思考的產物。05/12 15:17
647F→: 如果你要說無腦微生物也會交配那無意義，因為它無法成佛05/12 15:19
648F→: 對我們修行並無幫助。05/12 15:19
651F→: 算了我們說話沒有交集，你無法理解我說的，到此為止吧！05/12 15:20
658F→: 正思惟：八正道之一，成佛必要條件。討論到此為止可矣！05/12 16:02
668F→: 在八正道執取有一清淨自性主宰，是邊見、斷常見。05/12 16:14
670F→: 不是正道。05/12 16:14
674F→: 人若擁有傲慢之心、先入為主之見，讀任何經都是無用的，05/12 16:15
676F→: 因為他只是認識經中的文字而已，他還是只認識自己那一套05/12 16:16
678F→: 不了。你的執著不去，就算佛祖對你說你也是不了悟。05/12 16:16
679F→: 你自己好自為之吧！05/12 16:16
699F→: 爬推文發現有問題沒回答：wudidog: 正確？你是神嗎？05/13 18:50
700F→: wudidog，我不是神。05/13 18:51
701F→: 按照你的邏輯，即使是基督教主流也不是神。05/13 18:52
702F→: 顯見你說的話「基督教主流」v.s. 「神」互相矛盾。05/13 18:52
703F→: 如此一來，大家都不是神：牧師、神父、傳道人皆不是神，05/13 18:53
704F→: 不如不要信基督教好了。05/13 18:53
705F→: 而且耶穌在世時，基督教主流是猶太教，耶穌也不是主流。05/13 18:54
706F→: 如此一來，除非上帝出現自己解釋，否則幹嘛信基督教呢？05/13 18:55
707F→:05/13 19:13
708F→: 我的回答是不變的：這已經是我目前所能做最好的答案了。05/13 19:14
709F→: 有更好更正確的解釋，我都樂意討論。05/13 19:14
710F→:05/13 22:28
711F→: 補充一下：耶穌當年被殘忍地釘十架謀殺而死，05/13 22:29
712F→: 兇手正是當時主流的猶太教徒；05/13 22:29
713F→: 主謀是猶太教的祭司以及大祭司，05/13 22:30
714F→: 其地位相當於現在天主教最高職位的羅馬教宗。05/13 22:31
715F→:05/13 22:39
716F→: 而且基督教歷史上被主流迫害還不只上演一次：05/13 22:39
717F→: 當年有天主教徒想獨立為基督新教，05/13 22:40
718F→: 也有許多人被主流基督舊教迫害，例如05/13 22:41
719F→: 限制言論自由、解職...甚至有人被判死刑燒死。05/13 22:41
720F→: 即便後來基督新教成立，其新教內部也曾有類似示劍發生，05/13 22:42
721F→:05/13 22:42
722F→: 綜合以上，無人可知，所謂「主流」絕非真理，應當丟棄。05/13 22:43
723F→: 綜合以上，吾人可知，所謂「主流」絕非真理，應當丟棄。05/13 22:43
724F→: 改錯： 也曾有類似事件發生，05/13 22:44
725F→:05/13 22:45
726F→: 佛教板引用佛經為證：05/13 22:45
727F→: 釋迦牟尼：「不要因為眾人都這麼做，就以為那是對的。」05/13 22:46
728F→: 「不要因為那是傳統的說法，就以為那是對的。」05/13 22:47
761F→: wudidog，我所說的皆是客觀事實，聽不聽是你的自由，05/13 23:29
762F→: 我並沒有強迫你，也沒有向任何人傳教。05/13 23:30
763F→: 我只是做了理性客觀的討論，盡量做討論的榜樣。05/13 23:31
764F→: 僅此而已，我有我自己的修行進度，不需依靠他人的認同。05/13 23:32
765F→: 我將我得到的心得分享給大家，是希望大家能過得更好，05/13 23:33
766F→: 具備正確的判斷能力，也明白理性討論帶來的益處，05/13 23:34
767F→: 減少不必要的情緒攻擊和任何傷害。05/13 23:35
768F→: 這樣大家都可以一起進步，也是好事。05/13 23:35
783F→: 甲在路上見到乙拿刀殺了丙，此是否客觀事實？05/14 00:28
784F→: 若否，則甲所見為假、乙殺人為假、丙被殺為假。05/14 00:30
785F→: （丙：哭哭！我死了也是假的嗚嗚嗚...）05/14 00:30
787F→: 如此則因果報應也是假的，連佛乃至阿羅漢皆是假的。05/14 00:31
788F→: 不必學佛了！一切都是幻覺啊啊啊！！！XD05/14 00:31
790F→: 願洗耳恭聽。（現況我覺得客觀必然存在，且人可感知。）05/14 00:32
793F→: 如此佛弟子是如何成的阿羅漢？因佛說法必定偏離，非真。05/14 00:34
796F→: 也請告訴我：甲在路上見到乙拿刀殺了丙。哪裡偏離了？05/14 00:35
799F→: 喔我大概知道你的意思了。請你更詳細說，我先去盥洗。05/14 00:37
884F→: 外道一詞在佛教是中性詞，泛指非正統佛教的其他團體。05/14 23:50
885F→: 至於說的人內心是否有貶低之意，就不知了。05/14 23:50
886F→: 昨晚既然答應 wudidog 故今天回一下：05/14 23:55
887F→: 按照 wudidog 的邏輯整理如下：05/14 23:57
888F→: 1. wudidog：用種種詞彙描述時，就是主觀了。05/14 23:57
889F→: 2. 所以當我說「某某是客觀」因為是文字，絕對是主觀。05/14 23:58
890F→: 3. 既然是主觀的，就不是正確的。05/14 23:59
891F→: 我的回答如下（雖然更之前的推文中已經說過了）：05/15 00:00
892F→: （以下使用 wudidog 的邏輯，並非代表自身立場。）05/15 00:00
893F→: 1. wudidog 所說的話也是文字描述，故也是主觀。05/15 00:01
894F→: 2. wudidog說：「用種種詞彙描述時，就是主觀了。」05/15 00:01
895F→: 3. 所以 wudidog 所說的各種話，皆是主觀，不是正確的。05/15 00:02
896F→: 4. 結論： wudidog 所說的全部都是主觀的，全都不正確。05/15 00:03
897F→:05/15 00:04
898F→: 更進一步說（按照 wudidog 邏輯）：05/15 00:04
899F→: 既然所有佛經都是文字寫成的，也全部都是主觀的，05/15 00:04
900F→: 全部都不正確。05/15 00:05
901F→: 即使「一切佛說都是為了"破除"而生」也是文字，也是不對05/15 00:06
902F→: 結論：全部佛法皆是不對的。05/15 00:06
903F→:05/15 00:06
904F→: 再進一步（按照 wudidog 邏輯）：05/15 00:07
905F→: 世上一切用文字寫成的宗教教義、知識...etc.05/15 00:07
906F→: 全部都是主觀的，全部都不正確。05/15 00:08
907F→: 結論：所文字語言都是沒用的，不正確的。05/15 00:08
908F→:05/15 00:08
909F→: 結論：所有文字語言都是沒用的，不正確的。05/15 00:09
910F→:05/15 00:09
911F→: 那這樣來佛板所謂何事？幹嘛學佛？幹嘛讀書呢？05/15 00:10
912F→: 與其受文字語言荼毒，不如做個啞巴聾子，還可成佛。05/15 00:10
913F→: 不好意思，我的邏輯錯誤；結論應該是如下：05/15 00:12
914F→: 釋迦牟尼說「我成佛」，是主觀的，是假的。05/15 00:12
915F→: 所以醒醒吧！世上沒有佛，也沒有佛法。因為都主觀的啊啊05/15 00:13
916F→: 醒醒吧！世上一切知識都是幻覺啊！不如覺醒當啞巴聾子！05/15 00:17
917F→:05/15 00:19
918F→: Bonaqua：「空性」是常見，並非佛法。05/15 00:26
919F→: 你是想說應當因材施教吧？05/15 00:27
920F→: 這只有佛才做得到，因為唯有佛才能知曉眾生根器，05/15 00:27
921F→: 我沒那麼厲害，所以不可能讓所有人都滿意。05/15 00:28
922F→: 我只能說，我是本著慈悲、公正，盡可能說明白自己的見解05/15 00:29
923F→: 了。05/15 00:29
924F→:05/15 00:30
925F→: 其它非理性、批判、沒有建設性、不客觀、無佛經依據05/15 00:31
926F→: 的回應。我就不回答了。05/15 00:31
1004F→: 補充一點：05/15 10:45
1005F→: 即使是佛，也無法讓所有人滿意的。05/15 10:46
1006F→: 例如：提婆達多、滅釋迦族的國王..阿含經還有更多例子..05/15 10:48
1007F→: 諸位可以去閱讀阿含經一探究竟。05/15 10:49
11F→: 心誠則靈、發音正確之前，要先有正確的動機；05/12 23:36
12F→: 否則易有危險。05/12 23:37
13F→: 請問原po唸咒的動機以及目的為何？05/12 23:37
40F→: 我記得大迦葉有接受過酸飯的供養，忘了在經文哪裡。05/14 21:55
41F→: 有人覺得缽裡有飯比較圓滿，阿羅漢也是這樣認為嗎？05/14 21:56
42F→: （持空缽比較圓滿？還是缽裡有酸掉的食物比較圓滿呢？）05/14 22:00
207F→: 看到忍不住提一下，要證涅槃（佛、羅漢）先決條件是出家05/15 14:40
208F→: 居士的最高果位是阿那含果。05/15 14:40
209F→: 維摩結既然是居士，就不可能證得解脫果位。05/15 14:41
212F→: 佛經說：佛只在人間有，他方世界不會有佛。05/15 14:54
213F→: 阿我也找不到他方世界佛土，所以對他方都持保留態度05/15 14:55
214F→: 阿我也找不到他方世界佛土，所以對其都持保留態度...05/15 14:55
216F→: 或可說，兜率天彌勒菩薩是比較可信的。05/15 14:56
217F→: 佛經上說的。而且我真的沒去過他方佛土啊～05/15 14:57
223F→: 這樣不就互相矛盾了？！05/15 15:05
224F→: 剛查了資料，學界認為增一阿含屬大眾部。是不同部派。05/15 15:06
225F→: 南傳三藏中似乎沒有奇光如來。05/15 15:06
227F→: 閱讀了那篇，內容說：智慧愈高與神通力成正比，05/15 15:07
228F→: 我覺得並不合理，因為阿羅漢又稱「無學」，無所謂智慧05/15 15:08
229F→: 高低之別，有的只有與世界的因緣有別而已。05/15 15:08
230F→: 與世界眾生的因緣，和不受後有的解脫智慧並無關係。05/15 15:09
231F→: 所以我認為奇光如來那篇，並非佛說。05/15 15:09
233F→: 而且我也沒見過奇光如來，故持保留態度不變。05/15 15:10
240F→: 另外，就歷史上來說，兩本書說法矛盾時，以較早的為準。05/15 17:08
241F→: 巴利三藏、阿含經比增一阿含早集結，自然取古老的那部，05/15 17:09
242F→: 而較早集結的佛經說：他方世界沒有佛。以上。05/15 17:10
251F→: 事實上，漢譯增一阿含經有許多大乘佛教文化在內：05/15 17:24
252F→: 例如：他方佛土、造佛像等等，所以會被認為是較晚的著作05/15 17:25
253F→: 當然不排除是隨時間增加累積新的文字而成。05/15 17:26
254F→: 雖然最早佛經集結時是有增一這部佛經的，05/15 17:27
255F→: 但漢譯增一阿含經中有後來出現的大乘思想這一事實，05/15 17:27
256F→: 似乎是無法否認的。05/15 17:28
263F→: aun5780，不是的，諸佛只出現人間，見漢譯增一阿含經：05/15 17:43
264F→: 北傳增壹阿含34品3經：05/15 17:44
266F→: [諸]佛世尊皆出人間，非由天而得也。05/15 17:44
267F→: http://agama.buddhason.org/AA/AA300.htm05/15 17:44
270F→: 漢譯增一阿含經竟然可自相矛盾！可見不是出自同一人。05/15 17:46
271F→: 必定有後人增添的部份！05/15 17:47
273F→: aun5780，菩薩道並非漢傳大乘所獨有，佛都是菩薩修成的05/15 17:48
274F→: 菩薩道是原始佛教的核心思想。05/15 17:48
277F→: 是啊！因為釋迦牟尼佛當初禁止弟子用文字書寫佛經，05/15 17:50
278F→: 所以大迦葉第一次集結時，是用口傳集結，並無寫成文字。05/15 17:51
280F→: happytiger你想多了，南傳一定有菩薩道。05/15 17:51
281F→: 否則悉達多是如何成佛的？！05/15 17:52
285F→: aun5780，說他方世界也有人間？你去過嗎？可否分享一下05/15 17:52
286F→: 我並沒見過他方世界有人間。05/15 17:53
288F→: 哦，我說菩薩道是核心思想，不是主要思想，05/15 17:54
291F→: 南傳是以聲聞為主流，你是這意思吧？05/15 17:55
292F→: 但是佛教一定少不了有菩薩道，所以說是核心思想。05/15 17:55
293F→: 釋迦牟尼佛時代早已有梵文（雅文）用於書寫，05/15 17:57
295F→: 只是佛並不鼓勵這麼做。05/15 17:58
296F→: 早期佛經都是口傳留下來的。05/15 17:58
299F→: aun5780，佛經中似乎沒有他方「人間」的說法？？？05/15 18:00
301F→: anyway,你也可以這樣解釋...但我覺得那對修行並無幫助..05/15 18:00
304F→: 你找給我吧～這樣我沒辦法找。05/15 18:03
305F→: 四大部州不是我們人間的四個部份嗎？這...05/15 18:04
315F→: 釋迦牟尼佛禁止用梵文記載佛經好像出現在律部，05/15 18:15
317F→: 一時找不到，印順和尚的論文先頂著先：05/15 18:15
318F→: https://web.archive.org/web/20121201003009/http://05/15 18:16
320F→: www.yinshun.org.tw/books/33/yinshun33-02.html05/15 18:16
322F→: 兩行要連起來。05/15 18:16
326F→: 我記得是因為俗語毀壞佛法，所以建議用梵文書寫下來。05/15 18:19
328F→: 但是被佛陀禁止，只能用俗語傳教。05/15 18:19
329F→: 所以佛陀的教導早期都沒有寫成文字。05/15 18:20
331F→: 無論有無能力上四禪，全部都在生死輪迴中輪轉。05/15 18:21
332F→: 別忘了還有欲界天、人間、惡鬼、地獄、畜生等地方。05/15 18:22
335F→: *餓鬼*05/15 18:22
340F→: 你呀！不知道佛教有六道輪迴XD，死後不是只有去天上呀XD05/15 18:23
343F→: 就那樣生存啊～你可以問畜生的狗狗牠們怎樣生存。05/15 18:24
348F→: 世界是因緣和合造成的，成住壞空理所當然，滅了就滅了唄05/15 18:25
350F→: 他們就是滅了。就這樣，不然他們死後會留下什麼？05/15 18:28
352F→: 你不要把世界滅了看得太重；一切都是因緣和合的幻象。05/15 18:29
353F→: 世界上沒有任何東西是永恆的，任何東西都會有消滅的一天05/15 18:29
354F→: 不是斷滅，只有佛有斷滅。眾生有滅無斷。05/15 18:30
355F→: 這宇宙，既沒有永恆的生命，也不會有永恆的死亡。05/15 18:32
356F→: 只有在無常中追求永恆的欲望、煩惱、痛苦。05/15 18:32
359F→: 如果滅了，就是沒有相應的眾生了。05/15 18:34
365F→: 維摩詰這麼厲害～為何釋迦佛十大弟子中沒有他的名字呢？05/15 18:41
366F→: 應當這麼說： 大三災滅世界，但因果不滅。這樣較合理。05/15 18:43
367F→: 不是只有有情生命才有因緣，任何事物都有因緣的。05/15 18:44
368F→: 就如你我手邊的鍵盤也都有其因緣，05/15 18:44
369F→: 生命有生老病死、鍵盤有成住壞空、世界也有毀滅的一天。05/15 18:44
370F→: 萬事萬物都是這樣的。所以沒有所謂去了哪裡，這就是因緣05/15 18:46
371F→: 人如果沒有修行，死了就死了，隨著因緣流轉生死這樣。05/15 18:46
372F→:05/15 18:47
373F→: happytiger，我看到了：阿姜曼正傳:第三章第三節05/15 18:48
374F→: 阿姜曼證得解脫後的接下來幾個夜晚，05/15 18:48
375F→: 過去諸佛及其阿羅漢弟子們，前來恭賀他的解脫。05/15 18:48
376F→: -----以上是原文。05/15 18:49
377F→: 問題在，解脫者死後入無餘涅槃，五蘊不再升起。05/15 18:49
378F→: 沒有五蘊的「人」（？）怎可能拜訪恭賀人呢？05/15 18:50
380F→: 這個我無法接受...@@05/15 18:50
382F→: 沒有去哪，你要知道「諸法無我」，並沒有去哪。05/15 18:51
383F→: 死後也可以變成塵土。05/15 18:51
386F→: 萬物都沒有永恆的，並沒有一個永恆的靈魂存在。05/15 18:52
387F→: 我確實說生死，但我說的生死並不限於生命的生死。05/15 18:53
389F→: 不好意思讓你誤解。05/15 18:53
391F→: 佛經上說成佛者：梵行已立，所作已辦，不受後有。05/15 18:54
392F→: 既然不受後有，如何會有因果讓無餘涅槃解脫者去拜訪人？05/15 18:55
397F→: 我沒有說徹底消失，我說不受後有。05/15 18:57
402F→: 斷貪瞋癡->對生命沒有貪愛->不再有下次生命的升起。05/15 19:00
404F→: 應該說，不受後有是斷三毒的結果。05/15 19:00
407F→: 除了六道以外，還有什麼狀態可以拜訪人的？！我沒見過。05/15 19:05
409F→: 我這一生中，能夠拜訪我的，都是六道中的眾生。05/15 19:05
411F→: 謝謝你的提醒，不過我會先評估自己的修為，05/15 19:07
413F→: 事實上，我修不到的部份，我都會持保留態度。05/15 19:07
415F→: 不如說是我的修為不足，所以說的讓人懷疑吧？！05/15 19:08
420F→: 不過在禪定中出現有佛菩薩來拜訪，一般都是假的居多。05/15 19:10
423F→: 南傳以外可有對阿姜曼事情的圓滿解釋？05/15 19:14
424F→: 我所知道的，只剩下邪靈入侵的解釋了...05/15 19:14
425F→:05/15 19:15
426F→: 維摩結比阿羅漢厲害又不是佛弟子，那只有一種可能：就是05/15 19:15
428F→: 維摩結是佛！一個世界不能有二佛，是眾所皆知的。05/15 19:16
432F→: 阿姜曼那就只有這樣了，持保留態度。嗯。05/15 19:17
435F→: 公認，請問公認的確切證據是？在哪裡？我想知道。05/15 19:17
438F→: 釋迦牟尼的法既不滅，那學佛的就是釋迦牟尼佛的弟子。05/15 19:18
441F→: 我是問，誰授記他為阿羅漢的啦！05/15 19:19
443F→: 既是釋迦牟尼佛的弟子，十大弟子就該有他。05/15 19:20
445F→: 沒有釋迦牟尼，就沒有佛法。除非是辟支佛。05/15 19:20
446F→: 公認識如何公認，我想知道。05/15 19:21
448F→: 因為印象中我看過公認證果後來退轉的新聞，05/15 19:24
449F→: 所以會比較保留而已...05/15 19:25
450F→: anyway，等我證阿羅漢死後就知道可不可以拜訪人了。05/15 19:27
451F→: 目前知道這個對修行也無幫助...05/15 19:27
452F→: 話說回來，阿姜曼也沒說過去諸佛是從他方國土來的www05/15 19:29
455F→: 印象中，佛出世間，世間就沒有辟支佛了。05/15 19:31
456F→: 佛出世間後，只有聲聞和菩薩了。05/15 19:31
459F→: 記得佛經有記載呀～佛出世間後，辟支佛般涅槃。05/15 19:33
460F→: 他們又不是同時代的人...05/15 19:33
473F→: 請問佛經哪裡說同時有五百辟支佛住世？y05/15 20:30
479F→: 查到了：https://tripitaka.cbeta.org/T02n0125_03205/15 20:42
481F→: 增壹阿含經 第32卷05/15 20:42
482F→: 是時，諸辟支佛即於空中燒身取般涅槃。05/15 20:42
483F→: 所以然者，世無二佛之號，故取滅度耳。05/15 20:43
484F→: ----此時悉達多尚未出生，辟支佛即於空中燒身取般涅槃。05/15 20:43
487F→: 辟支佛並沒有與佛共同住世。05/15 20:44
494F→: 佛語辟支佛果位等價，但因緣不等價呀！05/15 20:50
495F→: 佛與辟支佛果位等價，但因緣不等價呀！05/15 20:50
498F→: 世上只要有佛，有辟支佛因緣的修行者就變成阿羅漢了。05/15 20:51
500F→: 大迦葉本來是可以成為辟支佛的，他遇見佛法後，05/15 20:52
502F→: 就是佛弟子，是阿羅漢了。05/15 20:52
503F→: 本來就是如此。每一個人都因緣都不相同。05/15 20:53
508F→: 我說的都有佛經依據啊～05/15 20:54
513F→: aun5780 你問的我晚點找時間再查資料。05/15 20:54
515F→: 為何大乘以外的不成立？05/15 20:54
518F→: 你舉出他方世界有人的經文我看看。05/15 20:55
528F→: 你舉的雜阿含經426經好像沒有提到裡面有人。05/15 21:02
540F→: 1.眾生不一定是指人。05/15 21:06
541F→: 2.眾生所居名一佛剎，該段落，沒有人道。05/15 21:07
544F→: 有龍、金翅鳥、大樹等等眾生，就是沒有人。05/15 21:07
547F→: 如果他方世界有佛，佛陀去他方世界說法，世就有二佛。05/15 21:08
548F→: 好，不說了。05/15 21:08
553F→: BRIANERIC2，我確實依照我的理解，但並不堅持。05/15 21:22
554F→: 我只是實是求證罷了！再說，我也沒說你說的不對；05/15 21:22
555F→: 但我說，我讀的佛經跟你所說的不同。05/15 21:23
556F→: 就這樣而已。05/15 21:23
557F→: 如果可以討論，就可以有進步。05/15 21:25
558F→: 現在沒有結果，問題就留著；或許有撥雲見日的一天。05/15 21:26
563F→: 在某些事情上我就是這樣理解，也有佛經依據，並非空想。05/15 21:37
565F→: 我確實覺得這是對的，但沒有反對你不是嗎？我提出問題05/15 21:38
566F→: 但我從沒有講過誰是錯的。05/15 21:38
568F→: 但至少有較早的經典。05/15 21:39
570F→: 較早的和較晚的，我會優先認同較早的經典。05/15 21:39
572F→: 我是說，既然沒有其他說法，在我的經驗裡只能這樣推論。05/15 21:40
574F→: 再打坐的時候，要怎樣確認定中出現的形象是真的？05/15 21:41
577F→: 但是會有矛盾，今天不是出現很多嗎？難道都不合理？05/15 21:42
578F→: 我卡的點在於，現在的阿羅漢不是佛所授記的，05/15 21:43
580F→: 而且也有證果者退轉的新聞，所以不敢確定，怕造口業。05/15 21:43
582F→: 是的，義理是絕對的。05/15 21:44
584F→: 沒有天眼通的人說那些看不到的事情，確實也沒意義。05/15 21:44
585F→: 沒有宿命通、神足通...依此類推。05/15 21:45
587F→: 四果阿羅漢不會退轉，是公認沒錯。05/15 21:45
588F→: 但是只有佛授記的才不會有差錯。05/15 21:46
589F→: 其他人授記的恐怕都有風險存在。05/15 21:46
591F→: 大乘教義比小乘教義晚出現，是否是公認的事實？05/15 21:47
594F→: 我聽不太懂，可否說清楚一些？05/15 21:48
596F→: 哦，你是說經典不一定正確是嗎？05/15 21:49
599F→: 所以我想知道南傳系統是如何認定阿羅漢的...05/15 21:50
601F→: 如果經典不一定正確，人要依照什麼修行呢？05/15 21:51
604F→: 是。我的答案：眾生依自己因緣而修吧～05/15 21:53
606F→: 所以你是說，巴利佛典也不是現存最早的佛經嗎？05/15 21:54
608F→: 我也知道南傳有認定系統，但我不知道詳細內容流程，05/15 21:54
609F→: 所以沒有盡信。05/15 21:54
610F→: 會懷疑也是合理的呀！懷疑總沒有犯錯吧？05/15 21:55
614F→: 但巴利紙本之前就有口傳的傳統。（好啦沒有實體證據）05/15 21:57
615F→: 而巴利佛典我閱讀過，發現並無矛盾之處；05/15 21:57
617F→: 相反漢譯佛經卻有諸多矛盾之處，教人無所適從。05/15 21:58
619F→: 我還有些怕會因此誤入歧途、走火入魔呢～05/15 21:59
620F→: 也是啦！那是出家戒律我沒注意。但核心思想幾乎一致。05/15 22:00
621F→: 相漢傳佛經有說不能邪淫，又有說邪淫成佛的...05/15 22:01
623F→: 像這種的豈不是很危險？！05/15 22:01
629F→: 理論上是這樣。05/15 22:07
631F→: 實際上，沒有淫心，就不會有生理反應，05/15 22:07
632F→: 親密關係修行的情況應該不會發生...05/15 22:08
634F→: 再說，這是著重在心境上的修行，似乎也不必特地找個人..05/15 22:09
638F→: 不，我是說沒有淫慾哪來生理反應做那個...感覺無法發生05/15 22:12
640F→: 但那無法用意志力控制呀！05/15 22:14
642F→: 不可能想要有反應就馬上能有反應吧？05/15 22:16
646F→: 那還是乖乖打坐修止觀滅貪瞋癡比較容易。05/15 22:18
648F→: 還沒練到精液逆流，已是百年身，三毒未斷仍在苦海。囧05/15 22:19
649F→: 沒有見過有人練到過。我應該也不會去找來練...XD05/15 22:20
651F→: 所以已經是傳說了？不必考證了，就讓他失傳吧～05/15 22:23
652F→: 普傳的東西要適合一般大眾，而且要真的能當世證得最好。05/15 22:26
654F→: 所以只適合少數人的，容易出現偏差，這是有風險的。05/15 22:27
655F→: 大乘很多東西都是這樣，真偽難分。05/15 22:28
657F→: 光是辨別就花去大把時間，知識一大堆，還沒開始修行。05/15 22:28
660F→: 根器你只知道一部分，我也修過密宗，05/15 22:29
661F→: 不過我是認真的人，比較不適合危險的修法。05/15 22:30
663F→: 我覺得，道理並非真理。05/15 22:30
664F→: 好久以前修的，有六法那派。05/15 22:31
666F→: 真理就是真理，一聽就明白，可以套用到萬事萬物上；05/15 22:31
668F→: 相反的，道理只適用在特定時空人事物上。05/15 22:32
669F→: 道理會變，但真理不變。05/15 22:32
670F→: 是的，真理超乎文字，無形無相，無法馬上證道。05/15 22:33
672F→: 但人總要追求真理，才是正道。05/15 22:33
674F→: 因為道理也有假的，也有害人走火入魔下地獄的道理。05/15 22:33
676F→: 因緣是真理。涅槃法是指四聖諦八正道嗎？05/15 22:34
678F→: 因為一有差錯就入輪迴苦海，所以眾生都是累世修來的。05/15 22:35
679F→: 我不見有一眾生一世從凡夫成佛的。當然我看不盡世界啦！05/15 22:36
680F→: 那涅槃法確實有大小之別。05/15 22:36
682F→: 涅槃法可讓人解脫，但不是人人修涅槃法都可馬上解脫；05/15 22:37
683F→: 因為眾生根器因皆街不相同。05/15 22:37
684F→: 但涅槃法是成佛唯一道路。05/15 22:38
686F→: *因為眾生根器因緣皆不相同。05/15 22:38
687F→: 就成佛這個目標來說，是的，只有涅槃法。05/15 22:39
689F→: 我見過的其他修法，都包含涅槃法。只是名相有所不同而已05/15 22:39
692F→: 就涅槃法而言，樂仍有煩惱：例如天天吃牛排吃到煩...05/15 22:41
693F→: 苦集滅道、樂集滅道，名相不同。真理依然相同。05/15 22:42
694F→: 皆指向唯一真理，唯一那無相的真理。05/15 22:43
696F→: 如你所說，眾生需要「有相」才能學習和修行。05/15 22:43
698F→: 苦本身只是一個相，並無實體，一切都是因緣造化，是無常05/15 22:44
699F→: 並沒有一個永恆的苦的實體存在。05/15 22:44
702F→: 幻影出現有兩種：05/15 22:47
703F→: 1.自心執著造作，去貪瞋癡可消滅。05/15 22:47
704F→: 2.以前因緣顯現，隨緣安住可消滅。05/15 22:48
706F→: 此非一蹴可幾，因此生此心亦是前緣和合而成，各修各的。05/15 22:51
707F→: 因緣真是妙哉～05/15 22:51
709F→: 我要更進一步了；05/15 22:53
711F→: 六道在那一瞬間沒有輪迴，但因緣相續之下千變萬化...05/15 22:54
712F→: 因緣之存在若有似無，無法說他存在、亦無法說他不存在。05/15 22:54
714F→: 奧妙無比，無法言語表達。其中智慧甚深，難以意會言傳。05/15 22:55
715F→: 要說他如如不動，不對；說他沒有又不對。05/15 22:55
716F→: 就安住在那裡：沒有地方的地方。05/15 22:56
718F→: ^我不知道如何回答，這樣答算數嗎？05/15 22:57
719F→: 這是我實修實證的境界，大概就這樣子。05/15 22:57
720F→: 其實那境界是無法言語表達的。姑且說之，不要落於文字。05/15 22:58
722F→: 怎說？05/15 22:59
724F→: 就我所見：因緣某種程度上亦是如此變化。05/15 23:01
727F→: 不太陽東昇西落，亦有因緣作用在其中。05/15 23:01
728F→: 我如果暈倒失去意識，客觀上太陽亦不因我念頭停止而停止05/15 23:02
729F→: 動、不動兩詞無法充分表達因緣這一概念。05/15 23:03
730F→: 因為我們人，只能從人的角度理解因緣而已。05/15 23:03
731F→: 這個理解是片面的。是不完整的。05/15 23:03
732F→: 要理解宇宙蒼生的因緣，就不能只執著在人的思維裡了。05/15 23:05
733F→: 不過話說回來，只是想要涅槃好像不用做到這程度...05/15 23:06
736F→: 對尚未證悟的眾生，還是要有一法給他。05/15 23:09
737F→: 那就要看哪裡有正信的道場了...05/15 23:09
740F→: 敢問你怎麼說因緣？05/15 23:12
745F→: 跟我理解的確實不同，我視此為相續相。05/15 23:24
2F→: 沒有；但從他生平或可略知一二。05/07 21:49
3F→: （前篇推文有人說優婆離是首陀羅種姓）05/07 21:50
4F→: 話說回來，惠能雖貧賤且不識字，卻是禪宗一代宗師，05/07 21:53
5F→: 其修為勝過眾多學佛多年或生活安穩的人。05/07 21:54
6F→: 其中有些還是他自己的師兄。05/07 21:54
7F→: 而且，他好像才學幾個月而已？！維基百科說八個月...05/07 21:57
8F→: 重點是：惠能不是生於富貴之家！05/07 22:04
22F→: 舉個例子然後推文都在討論惠能...其實重點在頭兩行XD05/08 23:25
23F→: 我忽略了「自性」的定義，來去研究一下～05/08 23:26
39F→: 如果認為「自性」是一種「常」，絕對是不對的。05/10 21:43
40F→: 樓上兩句閻浮提眾生..若真修道人..，似乎並非出自佛經。05/10 21:44
41F→: 「閻浮提眾生 舉心動念 無不是惡 無不是罪」05/10 21:44
42F→: 釋迦牟尼佛也是閻浮提眾生眾生之一。與事實有所矛盾。05/10 21:45
43F→: 若閻浮提眾生舉心動念，無不是惡、無不是罪；05/10 21:45
44F→: 則世上永無證果之人。05/10 21:46
45F→: 找到出處了：地藏菩薩本願經-利益存亡品第七05/10 21:52
46F→: 爾時地藏菩薩摩訶薩白佛言。世尊。我觀是閻浮眾生。05/10 21:52
47F→: 舉心動念。無非是罪。...05/10 21:52
48F→: 所以可以說，地藏經是偽經吧？！05/10 21:54
49F→: 把四雙八輩、辟支佛放哪了？好像不存在世間似地...05/10 21:55
50F→: （還有菩薩...）05/10 21:55
54F→: 這啥？！瑪雅(幻境)？！尼希亞南達？！！！此非佛教。05/11 21:42
61F→: 要起心動念才寫得出「傳法心要」不是嗎？！05/12 00:02
63F→: 瞎眼的羅漢踩死蟲不是惡；05/12 01:24
64F→: 上一行請忽略。05/12 01:24
65F→: 羅漢還踩死蟲、阿那律喝水喝細菌，沒說到起心動念的事。05/12 01:26
70F→: 你們在說什麼我聽不懂…05/12 17:56
71F→: 總之，有起心動念就是有起心動念，沒有就是沒有，就醬。05/12 17:57
81F→: 主魂識魂非佛說，不予置評。05/12 21:32
82F→: 我且問你，起心動念騎腳踏車算不算惡？算不算罪？05/12 21:33
83F→: 地藏經說：「我觀是閻浮眾生。舉心動念。無非是罪。」05/12 21:34
84F→: 所以我說地藏經是偽經。05/12 21:34
85F→:05/12 21:38
86F→: 依照我的看法，即使輕鬆騎腳踏車，起心動念還是有的。05/12 21:38
87F→: 雖然感覺好像在自動駕駛，事實上並不是。05/12 21:39
88F→: 只是因為熟悉的關係，念頭轉一下就過了；05/12 21:39
89F→: 意識就是意識，沒有什麼魂參與其中。05/12 21:41
90F→: 上面那句是佛教說法。05/12 21:41
91F→:05/12 21:43
93F→: 舉例來說：騎腳踏車時，用腳踩就前進，不踩就停下來了，05/12 21:44
95F→: 這絕對是有起心動念的，只是踩的人沒注意到而已。05/12 21:45
102F→: 1. 罪苦眾生有念頭；解脫眾生也有念頭。05/12 21:52
103F→: 2. 人天善果有漏，是無常；涅槃無漏，是究竟。05/12 21:52
104F→: 3. 「如來藏」一說可能是「常見」；佛說「諸行無常」。05/12 21:53
105F→: 一點看法，互相交流可也。05/12 21:53
106F→: 壇經 "何名無念。若見一切法。心不染著。是為無念。"05/12 21:55
107F→: 此句：「無念」的「念」，作「執著」解，似乎較恰當。05/12 21:56
108F→: 不宜作「念頭」解。因「見一切法」時，「念頭」已有，05/12 21:57
109F→: 何來無念？！05/12 21:58
110F→: 若法出現在無知之人眼前，此無知之人雖是沒有念頭，05/12 22:01
111F→: 也是錯過，仍在苦海，對他有何益處呢？！05/12 22:02
113F→: 若是無念頭，那就必須在甚深禪定中才會顯現。05/12 22:09
114F→: 如此一來，慧解脫阿羅漢沒學過禪定是如何悟道解脫的呢？05/12 22:10
115F→: 再者，「知道」本身就是一種念頭了。05/12 22:14
116F→: 在「不知道」的狀態下，不可能有「知道什麼」這種事。05/12 22:15
117F→: 人是不可能在無想定中出現「知道了什麼事」這種想法的。05/12 22:16
118F→: 知道、不知道；見法、不見法；就像光明與黑暗的概念一樣05/12 22:17
119F→: 大概就這樣。05/12 22:18
120F→:05/12 22:22
121F→: 「真道」不會只存留在念頭上；05/12 22:23
122F→: 但是人一定會「意識到」：「啊！這是真道啊！」05/12 22:23
123F→: 那他就是有念頭了。05/12 22:23
124F→: *但是人可能會「意識到」05/12 22:24
125F→:05/12 22:33
126F→: 修上座部的也好、修大乘的也好，其身心五蘊都是一樣的，05/12 22:33
127F→: 其起心動念與因緣和合也皆一樣，並無不同，這就是真理。05/12 22:34
128F→: （我是以客觀層面來說的，所以說相同。）05/12 22:36
135F→: 你去找出來吧！05/13 13:40
148F→: 你說的網址精確如下：05/13 16:33
149F→: http://tripitaka.cbeta.org/ko/T01n0001_020 [0134c24]05/13 16:33
150F→: 佛是說：帝釋天的「受化修齋戒，其人與我同。」05/13 16:34
151F→: 雖然受化修齋戒，最後可變成天人，但是仍不脫輪迴苦海；05/13 16:35
152F→: 因此佛不許可。05/13 16:35
153F→: 而阿羅漢所作已辦，捨於重擔，自獲己利，盡諸有結，05/13 16:36
154F→: 平等解脫。05/13 16:36
155F→: 阿羅漢的：受化修齋戒，其人與我同。05/13 16:36
156F→: 其中：其人與我同，是解脫的意思。佛自然是許可的。05/13 16:37
157F→: 雖然帝釋天與阿羅漢說的偈相同，但意義明顯不同！05/13 16:38
158F→: 一個是人天果報的齋戒，一個是達於涅槃的齋戒。05/13 16:39
159F→:05/13 16:40
160F→: 與地藏經的「閻浮提眾生 舉心動念 無不是惡 無不是罪」05/13 16:40
161F→: 一點關係也沒有。05/13 16:40
162F→: 讀經要看懂經中文義，才有幫助。05/13 16:41
163F→: 如果斷章取義，不只沒幫助，還可能造下罪業。慎之！05/13 16:42
164F→:05/13 16:43
165F→: 修正上句：05/13 16:43
166F→: 雖然帝釋天與阿羅漢說的偈相同，但意義明顯不同！05/13 16:43
167F→: 一個是「天人」果報的齋戒，一個是達於涅槃的齋戒。05/13 16:43
168F→: creative88，對的就是對的，不對的就是不對的；05/13 16:53
169F→: 不對的東西不會繞一圈回來後就變成對的，反過來也一樣。05/13 16:53
170F→: 除非繞的方法有誤，才能把不對的說成是對的。05/13 16:54
171F→: 而地藏經的「閻浮提眾生 舉心動念 無不是惡 無不是罪」05/13 16:54
172F→: 我不出來理解這幾句需要多少佛學知識。05/13 16:55
173F→: 我看不出來理解這幾句需要多少佛學知識。05/13 16:56
174F→: 正文是：我觀是閻浮眾生。舉心動念。無非是罪。05/13 16:57
175F→: 如果還有其他解釋，我們可以繼續討論。05/13 16:58
179F→: 你要看上下文，天帝釋起那個念不對是佛說的，不是我說的05/13 17:59
180F→: 我只是依照經文解釋給你聽而已。並沒有加入自己的意思。05/13 18:00
181F→: 而且我心裡並沒有任何疑惑，不想談就隨你吧～05/13 18:01
182F→: 你問的部份我在上文都有解釋，就這樣吧～05/13 18:02
192F→: 地藏經：無非是罪 -> 今人解釋：大多是罪。我也是暈了…05/13 22:39
207F→: 你的回應並沒有解釋地藏經的地方。05/14 12:57
208F→: 你用言語無理地否定了我，卻無法否定地藏經的文字。05/14 12:58
209F→: 地藏經言：「我觀是閻浮眾生。舉心動念。無非是罪。」05/14 12:58
210F→: 按你所言：「除非證果，汝意不可信。」05/14 13:00
211F→: 請問你是佛嗎？若不是，你有何資格讀經？有何能力說法？05/14 13:01
212F→: 又怎能拿佛法批評別人呢？05/14 13:02
213F→: 真正的業，你已經造了。05/14 13:08
216F→: 你的意思是：沒讀過佛經，就是沒有修為，對吧？！05/14 16:05
217F→: (該說的我都說了，自有公斷，你可不信，也沒人強迫你信)05/14 16:10
218F→: （就這樣。）05/14 16:10
220F→: 我哪裡哪裡了？05/14 19:51
221F→: 我只有說：05/14 19:52
222F→: 地藏經：「我觀是閻浮眾生。舉心動念。無非是罪。」05/14 19:52
223F→: 與事實不符。這樣而已，事實也確實如此不是嗎？05/14 19:52
224F→: 眾生本來就包含佛、辟支佛、阿羅漢、菩薩、四雙八輩呀～05/14 19:53
225F→: 更正：我指責哪裡了？05/14 19:53
228F→: 因為他說了那句話，後面又說了很多，所以我問他證果了沒05/14 21:06
229F→: 如果他沒證果，後面說的都是白說。這是自我矛盾。05/14 21:06
230F→: 因為他拿「除非證果，汝意不可信。」要別人遵守，05/14 21:07
231F→: 自己卻不遵守。05/14 21:07
232F→:05/14 21:08
233F→: 我從頭到尾都沒有指責任何人，05/14 21:08
234F→: 說話都是客觀公正的。05/14 21:09
237F→: 你引用佛經，依佛經所說，既然你我皆不是佛，05/15 22:03
238F→: 我講的你不信，你講的我也無法信，還要討論什麼？？？05/15 22:04
239F→: 原文出自：佛說四十二章經05/15 22:10
240F→: 甚勿信汝意，汝意不可信。慎勿與色會，色會即禍生。05/15 22:10
241F→: 得阿羅漢已，乃可信汝意。05/15 22:10
242F→: -----看整段會比較完整。只取單句似乎少了什麼...05/15 22:11
4F→: 佛教重在對四聖諦八正道的理解修行，而非盲目崇拜。05/14 20:58
5F→: 佛教說一切皆是因緣和合，一切許願、宗教儀式並無效果。05/14 21:00
9F→: 正統道教有三魂七魄的說法嗎？請問出處？？？05/10 21:41
36F→: 感謝ilanese的分享～05/12 13:09
6F→: 在家居士不能證阿羅漢。阿含經中只有出家能證果。01/05 22:26
7F→: 阿含經中說：只有出家能證阿羅漢果。01/05 22:27
28F→: 只要身體仍在運作，就絕對不可能達到無為的境界。11/15 22:22
29F→: 這是我的看法。11/15 22:23