作者查詢 / uphiloxygen
作者 uphiloxygen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6184則
限定看板：全部
看板排序：
51F噓: 公式有點怪怪 初速、末速、加速度、位移的關係式06/04 18:11
54F→: 不是應該是 Vf^2 = Vi^2 + 2*a*d 嗎？06/04 18:12
55F→: 這邊的a=u*g 那也不會上你上面說的樣子06/04 18:13
56F→: Vi^2 - Vf^2 = -2*a*d, 右式也不能直接開根號啊06/04 18:14
57F→: 不過當然我覺得你用末速撞上前三秒來反推煞車前的速06/04 18:15
58F→: 度也很怪06/04 18:16
59F噓: 我更正一個符號 a=-u*g06/04 18:18
60F→: 另外 如果63km/hr已是煞車後的距離 要推算煞車前的06/04 18:20
61F→: 速度應該是以他按下煞車後滑行到63km/hr這段的距離06/04 18:20
62F→: 63km/hr已是煞車後的速度*06/04 18:21
63F→: 當然我知道根據畫面我們很難知道那段距離 d, 但我不06/04 18:21
64F→: 認同你就直接用末速去乘3秒這段距離06/04 18:22
65F→: 不過就算d讓你pass, 你上面的公式也錯了 不能直接06/04 18:23
66F→: 那樣開根號 你可能是忘記初速末速的二次方了06/04 18:23
70F→: 原po的公式就寫錯了啊 所以算出來的看看就好06/04 18:29
71F→: 第一時間看就怪怪 結果沒想到真得寫錯......06/04 18:30
72F→: 再來 就算他式子是對的 那個d也是非常有問題06/04 18:31
73F→: 畫面就太少 一點點的誤差就會差很多了 所以沒意義06/04 18:32
74F噓: "mioaria: 專業交通數據 給個推XD 不過護航的都無視"06/04 18:37
75F→: 公式都錯了 那你有什麼看法？？06/04 18:37
80F→: mioaria 看來你才是無腦護航 無視錯誤公式和不精確06/04 18:43
81F→: 數據 XDDDD06/04 18:44
82F噓: 有些人就是仇視 可能我亂po一堆 直接結論初速30006/04 18:46
83F→: 也是會有很多仇視阿呆推我專業 XDDDD06/04 18:46
88F→: 公式不是就寫在上面推文嗎？ XDDDDDD06/04 19:07
92F→: 撇開距離d, 運動學公式直接寫錯 所以後面不用算了06/04 19:08
97F→: mioaria 拍拍 你看得懂的 只要你願意靜下來了解06/04 19:09
98F→: 而不是只想噴重機 好不好？06/04 19:09
99F→: soul 這不是估算的問題 公式就寫錯了 這沒討論空間06/04 19:11
103F噓: 那個距離算法我不認同 但就像他說的無解 沒人知道06/04 19:18
104F→: 其實這樣討論沒什麼意思 範圍可以很大06/04 19:19
105F→: 比較有趣得是上面一堆只看立場在推文 唉06/04 19:20
106F→: 重機不過是排氣量大的點機車 有什麼好仇視的？06/04 19:20
107F→: 白牌不也是重機？當初從小50升到125 難道也該仇視？06/04 19:21
139F噓: mioaria 你只看立場我講再多都沒用 Y寫的怎樣 你怎06/04 19:39
141F→: 不去問他？難道我糾正了你 我反而要一直花時間在這06/04 19:39
142F→: 邊解釋？我只能說 哈哈 共勉之06/04 19:40
146F→: 不要那麼玻璃心 如果你玻璃心就應該不要那麼嗆06/04 19:43
149F→: 好啦 拍拍 不用道歉了 我只求你不要只想仇視重機06/04 19:44
152F→: 你覺得沒問題就沒問題阿 你有問題可以請教他 XDDDDD06/04 19:45
162F噓: yetbomb 上面那段我是認為很混亂 我懶得管06/04 19:57
163F→: mioaria 這樣我意外 他現在很明顯就崩潰06/04 19:57
164F→: 我不意外* 我累了 一直掉字（哈欠06/04 19:58
177F噓: 是高中物理啊 所以這篇文的公式錯誤很明顯06/04 20:02
178F→: b066 我知道你聽得懂 你只是沒去仔細看而已06/04 20:02
179F→: yetbomb 你上面那團很亂 我pass 所以我沒說你對或錯06/04 20:04
180F→: 但mio一直叫我幫你review 你看有沒有空去教他06/04 20:05
182F→: 畢竟他對你的推演有興趣 我的推演已在上面推文06/04 20:05
184F→: soul 我質疑的不是三秒 我不認同的是文章距離的假設06/04 20:09
185F→: 末速我當他是對的 那既然要用那個公式 那個距離就該06/04 20:10
187F→: 是"初速煞車到末速"的距離（當然我們不會知道)06/04 20:10
189F→: 但原文卻是直接用末速去推 那公式這樣就不對了06/04 20:11
190F→: 我不是質疑3秒 沒事 我沒否定你 你再看清楚點06/04 20:12
191F→: 然後最致命的錯是公式也寫錯 但他應該是粗心吧06/04 20:13
192F→: 好啦 今天6/4 放下仇視偏見 >.^06/04 20:14
199F噓: sid3 如果你有在台灣騎車開車 不要超過50根本是屁話06/04 20:19
201F→: 違規給你的反應時間若夠短 你騎50一樣有事06/04 20:20
213F噓: yetbomb 你的70就已經會被防衛仔噴沒防衛性駕駛了06/04 21:17
214F→: 雖然我認為大部分根本噴爽 誰最好保持50以內.....06/04 21:17
215F→: b066那串說得很好06/04 21:18
238F噓: mio上面就一直在敲邊鼓阿06/04 22:08
257F噓: 其實很多人不在意啦 下面那篇結論是 89 跟150差多少06/04 23:44
258F→: 結果一堆人一樣嘴超過50了.... 那這樣用末速不就好了06/04 23:44
262F→: 沒事啦 你只是沒仔細去看文中的公式 下次看清楚就好06/05 00:09
263F→: 早點休息 真正該被笑的是假借這篇的酸民06/05 00:10
264F→: soul也是一開始相信 後來發現不對重推 沒什麼啦06/05 00:14
265F→: 你的公式真得寫錯了06/05 00:28
266F→: Vf^2 = Vi^2 + 2*a*d, where a=-u*g06/05 00:29
267F→: 是不可能得到你文中的算式的06/05 00:29
268F→: 初速、末速、加速度、位移的關係式你再看一下06/05 00:30
269F→: 所以會變成 Vi^2 - Vf^2 = 2*u*g*d, 這樣才對06/05 00:33
270F→: where Vi初速 Vf末速 d位移06/05 00:34
272F推: 我上面說的酸民不是指你啦 ^^06/05 01:09
18F推: Hi mioaria 你在這啊 你推的那篇公式有錯啦06/04 18:56
19F→: #1UsBbOCy06/04 18:57
20F→: 不要看到對大重不利言論就盲從推06/04 18:57
22F推: 我那篇推文已經解釋了喔 你有心了解該自己看一下06/04 18:59
24F→: 我都幫你把文章代碼放過來了 不要懶成這樣06/04 19:00
26F→: 那既然不好就要保守一點啊 你都看不懂就在推06/04 19:00
29F→: 資料有限 我又沒有這次事故數據 這也不是我的工作呀06/04 19:01
31F→: 那篇開頭公式就錯了 你都能推 所以是隨便給你數字06/04 19:01
33F→: 你都okay喔？那你這樣不是很盲從 表示你只看立場啊06/04 19:02
36F→: 現在有錯不認好像偏向是你耶 我公式都給你了06/04 19:03
37F→: 已經很佛 你認為算得出來 可以去試試看 ^^06/04 19:03
39F→: 他公式寫錯你都推了 我不會care你的推06/04 19:06
48F推: b066 對啊 這是高中物理而已 我相信你也看得懂 只是06/04 19:36
49F→: 很多人只看立場而已 像mio就拉不下臉來06/04 19:36
51F→: 我接受你的道歉 mio 拍拍06/04 20:15
52F→: 你沒浪費我時間 ^^06/04 20:15
7F推: 台灣駕駛水準就不高 沒什麼耐性 這種左轉造成的事故06/04 18:39
8F→: 常常在發生 直接去google新聞 跑一堆出來06/04 18:40
9F→: 受害者蠻多白牌普重的 所以愛酸大重的人真得不要06/04 18:40
10F→: 搞笑 白牌也是重機 台灣有多少人會騎白牌 XDDD06/04 18:41
15F→: 左轉就是得禮讓直行車啊 常常車很多過不去06/04 18:48
16F→: 那是因為台灣車子就太多了啊 原罪絕不是左轉這件事06/04 18:48
17F→: 倒是我同意台灣很多馬路沒有左轉專用道 很糟糕06/04 18:49
18F→: 但就算有專用道 還是要禮讓直行車啊06/04 18:49
19F→: 台灣車一堆 還越買越大台 多少一人休旅車啊06/04 18:50
21F→: 喔喔 那應該是少數吧 大部分有這種左轉燈都會過得去06/04 18:52
22F→: 但台灣連左轉專用道都沒很多 遑論這種左轉燈呢？06/04 18:53
25F→: 對啊 加上很多民眾也無感 所以政府更懶得鳥你06/04 19:05
26F→: 如果大官出事 相信馬上火速改變 就像安全帶一樣06/04 19:05
64F推: 我是覺得關鍵在不少人就是仇視大重06/04 18:26
68F→: 而仇視的人撇除絕對的四輪 很多也是騎白牌的06/04 18:27
74F→: 這種左轉會只造成大重的傷害 很多人無視這點06/04 18:27
76F→: 不會只造成*06/04 18:28
78F→: 只能說不會獨立思考的人還很多06/04 18:29
99F推: 防衛駕駛意思就是小心一點 跟廢話沒兩樣06/04 18:34
100F→: 每個人小心又不一樣 不然交通法規怎沒防衛駕駛規範06/04 18:35
101F→: 就是講幹話而已06/04 18:35
120F→: 其實就是台灣交通執法嚴格一點就好了 直接變嚴06/04 18:42
121F→: 抓到重罰 這樣肯定會改善 當然也需要時間06/04 18:42
134F→: puro XDDDD 只能同意你06/04 18:51
23F噓: 崩潰奇文推一下06/04 12:49
28F噓: 崩潰奇文值得肯定06/04 13:09
32F噓: 不喜歡重機沒關係 但就是有這種偏激引戰人06/04 13:43
51F噓: 國道天天一堆奇葩車禍阿06/04 14:52
11F推: 台灣有些井蛙 一碰到汽車彷彿是暴發戶 無限膨脹自己06/04 14:19
12F→: 沒來由歧視機車 真可笑 動不動就台灣地狹人稠 國情06/04 14:20
13F→: 不同 來打壓機車 進口休旅車怎麼不會國情不同？可笑06/04 14:21
14F→: 開個車這種再稀鬆平常的事 在某些台灣井蛙眼中以為是06/04 14:22
15F→: 貴族行為 XDD 最好是擔心交通啦06/04 14:22
17F→: 沒見過世面 以為汽車是古代大官的轎子喔？zZzZ06/04 14:23
18F推: 台灣一堆一人休旅車06/04 14:24
22F推: rainbow 大車駕駛也不少優越感爆棚 突然覺得自己在06/04 14:49
23F→: 馬路上高人一等 都忘記他們是會下車的 XD06/04 14:50
11F推: 推廣大眾運輸不錯啊 但為何限縮要針對車種？歧視言06/04 14:15
12F→: 論少說點 少秀點下限06/04 14:15
13F→: 台灣交通的受害者除了騎士以外 行人和四輪駕駛也是06/04 14:16
16F推: 應該要先限縮駕駛觀念落後的人06/04 14:28
5F推: 小心台灣交通狂粉出來嗆你沒人性喔 #1UrvvP2906/04 08:36
6F→: 雖然我不知道批評交通跟有沒有人性的關聯是？06/04 08:37
34F噓: 你是活在平行世界嗎？06/03 21:43
39F噓: "路權和生命只能二擇一"都有人支持 這交通能不爛嗎？06/03 21:45
40F→: 可能支持者應該都沒上路 因為都放棄路權了06/03 21:46
45F→: 然後你標題真有趣 檢討台灣交通就是聖人喔？XDDDDD06/03 21:47
47F→: https://www.storm.mg/lifestyle/54722406/03 21:49
49F噓: 奇文值得一噓再噓06/03 21:51
46F→: 你對聖人的標準怎麼那麼低啊?06/03 21:48
53F→: 原來在你心目中我這樣是聖人 謝謝你的尊重06/03 22:00
55F→: 那聖人我建議你 試著上路一下體驗交通 才不會發此文06/03 22:01
57F→: 再開示你一個 "生命和路權不用二擇一" >.^06/03 22:02
58F噓: 第一次看到有人護航台灣交通護航到這麼崩潰 XDDDD06/03 22:04
61F噓: kennings 你應該不是在交通部上班吧？拜託告訴我不是06/03 22:09
63F→: 桃園取消禁行機車明明有改善 沒改善早被噴爆06/03 22:10
64F→: 還不見獵心喜拿出來告訴機車族"禁行機車"的重要性06/03 22:10
65F→: 我不知道你以為我在想什麼耶？XDD 你叫我聖人又質疑06/03 22:11
66F→: 你不讓人罵台灣交通 這樣還不叫護航喔？ 你沒事吧？06/03 22:12
70F→: 說實話 要成功改善台灣交通還真不難 因為進步空間大06/03 22:13
73F噓: 笑死人 bhirava 照你說法這個族群還真龐大耶06/03 22:16
74F→: 台灣交通的爛 你google一堆文章都在講 XDD06/03 22:16
75F→: 國外旅遊都警示我們的交通 還是你要說這是某族群控制06/03 22:17
76F→: https://www.storm.mg/lifestyle/54722406/03 22:17
77F→: 要不要說上面文章也是重機族群寫的啊？XDDD06/03 22:18
78F→: 不喜歡重機可以接受 但反重機到認為交通是被重機污名06/03 22:19
79F→: 真得就太好笑了 bhirava 你很幽默！06/03 22:19
84F→: 我以為ken已經很有趣 沒想到又有新驚奇 bhirava06/03 22:23
86F→: 說台灣交通爛的可不只加拿大啊06/03 22:24
88F→: 先回答我的憂慮 告訴我你不是在交通部上班？kennings06/03 22:25
91F→: "至少我有人性不會隨便罵人爛"-->罵台灣交通沒人性？06/03 22:26
92F→: 你是今晚吃了什麼啊？一下聖人一下沒人性？R U okay?06/03 22:26
94F→: 出去走走啦 不要相信謠言"路權和生命二擇一"06/03 22:27
95F→: 我身邊有在美國開過車包括我 台灣駕駛方式根本爛到渣06/03 22:29
96F→: 光是禮讓行人這件事 台灣就很難做到了06/03 22:29
98F噓: 罵交通部可以氣成這樣 怎麼看你都像在那工作啊？06/03 22:35
99F→: 如果是真的 那我就好像懂了什麼 一切都更合理了06/03 22:36
100F→: 罵交通部被原po說成沒人性 哇塞 I服了U06/03 22:37
101F噓: 台灣交通很爛 台灣交通很爛 台灣交通很爛 ^.<06/03 22:40
102F→: 我不用幻想啊 倒是你連"路權和生命"可以並存都不知道06/03 22:44
103F→: 那表示你沒在上路啊 因為你放棄路權了啊06/03 22:44
104F→: 我誰？你前面稱我是聖人啊 我是你認可的聖人啊06/03 22:45
105F→: 我發現你不太回應交通部上班這件事耶06/03 22:45
106F→: 以你回文這麼勤奮 是不是有點可疑呢？06/03 22:46
107F噓: 我比較好奇你是不是在交通部門上班？06/03 22:51
108F→: 你都叫我聖人了 我讀哪已不重要 我已成為你的聖人06/03 22:52
110F→: kennings很好笑 就是不太回應是否在交通部門工作06/03 22:53
113F→: 說實在 除了交通部人員以外 誰會想護航台灣交通？06/03 22:54
114F→: 怎麼會沒有 交通部有人在上班嗎？我蠻懷疑的06/03 22:54
118F→: kennings 請平身 身為你的聖人 你是否在交通部門？06/03 22:56
119F→: 所以日本人才會害怕台灣的交通06/03 22:57
122F→: 光是連綠燈過斑馬線都要提心吊膽 就看有多爛06/03 22:58
123F→: n大 他不懂啦 他連生命和路權之間的觀念都講不清了06/03 23:00
124F→: 你這種跳針法 就算我學經歷很強 你也不會跪啊06/03 23:01
125F→: 何況我學經歷強不強跟交通爛不爛有什麼關係？06/03 23:02
126F→: 難道要諾貝爾得主來開示你交通嗎？06/03 23:02
127F→: 不過你都叫我聖人了 其實你等於有點跪了 所以我才06/03 23:03
128F→: 告訴你怎麼對聖人的認定是批評交通？但你okay就好06/03 23:03
129F噓: 吵不贏要人公布讀哪 超好笑 XDD 那你讀哪啊？XDD06/03 23:06
130F噓: 呵呵 跟你吵就公布 就算讀名校也在丟臉啊06/03 23:08
131F→: 你要不要自己公佈你讀哪？既然你那麼愛問學歷？06/03 23:09
132F→: 被嘴到戰人學歷 真的只有佩服你 XDDD06/03 23:10
133F→: 最後說真的啦 台灣交通真得爛 希望你不在交通部 ^^06/03 23:11
134F→: 你有絕對自信就公布啊 反正沒人贏你 公佈一定贏06/03 23:11
135F→: 聖人是你封的阿 請平身 聖人我要睡覺了 跟你玩真有趣06/03 23:12
136F噓: 你以上說的學校 我是其中一間校友 XDDD06/03 23:15
137F→: 反而你怎不公布一發？你不是一定贏嗎？還是又要縮了?06/03 23:16
138F→: E:編輯文章 編輯快一點啦 厚~~06/03 23:17
139F→: 我真得該睡了 記得公佈你自己的學校黑06/03 23:18
140F→: 還有不要一直迴避你是不是在交通部門？06/03 23:18
141F噓: 你護航交通到嗆人學歷 我看你還是不要丟你母校的臉 X06/03 23:21
144F噓: 看吧 網路嘴不過人要約現實世界雙贏了 怕06/03 23:23
148F噓: 很可憐啊 XDDDDD 整個大崩潰06/03 23:31
149F→: 坐等明天更多人來朝聖此文06/03 23:31
150F噓: 台灣交通爛 ～～ 晚安06/03 23:33
152F噓: 交通部有沒有菁英不好說 但台灣交通的盛名倒是有目共06/03 23:38
153F→: 睹 就是大家過馬路都要小心06/03 23:38
154F→: 不要一直叫我聖人 請平身06/03 23:39
157F噓: 如果交通部有原po這樣的人 那就不意外了06/03 23:41
162F噓: 奇文一篇 錯過這篇的人真可惜06/03 23:46
163F→: 原po你是要笑死幾次？萬一真笑死怎麼護航台灣交通？06/03 23:47
166F噓: 你不是說我只要有建中雄中台中一中就不轟我？你騙人06/03 23:51
167F→: >< 台灣交通最爛了啦06/03 23:52
171F噓: 你根本無賴啊 吵不過人要人報學歷 我都破例承認高中06/04 00:03
173F→: 了 你高中先報一下給網友瞧瞧06/04 00:03
174F→: 另外 跟人吵交通吵到要驗人學歷 你誰啊？06/04 00:04
175F噓: 照你學歷邏輯 只有諾貝爾獎能叫你閉嘴了06/04 00:07
176F噓: 何況我若真的是台清交 你就馬上認同我嗎？那你邏輯06/04 00:09
177F→: 本身就有問題啦06/04 00:09
179F→: 你已經在轟了啊 我們批評交通 你嘴不過針對人06/04 00:10
180F→: 話說是要付出什麼代價？嘴交通就要被你恐嚇喔06/04 00:11
181F噓: 吵架吵到要驗人學歷 現實pk 就表示你沒理啊06/04 00:13
184F噓: 先嗆人高中 再嗆大學 現在又嗆科系 你根本無限上綱06/04 00:16
185F噓: 台灣交通很爛 ^.<06/04 00:22
189F噓: 如果你覺得"建中雄中台中一中" "台清交"跟台灣交通06/04 00:28
190F→: 一樣爛 那我瞭解了06/04 00:29
192F噓: 護航台灣交通到如此癡狂 夠狂 XDDD06/04 00:35
193F→: 台灣交通糞 sorry 是粉 晚安06/04 00:37
197F噓: 最好笑得是他連高中都沒報一下 XDDD06/04 00:41
198F→: ptt我還沒看過這種的 也可能我還太嫩 XD06/04 00:43
213F噓: GOR, 他也沒嗆贏啊 嗆人家有沒有建中雄中中一中後06/04 08:24
214F→: 他自己卻完全沒抱一下他自己高中06/04 08:25
215F→: 報*06/04 08:25
216F→: 通常喔 如果真得是讀建中雄中中一中的人很少會吵架06/04 08:26
217F→: 吵到嗆這三間學歷啦06/04 08:26
218F→: 辯論到需要嗆學歷 就表示無法以理服人阿06/04 08:28
219F→: 這時再嗆出學歷 基本上只是讓母校蒙羞而已06/04 08:28
220F→: 當然啦 嗆學歷的人最後也沒報一下他自己啊06/04 08:29
221F→: 這情況讓我聯想到之前新聞的X粉嗆人學歷 XDDD06/04 08:30
222F→: 如果嗆學歷就贏 那一開始你就直接報學歷啊 辯論幹嘛06/04 08:32
89F推: pop 騎30??? 你是不是在搞笑？06/03 21:58
90F→: 當然要騎0-10就好啊 30很快耶 popibo 這樣太飆了06/03 21:59
94F推: popibo 騎30？？ 你是飆仔喔？這樣用腳煞不住06/03 22:42