作者查詢 / Uguar
作者 Uguar 在 PTT [ Buddha ] 看板的留言(推文), 共9798則
限定看板：Buddha
看板排序：
2F→: 看過【圖解佛教禪定與解脫】後，就阿含經的分類是這樣....11/30 15:22
4F→: 可是在印度教這是非常TOP的境界，也許是到頂的境界。11/30 15:23
1F→: 等您達到阿羅漢您敢告示天下嗎?11/28 21:32
2F→: 連東南亞精進修行的比丘都只敢看證不證得到初果。11/28 21:33
3F→: 不過其實您是對的。11/28 21:34
4F→: 請努力精進，去追求答案吧!!!!11/28 21:36
8F→: 從經文上那種看不出答案的說法其實就是答案，只是一般人11/30 13:43
9F→: 無法想像與理解而已。經典怎麼說就怎麼作吧，我猜就算是11/30 13:44
10F→: 也應該就是這樣了。11/30 13:45
11F→: 就算是阿羅漢的回答也就這樣了。11/30 13:46
12F→: 等樓主證阿羅漢再問樓主，答案就會跟經文一樣.....11/30 13:47
13F→: 等我們證阿羅漢，每個人的答案都會變成經文一樣，一種看11/30 13:49
14F→: 不出是答案的答案。11/30 13:49
15F→: 如果是我證阿羅漢。我的答案大概也會一樣....11/30 13:52
16F→: 任何證阿羅漢的人的答案也許都會跟經典一樣....11/30 13:55
1F→: 也許去找個達到有餘涅槃的比丘問問看就知道了。可是阿羅漢11/28 20:58
2F→: 在哪裡?11/28 20:58
3F→: 有法身的確比較好解釋，但就算菩薩也有法身也稱不上常住。11/28 21:01
4F→: 因為菩薩還是有生死，只是不在十二因緣範圍內11/28 21:01
5F→: 如來常住是指佛陀入滅的大涅槃才具備的，菩薩的涅槃並非11/28 21:03
6F→: 大涅槃。11/28 21:03
7F推: 只有佛陀才能稱如來常住，眾生或聲聞是沒有法身的。11/28 21:12
8F→: 如果說眾生也有一個與佛陀一樣的常住法身，眾生不應該在11/28 21:13
9F→: 在六道輪迴的，有常住法身還在當餓鬼畜牲很奇怪11/28 21:14
10F→: 我家養的狗有跟佛陀一樣的常住法身?11/28 21:17
11F→: 在路上不小心踩死的蝸牛也有個與佛陀一樣的常住法身...11/28 21:18
12F→: 法身是只有菩薩才有.......11/28 21:20
13F→: 我覺得D大的說法偏向常見的成分較多。11/28 21:22
14F→: 如來法身為什麼可以常住，是因為如來法身就是如來本身11/28 21:49
15F→: 法身應該是一種有你就知道，沒有你就不知道的東西11/28 21:50
16F→: 法身並不是一個主體，不管是輪迴主體還是業報主體11/28 21:51
17F→: 法身如果是輪迴五蘊的主體，就不能說無常無我了11/28 21:53
18F→: 法身的意涵好像各經解釋不同，通常以D大這樣解釋的對象11/28 21:57
19F→: 不是阿賴耶識就是如來藏，這樣形容法身倒是末學第一次遇到11/28 21:58
20F→: 法身是修行而有是因為見佛性的緣故，見佛性的程度決定11/28 22:00
21F→: 法身大小。11/28 22:00
22F→: 佛性是常法，但不是常見，佛性不是五蘊的主體或生出主體11/28 22:03
23F→: 或業報主體或輪迴主體11/28 22:04
24F→: 法身是修出的，可是菩薩是不退轉的，所以也沒有會消失的問11/28 22:07
25F→: 題11/28 22:07
26F→: 大般涅槃經將佛性比喻為大樹與城門，每個人都可以乘涼與通11/28 22:11
27F→: 過，個體與佛性間沒有生出或儲藏的關係11/28 22:13
28F→: 法身只是一種見佛性後的一種存在11/28 22:15
29F→: 不見佛性的凡夫與聲聞是沒有法身的11/28 22:19
30F→: 佛經裡的法身都是修者本人看得見的，看不見就是沒有法身11/28 22:31
31F→: 如果看不見卻說自己有法身，那只是一種假設....11/28 22:32
32F→: 指出佛性不是真常心的結論來自【大般涅槃經續譯之佛性論研11/29 00:18
33F→: 究】的作者。11/29 00:18
34F→: 不過也只是眾多看法的其中一種11/29 00:20
41F→: 如來藏經是真常唯心論，是會將佛教基礎矛盾的經典，這類經11/30 15:52
42F→: 典是後期才出現的經典，篇幅普遍不大。義理不相容於無常無11/30 15:54
43F→: 我的佛教基礎，我只能說信不信看個人了.....我個人是採取11/30 15:55
44F→: 尊重佛教基本立場的態度，後期會與佛教基礎矛盾的經典，我11/30 15:56
45F→: 是只當做參考。11/30 15:56
46F→: 只要有設定一個常一或常心，就會與阿含經等原始佛法相衝突11/30 16:02
47F→: 我個人是盡量不去牴觸這個獅子的屁股11/30 16:03
48F→: 這樣D大等於是把涅槃當作斷見...11/30 20:41
49F→: 阿羅漢入滅佛陀只是從眾生以十二因緣輪迴到寂滅得過程作說11/30 20:44
50F→: 明，比如愛滅則取滅、取滅則有滅、有滅則生滅乃至生老病死11/30 20:45
51F→: 滅。11/30 20:45
52F→: 貪愛的滅除導致不用再生死輪迴，但貪愛的滅除與歸塵土沒有11/30 20:47
53F→: 任何關聯。11/30 20:47
54F→: 一個人減低或斷除貪愛，只會清涼、自在，不會有變石頭的11/30 20:50
55F→: 可能。11/30 20:50
56F→: 一個人對金錢與慾望的貪愛極淺薄甚至沒有，不等於這個人就11/30 20:52
57F→: 是石頭。11/30 20:52
3F推: 這是個好問題，我其實很想知道別人的答案。突然有想跑去哲11/26 22:59
4F→: 學相關系所去問教授的衝動。11/26 23:00
79F推: 其實依據無常無我的法則，當問起阿羅漢涅槃後是如何?這個11/27 17:50
80F→: 問題本身就是個問題了。11/27 17:51
81F推: 涅槃本身不是去接近一個主體叫涅槃，涅槃是斷煩惱、滅六識11/27 17:57
82F→: 叫涅槃。這就像在問一個裝鹽巴的罐子，將鹽巴一勺一勺去掉11/27 17:58
83F→: 後，是變成糖果罐子還是醬油瓶子?11/27 17:59
84F→: 一個修行者對於阿羅漢死後的見解，可以決定這個修行者的立11/27 18:01
85F→: 場是如何，就像白雪公主後母的鏡子。11/27 18:02
87F→: 所以我很想知道別人的答案是甚麼，大乘法師的答案是甚麼?11/27 18:03
90F→: 密宗仁波切的答案是甚麼?11/27 18:05
91F→: 大學教授的答案是甚麼?11/27 18:05
102F推: 關於修行我也有摸索期，後來我才知道寂滅法的珍貴，因為11/27 19:29
103F→: 這是可以自知自證的東西，不需要到死後才惶恐不安會到哪裡11/27 19:30
104F→: 靈動體會那些的其實修寂滅法慢慢地也會有感覺的。11/27 19:31
105F→: 重要的是真的可以找到一個修行理論，讓自己在這世間彷彿11/27 19:32
106F→: 像隨時在溪谷山川那樣美好舒坦。y11/27 19:33
107F→: 我不論多窮多苦，重病意外，就像新聞天天在播的那樣，我能11/27 19:37
108F→: 知道自己已無所牽掛、清涼自在。11/27 19:38
109F→: 人生在世不過百年，死亡是每個人都會面對的時刻，及早修行11/27 19:43
110F→: 把握當下，自證自知，放下一切煩惱炙熱，在世即能清涼自在11/27 19:45
111F→: 臨終也能感知趣處，這麼好的佛法，都要感謝釋迦牟尼佛給11/27 19:47
112F→: 予眾生離苦得樂的真實機會，今生接觸佛法今生把握人身，自11/27 19:48
113F→: 證自知，得度彼岸。11/27 19:48
1F推: 我認同您說的，法身、佛性、聲聞法、三法印並無衝突。11/24 19:51
2F→: 只是大般涅槃經前分就是用佛性去否定無常無我，還說修無常11/24 19:52
3F→: 會下阿鼻地獄。11/24 19:52
4F推: 對了，依照大般涅槃經後分，佛性並非一切法的起源。11/24 19:55
5F→: 大般涅槃經的前分與後分兩者譯出的時間地點都不一樣，內容11/24 19:58
6F→: 也是矛盾的，前分否定無常無我，後分並沒有。11/24 19:59
1F推: 敬佩樓主的研究精神。11/23 22:02
3F→: 歷史上會在死前推翻生前一切理論的宗教家是非常少見的。11/24 16:30
4F→: 包括宗教家哲學家如孔子、老子、耶穌，都沒有在臨終推翻11/24 16:32
5F→: 自己的一切。我想無上正等覺的天人師、明行足、世間解的佛11/24 16:34
6F→: 陀，不大可能在臨終又投入神我思想的懷抱。11/24 16:35
31F推: 我不反對佛性，但我反對以佛性否定無常無我。大般涅槃經前11/24 19:45
32F→: 分就是用佛性去否定無常無我。還有，唯識的業報觀與阿含經11/24 19:46
33F→: 的第一義空經完全是兩種互斥的業報觀。11/24 19:47
47F推: 說眾生有佛性只是以可能而言，實際上眾生並不見佛性。11/17 21:26
48F→: 說乳有酪性，不能說乳中已有酪性。說眾生有佛性，不能說眾11/17 21:27
49F→: 生已有佛性在內或外。11/17 21:28
50F→: 佛性非已有還無、本無後有、非過去現在未來有11/17 21:29
52F→: 吃食物維持生命，不等於生命已在食物中，所以不是已有還無11/17 21:39
53F→: lim大客氣了。11/17 21:40
54F→: 就像黑鐵入火變紅鐵，紅鐵不是後來才有，是因緣俱足才呈現11/17 21:43
55F→: 所以不是本無金有。11/17 21:43
56F→: 佛性的顯現就像種子滅後芽才生出，芽本身不是在裡面，也不11/17 21:46
57F→: 在外面，所以佛性是修習無漏聖道後乃得見。11/17 21:47
58F→: 可參考【大般涅槃經續譯之佛性論研究】11/17 22:00
6F→: 其實後來發展的大乘，在初期大乘經典有很多我覺得是佛教11/13 19:49
7F推: 應該有，阿含經卻沒有的東西，才讓後來完全偏離原始教義11/13 19:52
8F→: 的新創理論有發展空間11/13 19:54
9F→: 佛教作為哲學性質的宗教，不可能沒有哲學上更深的思辯11/13 19:56
10F→: 阿含經剛好缺這塊，而這塊剛好在初期大乘經典存在11/13 19:57
11F推: 像外道質疑無常法導致的涅槃也會無常，這答案還要到大乘經11/13 20:05
12F→: 找才有。11/13 20:05
13F→: 其實只要不偏離原始佛法的基礎，即使在考古上未有明確證明11/13 20:13
14F→: 又何妨?11/13 20:14
15F→: 當然不可否認，現今的大乘嚴格來說離原始佛教非常遙遠了11/13 20:17
16F→: 比如念咒和原始佛法完全互斥的法義11/13 20:22
42F→: 目前的大乘要把小乘當基礎有其高難度，比如小乘在經文上11/15 23:45
43F→: 在戒律上都禁止念咒，目前多數大乘將念咒視為修行，若要將11/15 23:46
44F→: 小乘當基礎，這是很大的困難。11/15 23:47
45F→: 大乘通常會將滅盡定、寂滅等小乘教義視為斷見，因而避開11/15 23:50
46F→: 滅盡定的修習。造成大乘會只有與外道共有的四禪八定，而無11/15 23:51
47F→: 滅盡定。11/15 23:51
48F→: 還有一個問題，大乘通常將小乘視為不慈悲，也許表面上看不11/15 23:53
49F→: 其實這種將小乘視為不慈悲的想法，某些大乘法師會藏得比較11/15 23:55
50F→: 隱密去透露這個訊息。11/15 23:56
51F→: 這些原因會造成將小乘當基礎只淪為口號。11/15 23:59
58F→: 牟宗三【佛性與般若】、以及我個人的經驗11/17 22:25
59F→: 【大般涅槃經】前十卷11/17 22:33
60F→: 我對牟宗三先生還是很尊敬的，只是我不用全盤接收牟先生的11/17 22:38
61F→: 觀點。11/17 22:38
62F→: 如果我誤會了現今大乘對寂滅的觀感，我在此表示歉意。若現11/17 22:40
63F→: 今大乘是尊崇寂滅法的，也期盼現今大乘能多闡釋寂滅法，以11/17 22:42
64F→: 利益眾生。11/17 22:42
65F→: 衷心期盼北傳出家眾能修習滅盡定，宣揚寂滅法。11/17 22:44
55F→: 依照涅槃經見佛性是十地菩薩以後的事，佛時代十地菩薩的11/11 20:23
56F→: 數量已經很稀有，何況是現在。到底佛性是經由修行自然而見11/11 20:24
57F→: 還是本自具足，只需明辨道理能見，耐人尋味。11/11 20:26
2F→: COO大是將佛性解為「如來種性」?將人用各種種性分類的方式11/07 18:14
3F→: 就像婆羅門教的種姓制度在佛教體系中借屍還魂，令人不勝唏11/07 18:15
4F→: 噓。11/07 18:16