作者查詢 / tsairyiing
作者 tsairyiing 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 4
收到的『推』: 27 (56.3%)
收到的『→』: 21 (43.8%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 251
送出的『推』: 69 (27.5%)
送出的『→』: 181 (72.1%)
送出的『噓』: 1 (0.4%)
使用過的暱稱: 1
tsairyiing 在 PTT 最新的發文, 共 4 篇
tsairyiing 在 PTT 最新的留言, 共 251 則
39F推: 我最喜歡精密的公式了...03/16 21:34
40F→: #1FE2b9Hp #1FDWotEq 這兩篇可能有點燒腦 不過這就03/16 21:35
41F→: 是精密公式的迷人之處 讓你頭昏眼花.... Orzz~~03/16 21:36
44F推: 嘿阿！Y大說得對.. 精密公式毛毛蟲也這麼覺得03/16 21:57
45F→: 我在呼應前面的推文啦... ：））03/16 21:57
4F推: 謝謝J大分享！超讚的...好感動T^T其實我沒有寫很多篇03/16 08:48
5F→: 啦！嚴格說來只有一篇材料一篇散光原理一篇回文 也不03/16 08:49
6F→: 全都是甚麼登得上檯面的內容..Orz謝謝J大的鼓勵 希望03/16 08:50
7F推: 我自己將來也能夠跟各位前輩一樣專業 我會努力的^^03/16 08:53
4F推: 是3/10那篇嗎？我有印象說....因為關鍵字是03/14 22:59
5F→: 「在本板有不可撼動的地位」的店家....03/14 23:00
25F推: 我比較好奇這句「發現鏡面做太小之後，對方把的的鏡腳03/14 23:48
26F→: 折成S，告訴他這樣比較符合他的設計」這個有圖可看嗎03/14 23:48
27F→: 其實關鍵字太敏感...才導致來信者眾多吧！03/14 23:49
28F→: 至於噬血，好像只有其中一位板友是。其他多半是問03/14 23:49
29F→: 是哪間店而已...03/14 23:51
30F→: 當時aortic也給了很實在的建議 建議您揭露資訊03/14 23:52
34F→: 公開了對方更應該要退錢給公道吧！（單從您單方面資訊03/14 23:54
35F→: 來看）03/14 23:54
36F→: 如果真是店家的問題的話03/14 23:54
37F→: 我是覺得aortic這篇文章考量的點很正確 並非護航03/14 23:56
38F→: 雖然您沒有真正公開店家名字 但有關鍵字也一樣差不多03/14 23:56
39F→: 呼之欲出 ..加上只有單方面說辭 我認為不太公允03/14 23:57
42F→: 我想應該是這樣的考量才發文的 ：）03/14 23:57
51F→: 詳情我們不知道，當原PO說要循法律途徑時，有些網友03/15 12:17
52F→: 是以客觀角度給建議，比如說考量訴訟成本、比如說建議03/15 12:18
53F→: 原PO再多溝通或者是把資訊揭露出來03/15 12:18
54F→: 前面有幾篇也是類似有消費糾紛的網友文章 裡面也沒有03/15 12:19
55F→: 提及甚麼令人聯想的關鍵字詞 如果不願意公開店名03/15 12:19
56F→: 我認為這樣的討論會比較客觀 避免讓有心人士有機可趁03/15 12:20
57F→: 見獵心喜 我也推aortic大說的 資訊能公開透明與對稱03/15 12:21
58F→: 只要合理的評論範疇 網路就是一個很好的交流平台03/15 12:22
59F推: 至於您在自己案例中提出，問題一 事後店家把所有的責03/15 12:26
60F→: 任推給消費者 這樣是對的嗎?」03/15 12:27
61F→: 與問題二：2.請問Lindberg原廠刻字的樣式? 我懷疑店家03/15 12:28
62F→: 根本沒把該付眼鏡送回原廠雷雕」03/15 12:28
63F→: 以上這兩個問題都是您自己提出的，其他資訊網友根本無03/15 12:29
64F→: 從得知。試問要怎麼讓大家來公評？03/15 12:29
65F→: 您3/10那篇文章的描述方式也是非常片面，多次修改文章03/15 12:29
66F→: 而且PO文時間短短幾個小時就撤下（下面有眾多網友的03/15 12:30
67F→: 推文）網路暫存檔也找不到資訊（因為時間太短）03/15 12:31
68F→: 這樣的方式我不認為對這板的網友有任何益處03/15 12:32
69F→: 只留下一堆臆測。03/15 12:32
70F→: 您說已經公布店家說辭。沒有單方面說法。03/15 12:33
71F→: 從頭到尾大家看到的只有消費者這端的「片面資訊」03/15 12:34
72F→: 哪來的資訊公開？03/15 12:35
75F推: 我明白了...謝謝樓上 一切都真相大白03/15 22:02
76F→: 這種方式，是誰都不敢得罪的顧客...做生意真難為03/15 22:04
79F推: 因為I大說要提告，說我未經他同意貼文章03/15 22:15
81F→: 他說我違反著作權法。寫信到我信箱說要提告了03/15 22:16
82F→: 我好怕... 可是，我問過律師03/15 22:16
83F→: 律師是說，這類公開文章 很多網站都有備份03/15 22:17
85F→: 整篇文章的著作權 也不專屬於原PO因為推文也屬於03/15 22:17
86F→: 每一個網友的...03/15 22:18
87F→: 但這部分有模糊地帶 如果對方有錢有閒要告我03/15 22:18
88F→: 基本上是告不成 但會花我很多時間03/15 22:18
89F→: 他勸我不要惹事 公平公義的事情讓其他人去做就好03/15 22:18
90F→: 我覺得律師說得對～ 畢竟現在PTT上面很多人都不小心03/15 22:19
92F→: 會因為一點點事情就被告 所以我還是不要招惹別人好03/15 22:19
93F→: 因為釣魚的文章跟推文很多 大家請小心發言03/15 22:20
94F→: 我真的好害怕...T^T03/15 22:20
96F→: 我可以理解開店的人的心情了...03/15 22:21
97F→: 我有認識很多律師朋友 其實他們收費都不高03/15 22:21
98F→: 我想...萬一有事情 他們應該會算我便宜一點03/15 22:21
99F→: 我真的好怕... 大家對不起喔 我先離開了 保重自己03/15 22:22
18F→: 謝謝J大花時間寫這篇～ 非常受益～～：））03/14 10:16
19F推: 也推原原PO goton大分享心得讓大家討論 希望最後可以03/14 10:25
20F→: 知道解法...大家都很好奇Orz ...越多人上來分享自身03/14 10:25
21F→: 經驗...可以引起更多好的討論 我覺得是很好的風氣 ^^03/14 10:26
7F→: 冒昧請教依下，這是您推論的結論嗎？03/13 22:21
8F→: 這是原PO之所以感覺到模糊的原因嗎？03/13 22:21
10F→: 如果這樣就可以解釋原PO的模糊理由 那麼那兩間店不就03/13 22:23
13F→: 早就看出來了... 我沒說我要看阿...XD而且也不對03/13 22:24
14F→: 如果這樣就可以找出原PO模糊的原因 那K大為甚麼要弄03/13 22:25
15F→: 好幾次？ Orz 我沒說要看你推論 你推不推我無所謂03/13 22:25
16F→: 我沒說我的推論完全無誤 ... 只是比較相信理論與證據03/13 22:27
39F→: 不是我寄的...不過最近板上文章關鍵字都很敏感03/13 23:26
40F→: 什麼「神級」店家、超專業驗光 有的沒的...03/13 23:27
41F→: 真是夠了.... Orz03/13 23:28
42F推: 用專業解決問題 用專業去溝通讓對方理解 銜接對方的03/13 23:31
43F→: 邏輯 讓消費者知道自己正在進行甚麼 自己的狀況03/13 23:31
44F→: 而不是一直用「我超專業我說得對」專業就一定是對的嗎03/13 23:32
45F→: 還是掛上甚麼師就得聽他的？我不吃這套...03/13 23:33
46F→: 還有 這篇作者的推演還是無法證明他的假設 沒說服力03/13 23:34
82F→: 謝謝K大跟Y大的說明 :)03/14 10:11
83F→: 另回G大..如果從鏡片處方下手這篇#1MvPpMQ4的計算03/14 10:12
84F→: 方法才是比較正確的解法 數學部分K大已經提供公式了03/14 10:13
85F→: 您要不要再驗算一下？其實還有一些參數您沒考量進去03/14 10:13
86F→: 計算...03/14 10:14
87F→: 我自己是挺喜歡看到大家分享心得 隔空抓藥也可以討論03/14 10:14
88F→: 只要有人能夠從中獲得益處（無論是問題被解決或者是03/14 10:15
89F→: 專業被看見）都是好事 我想這就是PTT存在的其中一個03/14 10:15
90F→: 原因。03/14 10:15
94F推: 其實我們從頭到尾的推論都有附上說明跟資料出處 並非03/14 10:28
95F→: 刻意要複雜化或者是賣弄甚麼...就是有幾分證據說幾分03/14 10:28
96F→: 話..也沒有都要推給鏡片設計，那只是其中一種角度03/14 10:28
97F→: 那些公式跟理論也不是甚麼新鮮的東西 教科書裡面都有03/14 10:29
98F→: 大家有興趣可以去找資料來看 驗證我們說得是否是對的03/14 10:30
99F→: 沒有甚麼高深莫測的理論 ...只是就事論事討論03/14 10:31
100F→: 讓別人可以理解的專業才是真正的專業 至少我在板上03/14 10:32
101F→: 看到很多執業的驗光師 都願意上來分享經驗 解說03/14 10:33
102F→: 我想這才是推廣視光的一種良性循環 ...03/14 10:33
104F→: ：）我想大部分的人都不是只為了自己開心就好而說03/14 10:35
105F→: 還是有人是以互助的角度切入討論 即便冒著被攻擊的風03/14 10:36
108F→: 還是願意無私分享解決問題...這是我所看見的...03/14 10:36
109F→: 祝福大家都能夠順利考上驗光師...:)03/14 10:37
117F推: 我想不是甚麼神鬼佛的心，而是對專業的堅持跟理念03/14 10:41
118F→: 當一個人對自己的專業有熱情時 很自然會想要用專業去03/14 10:42
119F→: 幫助身邊的人... 賺錢本是天經地義 我不認為店家上來03/14 10:42
120F→: 分享就只是為了打廣告賺錢...即使是 對我來說也沒差03/14 10:43
121F→: 越多人上來分享自己專業 揭露自己家產品資訊 讓網友03/14 10:44
122F→: 公評 對消費者來說是好事 對同業來說也是....03/14 10:44
123F→: 畢竟你家賣的我不一定有 我可以知道那些產品優缺點03/14 10:44
124F→: 況且分析寫專文也需要耗費很多時間 Orz.....03/14 10:45
128F→: 至於賣弄或者打廣告 或者是否真有實力 鄉民會上來03/14 10:45
129F→: 回饋的...鄉民也不笨...XD03/14 10:45
130F→: 請您回去看我那篇文章的推論邏輯 我強調很多次了03/14 10:46
131F→: 如果連邏輯都無法看清楚 我也不知道該怎麼辦了 嗚...03/14 10:47
132F→: 還是您想讓我說 我那篇推論是錯的？ 好吧！如果您認為03/14 10:47
133F→: 那是錯的，那就錯...03/14 10:47
138F→: 一切都以gavenni大的推論為主 ...03/14 10:48
139F→: g大很有名氣阿 在這個版神級驗光 早有耳聞03/14 10:49
140F→: 對不起g大 我不應該賣弄學識找文獻證明自己身價03/14 10:49
141F→: 我錯了原諒我吧！03/14 10:49
146F→: g大說得是，我就不繼續賣弄了。留給您發揮吧！03/14 10:53
163F推: 謝謝Y大補充 謝謝G大補充 很抱歉我當初不應該回文的03/14 12:32
164F→: 當初g大說「無庸置疑一定是眼鏡出了問題」的時候 我就03/14 12:33
165F→: 不應該質疑他。數學公式算甚麼呢？物理推導算甚麼呢？03/14 12:33
166F→: 能夠超越這一切公式與理論的人才是真正務實的人03/14 12:33
167F→: 我對於我PO文感到很抱歉，以不部會再質疑前輩的言論03/14 12:34
168F→: 了 ..真心對不起 T^T03/14 12:34
169F→: 我就把我那篇賣弄的文章刪除了...希望就此打住03/14 12:36
170F推: 如果前面幾篇文章有冒犯到各位前輩 還請前輩大人不計03/14 12:39
171F→: 小人過。祝福各位前輩生意興隆、一切順心。03/14 12:39
176F推: #1MvPpMQ4 (optical) 大這篇已經給了非常詳盡的解說了03/14 21:40
177F→: 我相信這部分原PO可以自己考量需求03/14 21:40
178F→: 只要能夠解決問題 我相信對板友都是有益處的03/14 21:41
179F→: 我不想爭論誰對誰錯 也許真理對有些人來說並沒有那麼03/14 21:42
180F→: 重要 ...03/14 21:42
183F推: 我想板上很多驗光師都是秉持這樣的心態討論03/14 21:46
184F→: 我還是乖乖當一個淺水怪好了 我當大家的粉絲 XD03/14 21:49
tsairyiing 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：璿璣
文章數量：4