Re: [問題] 新眼鏡度數跟舊眼鏡一樣 但是比較不清楚

看板optical作者 (台中聯合爆走)時間8年前 (2016/03/13 20:55), 編輯推噓12(12推 0噓 175→)
留言187則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我就用我可以計算的下去計算 首先就先計算球面度數的有效度 舊的右眼度數-11.00頂間距約莫13mm換算後大約是-9.62度 新的右眼度數-11.00頂間距約莫15mm換算後大約是-9.44度 舊的左眼度數-10.50頂間距約莫13mm換算後大約是-9.23度 新的左眼度數-10.50頂間距約莫13mm換算後大約是-9.07度 總結 新的右眼度數少了約莫-0.18度 新的左眼度數少了約莫-0.16度 一般計算眼鏡度數是低於-0.12 則少25度 高於-0.12 則多25度 舉例來說 -3.10度一般會判斷為3.00度 -3.15度則會判斷成為3.25度 所以原po的度數來說兩眼都差25度 再來換計算稜鏡偏移量的問題 舊眼鏡的PD為62mm新的眼鏡PD為63.5 也就是往耳側偏移了1.5mm 由於是凹透鏡基底方向與鏡片偏心的方向相反 帶入△＝CF 右眼 △＝（0.15)X(11)=1.65△BI 也就是1.65個稜鏡基底朝內 左眼 △＝（0.15)X(10.5)=1.5△BI 也就是1.5個稜鏡基底朝內 再來如果要下稜鏡一般都會以測量出來的三分之一來下 所以舊眼鏡跟新眼鏡度數是一定的差異的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.128.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1457873742.A.968.html
→
03/13 22:00, , 1F
請問你的臨床經驗，有多少看得出fog18度
03/13 22:00, 1F
→
03/13 22:00, , 2F
的客人？
03/13 22:00, 2F
→
03/13 22:05, , 3F
老實說很多唷，我自己也是其中之一唷
03/13 22:05, 3F
→
03/13 22:12, , 4F
那原po 應該把眼鏡往臉上壓一點點就應該
03/13 22:12, 4F
→
03/13 22:12, , 5F
能解決問題了？
03/13 22:12, 5F
→
03/13 22:13, , 6F
那多出來的稜鏡呢，顆顆我只是計算出來罷了
03/13 22:13, 6F
→
03/13 22:21, , 7F
冒昧請教依下，這是您推論的結論嗎？
03/13 22:21, 7F
→
03/13 22:21, , 8F
這是原PO之所以感覺到模糊的原因嗎？
03/13 22:21, 8F
→
03/13 22:22, , 9F
如果只是18度跟1.5BI稜鏡的問題 能搞兩個月也太神..
03/13 22:22, 9F
→
03/13 22:23, , 10F
如果這樣就可以解釋原PO的模糊理由 那麼那兩間店不就
03/13 22:23, 10F
→
03/13 22:23, , 11F
第一這是T大你想看的數據，第二這也不一定問題很多種不一
03/13 22:23, 11F
→
03/13 22:23, , 12F
定只有鏡片設計。
03/13 22:23, 12F
→
03/13 22:24, , 13F
早就看出來了... 我沒說我要看阿...XD而且也不對
03/13 22:24, 13F
→
03/13 22:25, , 14F
如果這樣就可以找出原PO模糊的原因 那K大為甚麼要弄
03/13 22:25, 14F
→
03/13 22:25, , 15F
好幾次？ Orz 我沒說要看你推論 你推不推我無所謂
03/13 22:25, 15F
→
03/13 22:27, , 16F
我沒說我的推論完全無誤 ... 只是比較相信理論與證據
03/13 22:27, 16F
→
03/13 22:29, , 17F
你問倒我了，這種問題因該很簡單才對啊，啊一定是我想的
03/13 22:29, 17F
→
03/13 22:29, , 18F
太簡單了，畢竟人家可是K大呢。
03/13 22:29, 18F
→
03/13 22:31, , 19F
如果說是鏡片設計的問題，原po快去找hoya理論一下，規模
03/13 22:31, 19F
→
03/13 22:31, , 20F
這摸大的知名品牌居然會有這樣的問題。
03/13 22:31, 20F
→
03/13 22:36, , 21F
我想大家應該都誤會原po了..原po只是2~3年前找我驗光..
03/13 22:36, 21F
→
03/13 22:38, , 22F
拿當時的處方簽到處沿用去配鏡..
03/13 22:38, 22F
→
03/13 22:39, , 23F
當時做出來的眼鏡跟測試鏡架有差異..所以拿回診所討論..
03/13 22:39, 23F
→
03/13 22:40, , 24F
K大你放心我們沒有人誤會你或原po,你驗的光一定沒問題，
03/13 22:40, 24F
→
03/13 22:40, , 25F
很有可能是設計上的問題。
03/13 22:40, 25F
→
03/13 22:40, , 26F
看看是否有鏡片加工方面的瑕疵..好做改善..
03/13 22:40, 26F
→
03/13 22:42, , 27F
大家幫忙原po找合理解決方式.才是驗光師在這個版的用意:)
03/13 22:42, 27F
→
03/13 22:43, , 28F
我覺得g先生今天的頂點距離推論有可能..
03/13 22:43, 28F
→
03/13 22:43, , 29F
我們公司引進999.9鏡框時..吃足苦頭..
03/13 22:43, 29F
→
03/13 22:44, , 30F
因為999.9膠框鼻樑架比一般膠框厚3mm..
03/13 22:44, 30F
→
03/13 22:45, , 31F
導致我們配置999.9時有回覆視遠視力較差..
03/13 22:45, 31F
→
03/13 22:46, , 32F
所以我們現在有建立999.9專用的處方修正換算表..
03/13 22:46, 32F
→
03/13 22:47, , 33F
單位是當頂點距離換算等效度數超過12.5度時..就討論進位.
03/13 22:47, 33F
→
03/13 22:48, , 34F
方才解決999.9的問題..我覺得人眼有可能感受到12.5度差異
03/13 22:48, 34F
→
03/13 22:51, , 35F
ts先生應該有很紮實的數理根基..下面有等效視覺換算公式
03/13 22:51, 35F
→
03/13 22:52, , 36F
03/13 22:52, 36F
→
03/13 22:53, , 37F
我現在是您的文章忠實觀看粉絲 :)
03/13 22:53, 37F
→
03/13 23:17, , 38F
.....大家應該都誤會了..站內信呼叫老K上來解釋 ~___~
03/13 23:17, 38F
→
03/13 23:26, , 39F
不是我寄的...不過最近板上文章關鍵字都很敏感
03/13 23:26, 39F
還有 108 則推文
→
03/14 10:53, , 148F
竅生煙的男人呢。
03/14 10:53, 148F
→
03/14 10:57, , 149F
加減乘除算錯了 開錯處方給顧客不太好吧@@
03/14 10:57, 149F
→
03/14 11:17, , 150F
奇怪內..我要說的是我反對一群人在這邊瞎子摸象 那答案永遠
03/14 11:17, 150F
→
03/14 11:18, , 151F
都是公說公有理 婆說婆有理 看誰猜到誰就比較厲害嗎?
03/14 11:18, 151F
→
03/14 11:19, , 152F
倒不如去教育患者提供資訊證據 做進一步的診斷
03/14 11:19, 152F
→
03/14 11:21, , 153F
拿出很多公式 寫很多算式 不等於專業 要能解決問題才是
03/14 11:21, 153F
→
03/14 11:22, , 154F
y大中肯!
03/14 11:22, 154F
→
03/14 11:22, , 155F
搞不懂這有什麼好吵的..(攤手
03/14 11:22, 155F
→
03/14 11:25, , 156F
臨床上的case report都是我解決了以後分享給大家所以寫出來
03/14 11:25, 156F
→
03/14 11:27, , 157F
再加上background knowledge這點K大的諸多文章就頗值得推崇
03/14 11:27, 157F
→
03/14 11:49, , 158F
而不是先搬出聖經或理論 來說服別人 要人家都聽你的
03/14 11:49, 158F
→
03/14 12:03, , 159F
顆顆，如果說這些case真的都沒問題，我當然會相信，不過
03/14 12:03, 159F
→
03/14 12:03, , 160F
小弟就遇到好幾個解法方向根本亂來的顧客唷~不用都聽我
03/14 12:03, 160F
→
03/14 12:04, , 161F
我只是提出一個方向，說穿了沒驗過光也沒看過剛本就是瞎
03/14 12:04, 161F
→
03/14 12:04, , 162F
子摸象。
03/14 12:04, 162F
推
03/14 12:32, , 163F
謝謝Y大補充 謝謝G大補充 很抱歉我當初不應該回文的
03/14 12:32, 163F
→
03/14 12:33, , 164F
當初g大說「無庸置疑一定是眼鏡出了問題」的時候 我就
03/14 12:33, 164F
→
03/14 12:33, , 165F
不應該質疑他。數學公式算甚麼呢？物理推導算甚麼呢？
03/14 12:33, 165F
→
03/14 12:33, , 166F
能夠超越這一切公式與理論的人才是真正務實的人
03/14 12:33, 166F
→
03/14 12:34, , 167F
我對於我PO文感到很抱歉，以不部會再質疑前輩的言論
03/14 12:34, 167F
→
03/14 12:34, , 168F
了 ..真心對不起 T^T
03/14 12:34, 168F
→
03/14 12:36, , 169F
我就把我那篇賣弄的文章刪除了...希望就此打住
03/14 12:36, 169F
推
03/14 12:39, , 170F
如果前面幾篇文章有冒犯到各位前輩 還請前輩大人不計
03/14 12:39, 170F
→
03/14 12:39, , 171F
小人過。祝福各位前輩生意興隆、一切順心。
03/14 12:39, 171F
→
03/14 13:06, , 172F
謝謝你，也祝妳生意興隆。
03/14 13:06, 172F
推
03/14 13:42, , 173F
小弟也在次感謝各位大大熱烈的回應^^
03/14 13:42, 173F
→
03/14 15:10, , 174F
發展越來越奇怪了(?)
03/14 15:10, 174F
→
03/14 15:10, , 175F
討論的方向應該是解決問題、給予建議 而不是在說服別人
03/14 15:10, 175F
推
03/14 21:40, , 176F
#1MvPpMQ4 (optical) 大這篇已經給了非常詳盡的解說了
03/14 21:40, 176F
→
03/14 21:40, , 177F
我相信這部分原PO可以自己考量需求
03/14 21:40, 177F
→
03/14 21:41, , 178F
只要能夠解決問題 我相信對板友都是有益處的
03/14 21:41, 178F
→
03/14 21:42, , 179F
我不想爭論誰對誰錯 也許真理對有些人來說並沒有那麼
03/14 21:42, 179F
→
03/14 21:42, , 180F
重要 ...
03/14 21:42, 180F
→
03/14 21:45, , 181F
人總是願意相信自己想相信的事，風向對了什麼都沒錯顆顆
03/14 21:45, 181F
→
03/14 21:45, , 182F
。
03/14 21:45, 182F
推
03/14 21:46, , 183F
我想板上很多驗光師都是秉持這樣的心態討論
03/14 21:46, 183F
→
03/14 21:49, , 184F
我還是乖乖當一個淺水怪好了 我當大家的粉絲 XD
03/14 21:49, 184F
→
03/14 21:52, , 185F
顆 知者不言 言者不知~
03/14 21:52, 185F
→
03/14 21:56, , 186F
風向不對還堅持相信自己也是一種毅力對吧
03/14 21:56, 186F
推
03/14 22:03, , 187F
風向其實也就某個人在搧而已xd
03/14 22:03, 187F
‣ 更多 gavenni 的文章
文章代碼(AID): #1MvMDEbe (optical)
‣ 更多 gavenni 的文章
文章代碼(AID): #1MvMDEbe (optical)