作者查詢 / tianmama

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 tianmama 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1945則

限定看板：全部

看板排序：

全部CarShop958gay870L_TradeCente76Gossiping36FITNESS3car2<< 收起看板(6)

首頁

尾頁

Re: [ＦＢ] 梁文傑哪家融資銀行要跳進大巨蛋無底洞?消失

[ Gossiping ]153 留言, 推噓總分: +63

作者: shinbird - 發表於 2016/07/09 12:18(7年前)

11^F推tianmama: 遠雄真的有違約，北市府也不用等到今天才處理了。07/09 12:26

13^F→tianmama: 那麼多反反覆覆的說詞，只證明了根本沒有遠雄違約的證據07/09 12:27

20^F推tianmama: 什麼叫「不合理」? 林洲民還不是給公宅變更設計07/09 12:31

25^F推tianmama: 樓梯可以在申請建造的時候一併申請變更。07/09 12:33

27^F→tianmama: 　　　　　　　建照07/09 12:34

28^F推tianmama: 建築法39條：不變更主要構造或位置，得於竣工後一次報驗07/09 12:37

32^F推tianmama: 要拿這條刁，也是竣工以後的事，北市府在急什麼?07/09 12:40

40^F推tianmama: CKT0804知道大巨蛋那塊地閒置一年，有多少機會成本嗎?07/09 12:44

53^F推tianmama: 沒有私下會面吧，高雄巨蛋不但沒有權利金，市府還幫忙付07/09 12:49

54^F→tianmama: 地價稅，不是更嚴重?07/09 12:50

59^F推tianmama: http://goo.gl/2PgLQO07/09 12:53

60^F→tianmama: 高雄巨蛋，不但沒權利金，市府還出資15億。07/09 12:53

63^F→tianmama: 台北巨蛋，是營收的千分之二要回饋。07/09 12:54

64^F→tianmama: 得標後才議約，高雄巨蛋也是如此啊。07/09 12:55

67^F→tianmama: 總有點事實吧，大巨蛋是老馬要解約，被工程會打槍。07/09 12:56

70^F→tianmama: 那時中央可還是扁政府執政，要有靠山也是說阿扁。07/09 12:56

73^F→tianmama: 高雄巨蛋有兩家廠商投票，一家有權利金，高市府選擇了沒07/09 12:57

75^F→tianmama: 有權利金的那家。07/09 12:57

78^F→tianmama: 既然馬英九解約程序不對，就表示遠雄一切合法。07/09 12:58

80^F→tianmama: 而且遠雄在投標文件中也沒寫權利金啊。07/09 12:58

82^F→tianmama: 千分之二是之後議約，台北市政府要求的。07/09 12:59

85^F推tianmama: 權利金一直是零，營收千分之二是回饋金。07/09 13:02

86^F→tianmama: 而高雄巨蛋是兩家投標，一家有權利金，而沒權利金的得標07/09 13:03

87^F→tianmama: 而且市府還出資15億元，要怎麼說?07/09 13:03

90^F推tianmama: 權利金遠雄投標的時候就說是0了啊07/09 13:07

91^F→tianmama: bob現在才發現嗎?07/09 13:07

97^F推tianmama: 信柯文哲不就是他代表進步嗎，那更應該注重事實。07/09 13:11

Re: [ＦＢ] 梁文傑哪家融資銀行要跳進大巨蛋無底洞?消失

[ Gossiping ]20 留言, 推噓總分: +3

作者: Nokia6233 - 發表於 2016/07/09 12:01(7年前)

3^F推tianmama: 不是沒按圖工吧，是變更樓梯等到申請建照時一併送審就07/09 12:06

4^F→tianmama: 可了。07/09 12:06

Re: [新聞] 駁突襲拆永春柯：不處理，是政府失職消失

[ Gossiping ]32 留言, 推噓總分: +3

作者: beanseven - 發表於 2016/07/03 13:54(7年前)

2^F推tianmama: 房子是人家的，覺得獅子大開口，可以不要買啊。07/03 13:56

3^F→tianmama: 我記得那時候文林苑王家也有提一個金額，也是以此幫他07/03 13:56

4^F→tianmama: 辯護的。07/03 13:57

8^F→tianmama: 更不用說，那時的王家衛們，讓多少人回不了家。07/03 13:57

10^F→tianmama: 永春都更也是私辦都更。07/03 13:58

14^F→tianmama: 不爽也要賣，不就是劉政鴻的邏輯。07/03 13:59

16^F→tianmama: 所以柯文哲=劉政鴻=郝龍斌 ?07/03 14:01

Re: [討論] 取消油電車的補助是對的政策嗎？

[ car ]280 留言, 推噓總分: +15

作者: ducah - 發表於 2015/11/12 22:13(8年前)

46^F推tianmama: 原po的意思應該是，油電車比較貴，所以貨物稅比較多11/12 22:27

48^F→tianmama: 不買油電車改買汽油車，收到的貨物稅就少了11/12 22:28

[公告] 新板規釋義、運作，發文門檻調整。置底

[ CarShop ]43 留言, 推噓總分: +22

作者: FantasyNova - 發表於 2015/07/21 20:34(8年前)

15^F推tianmama: 既然兩位版主沒有公正執法的能力，避免223.137.120.171 10/30 23:38

16^F→tianmama: 本版再次產生車商詐騙的慘劇，停止車商223.137.120.171 10/30 23:38

17^F→tianmama: 是不得不然，以免車商打手造謠攻擊對手223.137.120.171 10/30 23:39

18^F推tianmama: 至於版主有沒有護航造謠者，往前翻自會223.137.120.171 10/30 23:42

19^F→tianmama: 明朗。223.137.120.171 10/30 23:42

Fw: [判決] Carshop版FantasyNova申訴一案#1LUkFkgE

[ CarShop ]44 留言, 推噓總分: +18

作者: kadasaki - 發表於 2015/06/25 16:38(8年前)

1^F推tianmama: 感謝小組長判決，不過好像跟版規沒有什麼關係。06/25 16:29

2^F→tianmama: PTT的版規都是寫著好看的嗎 @@06/25 16:29

3^F→tianmama: 另外請問，「自己」名下是指公司，還是個人?06/25 16:31

4^F推tianmama: PTT使用者條款明訂不可發表廣告文章，可否請小組長釋疑?06/25 16:34

5^F→tianmama: 如果已無討論空間的話，是否允許我就此上訴?06/25 16:35

[判決] Carshop版FantasyNova申訴一案#1LUkFkgE

[ L_TradeCente ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: loverlover - 發表於 2015/06/25 16:01(8年前)

1^F推tianmama: 感謝小組長判決，不過好像跟版規沒有什麼關係。06/25 16:29

2^F→tianmama: PTT的版規都是寫著好看的嗎 @@06/25 16:29

3^F→tianmama: 另外請問，「自己」名下是指公司，還是個人?06/25 16:31

4^F推tianmama: PTT使用者條款明訂不可發表廣告文章，可否請小組長釋疑?06/25 16:34

5^F→tianmama: 如果已無討論空間的話，是否允許我就此上訴?06/25 16:35

8^F推tianmama: 我的意思是，「自己」名下是說公司，還是個人?06/25 16:39

11^F→tianmama: 如果營利商自薦，是否就不屬「營利性商業行為」?06/25 16:40

12^F→tianmama: 感謝小組長，我認為您的解釋很合理。06/25 16:41

13^F→tianmama: 未來行照上只要是車商名下，就不應在Carshop版po文。06/25 16:41

14^F→tianmama: 但如果車商自薦文不提到車子，卻在所附連結中可以找到06/25 16:42

15^F→tianmama: 我認為這還是一種營利行為。06/25 16:43

16^F→tianmama: 感謝小組長! 如果未來我認為兩位版主沒有公正執行06/25 16:44

17^F→tianmama: 也請您不要介意我就此上訴，我只是擔心上訴的層級太高06/25 16:44

18^F→tianmama: 最後波及其他版面而已。06/25 16:45

Re: (FantasyNova) 有關Carshop版判決

[ L_TradeCente ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: kadasaki - 發表於 2015/06/25 04:27(8年前)

1^F推tianmama: Carshop版 #1LIPFxJk 也是與汽車消費無關，F版主顯然有06/25 01:38

2^F→tianmama: 雙重標準。特別是F版主的回應，也顯示了他對於言論居於06/25 01:39

3^F→tianmama: 少數的有更嚴格的執法標準，顯然不適合在有眾大利益的版06/25 01:39

4^F→tianmama: 面擔任版主。我的文章都是在駁斥謠言，F版主卻說我不受06/25 01:40

5^F→tianmama: 歡迎，難道謠言會歡迎事實嗎? 還是謠言不能駁斥 ?06/25 01:40

6^F推tianmama: 感謝F版主的解釋，對於Carshop版適不適合營利行為，有更06/25 01:42

7^F→tianmama: 明顯的證據。06/25 01:43

8^F推tianmama: 就請小組長裁決。06/25 02:50

11^F推tianmama: 我本來就不是挺flyinyouth，不然怎麼會檢舉營利行為。06/25 13:41

12^F→tianmama: 我挺的是事實，而事實在營利版面是有公共利益的。06/25 13:42

13^F→tianmama: 兩位版主以「受不受歡迎」來決定執法標準，可能沒聽過06/25 13:42

14^F→tianmama: 「我不贊成你的言論，但誓死捍衛你說話的權利」吧。06/25 13:43

20^F推tianmama: 如果謠言止於智者，怎麼會有夢工坊詐騙事件?06/25 14:06

21^F→tianmama: k版主已經在為反對而反對了。06/25 14:07

Re: (FantasyNova) 有關Carshop版判決

[ L_TradeCente ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: FantasyNova - 發表於 2015/06/24 20:36(9年前)

1^F推tianmama: Carshop版 #1LIPFxJk 也是與汽車消費無關，F版主顯然有06/25 01:38

2^F→tianmama: 雙重標準。特別是F版主的回應，也顯示了他對於言論居於06/25 01:39

3^F→tianmama: 少數的有更嚴格的執法標準，顯然不適合在有眾大利益的版06/25 01:39

4^F→tianmama: 面擔任版主。我的文章都是在駁斥謠言，F版主卻說我不受06/25 01:40

5^F→tianmama: 歡迎，難道謠言會歡迎事實嗎? 還是謠言不能駁斥 ?06/25 01:40

6^F推tianmama: 感謝F版主的解釋，對於Carshop版適不適合營利行為，有更06/25 01:42

7^F→tianmama: 明顯的證據。06/25 01:43

8^F推tianmama: 就請小組長裁決。06/25 02:50

Re: [通告] 有關Carshop營利行為(抱歉又忘記留底)

[ L_TradeCente ]21 留言, 推噓總分: +2

作者: kadasaki - 發表於 2015/06/18 17:04(9年前)

1^F推tianmama: 我講的是說，不是「有代買費就表示營利」，就像你也說要06/18 17:09

2^F→tianmama: 有「持續的同樣行為模式」，也就是我說的「以此為業」。06/18 17:10

3^F→tianmama: 所以在Carshop版，自售不是營利，車商則是營利。06/18 17:10

首頁

尾頁