作者查詢 / theoretical9

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 theoretical9 在 PTT [ MLB ] 看板的留言(推文), 共52則

限定看板：MLB

首頁

尾頁

[閒聊] 念大學是不是對新秀發展比較有幫助?

[ MLB ]34 留言, 推噓總分: +19

作者: abc12812 - 發表於 2019/04/13 03:14(5年前)

23^F推theoretical9: Beane是不是有說選大學生？04/13 12:15

Re: [情報] Upton兄弟聚首?

[ MLB ]111 留言, 推噓總分: +29

作者: AZB - 發表於 2013/01/25 02:41(11年前)

80^F推theoretical9:對很多人來說 WAR又不重要了選MVP時可不是這樣的01/25 07:08

Re: 別再用含混不清的WAR吧

[ MLB ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: Fitzwilliam - 發表於 2012/10/09 22:53(11年前)

2^F→theoretical9:補充作者的負面消息是要???10/09 23:06

[情報] Trout不知道什麼是WAR?

[ MLB ]40 留言, 推噓總分: +31

作者: taiwanrules - 發表於 2012/10/06 00:22(11年前)

18^F→theoretical9:完了 CJ要被說還在殺豬公了10/06 00:47

[情報] Giancarlo Stanton

[ MLB ]38 留言, 推噓總分: +28

作者: andy880036s - 發表於 2012/10/05 22:32(11年前)

17^F→theoretical9:WAR5.410/05 23:14

用RE24看Trout vs Cabrera

[ MLB ]163 留言, 推噓總分: +51

作者: abc12812 - 發表於 2012/10/05 08:49(11年前)

118^F→theoretical9:拜託一定要選Trout 不然通通去殺豬公10/05 11:40

Re: [情報] Miguel Cabrera 的三冠王之路

[ MLB ]150 留言, 推噓總分: +42

作者: abc12812 - 發表於 2012/10/02 21:44(11年前)

125^F→theoretical9:兩個誰選上都OK 但為什麼WAR派要把三冠王看得很容易10/02 23:06

The list: Worst MVP winners

[ MLB ]330 留言, 推噓總分: +70

作者: abc12812 - 發表於 2012/09/29 11:09(11年前)

5^F→theoretical9:為什麼非要看WAR決定MVP?09/29 11:13

13^F→theoretical9:最有價值球員又不是個人表現最佳球員09/29 11:17

20^F→theoretical9:參考WAR是一回事用WAR來列worst名單又是另一回事09/29 11:25

33^F推theoretical9:不同意明明就是在說當年有多個WAR更高的卻沒被選09/29 11:36

41^F→theoretical9:說自己有看原文的請看第一段好嗎?09/29 11:47

44^F→theoretical9:第一段就是他判斷的根據是最重要的09/29 11:50

45^F→theoretical9:後面基本上也是列出WAR比MVP高的選手09/29 11:51

48^F→theoretical9:誰是有力的競爭對手?就是那些WAR高的人09/29 11:52

54^F→theoretical9:傳統數據有好幾個 WAR可是只有一個數字09/29 11:55

57^F→theoretical9:WAR低就是worst MVP winners嗎?09/29 11:56

61^F→theoretical9:MVP本來就不等於最佳選手09/29 11:57

69^F→theoretical9:"價值"本來就是難以量化的但你不能說它不存在09/29 11:59

77^F→theoretical9:那以後WAR最高不然前五名才有資格得MVP OK?09/29 12:01

80^F→theoretical9:那些作家記者自然有自己的想法09/29 12:02

83^F→theoretical9:你要幫沒得的抱屈 OK 但不用說得的人很糟09/29 12:03

94^F→theoretical9:worst是?09/29 12:05

95^F→theoretical9:WAR每家算起來都不一樣有時還差很多09/29 12:06

99^F→theoretical9:從頭到尾他就是覺得這幾年的得主不應該得09/29 12:08

100^F→theoretical9:因為他們的WAR不是那麼高只因為他們的傳統數據09/29 12:08

102^F→theoretical9:特別是打點表現的好才獲選的09/29 12:09

103^F→theoretical9:本身信度就很有問題的工具用起來就要多小心09/29 12:10

105^F→theoretical9:就跟你說MVP不是最佳球員卻老是用WAR在質疑09/29 12:11

110^F→theoretical9:2006年就會說少了Justin twins就會打不進季後賽之類09/29 12:13

113^F→theoretical9:你要去顛覆MVP當前的定義 OK 但是以前的人不是這樣想09/29 12:14

116^F→theoretical9:你可以要求聯盟設個最佳選手獎09/29 12:15

119^F→theoretical9:但到時候甚麼是最佳選手一定又吵成一團09/29 12:16

120^F→theoretical9:WAR?OPS+?傳統數據?投手要跟打者分開嗎?09/29 12:17

123^F→theoretical9:只是跟你講 MVP不是全看個人表現的09/29 12:17

127^F→theoretical9:MVP一年一個一定有遺珠但請不要說得的人worst09/29 12:18

131^F→theoretical9:本文題目不是worst selection喔09/29 12:20

147^F→theoretical9:大於5標準不知道怎麼出來的 larkin 5.7逃過一劫09/29 12:31

149^F→theoretical9:後面有一個瘋狗九點多還有一個bonds七點多09/29 12:32

151^F→theoretical9:不鞭一下嗎?09/29 12:33

183^F→theoretical9:本來不想講但是那個叫人去看原文的自己看一下好吧09/29 12:50

185^F→theoretical9:作者基本上把MVP定義為WAR要有達到某個標準(像是5)09/29 12:51

186^F→theoretical9:沒達到的就拿出來說一下腦補他們是因為RBI高獲選的09/29 12:52

188^F→theoretical9:其他的因素像是貢獻(你說抽象但它就是在)隻字未提09/29 12:53

193^F→theoretical9:你怎麼知道事實就是這樣?09/29 12:54

199^F→theoretical9:兩位這麼愛WAR就去愛吧不過你們喜歡哪一家算的呢?09/29 12:56

Re: [心得] a-rod的季後賽成績

[ MLB ]55 留言, 推噓總分: +19

作者: CCLu - 發表於 2007/10/11 17:43(16年前)

28^F→theoretical9:Ankiel的問題是運氣還是心裡特質?10/11 22:24

31^F→theoretical9:認為心裡素質無涉球員表現的都假設心裡素質是球員不10/11 22:27

32^F→theoretical9:變的特質10/11 22:31

36^F→theoretical9:所以揮棒機制變了就代表心裡素質有影響囉?10/11 22:44

42^F→theoretical9:批不批arod不是重點重點是我們是不是只滿足於運氣論10/11 22:47

45^F→theoretical9:CCLU大大的說法是心裡素質是球員不變的值10/11 22:53

首頁

尾頁