Re: [情報] Miguel Cabrera 的三冠王之路

看板MLB作者時間11年前 (2012/10/02 21:44), 編輯推噓42(45推 3噓 102→)
留言150則, 40人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
→
10/02 15:38,
借題問一下 有人用守備拿到MVP的嗎...
10/02 15:38
Year HR AVG OBP SLG Mickey Cochrane 1934 2 .320 .428 .412 Marty Marion 1944 6 .267 .324 .362 Maury Wills 1962 6 .299 .347 .373 拿MVP的理由可多了 像Cochrane 他打敗當年三冠王Lou Gehrig的理由就是"領導力" 因為Cochrane那時是球員兼教練有加分 Marty Marion是眾多靠手套拿獎的MVP之一 其他還有Dick Groat/Zoilo Versalles/ Nellie Fox等人 不過Marion是OPS最爛的傢伙 被他擊敗的有同隊神獸Stan Musial 當年Musial的OPS高達.990 Maury Wills靠破紀錄的104盜壘擊敗Willie Mays 這次MVP競爭 我覺得最有趣的一種言論就是"三冠王當然要拿MVP" 先不論票選年代十次三冠王有四次沒拿到MVP 就連Yastrzemski當年都沒人在意什麼三冠王的 隔天看報才知道 五十年後的今天 很多人卻把一個採計過時數據的桂冠當神在拜 認為三冠王automatically equals to MVP 果然 殺豬公是不需要與時俱進的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.133
→
10/02 21:45, , 1F
不過Cabrera的優勢不只三冠王就是了 畢竟有季後賽....
10/02 21:45, 1F
推
10/02 21:45, , 2F
話說教練應該有教練的獎項吧...
10/02 21:45, 2F
推
10/02 21:45, , 3F
球員兼教練可以又拿最佳教練又拿MVP的嗎....
10/02 21:45, 3F
推
10/02 21:46, , 4F
其實要說起來，天使戰績比老虎好XD
10/02 21:46, 4F
→
10/02 21:46, , 5F
雖然老虎戰績明顯的是比較爛 但投票會員的想法....
10/02 21:46, 5F
→
10/02 21:46, , 6F
米糕有個紀錄剛剛才注意到...
10/02 21:46, 6F
推
10/02 21:48, , 7F
203H 44HR 109RUNS 137RBI 史上加他只有三個人 四人次辦到
10/02 21:48, 7F
推
10/02 21:48, , 8F
另外兩個是神獸Lou Gehrig跟Baby Ruth
10/02 21:48, 8F
→
10/02 21:48, , 9F
也算是滿有趣的紀錄
10/02 21:48, 9F
推
10/02 21:49, , 10F
會有人說樓上那些數據不重要
10/02 21:49, 10F
→
10/02 21:50, , 11F
這紀錄其實算是量身訂做的啦，美國人超會這套的...
10/02 21:50, 11F
→
10/02 21:50, , 12F
如果要想辦法找紀錄，我相信Trout應該也有一些神奇的紀錄
10/02 21:50, 12F
推
10/02 21:51, , 13F
十次三冠王有六次拿MVP這樣機率還不高？
10/02 21:51, 13F
推
10/02 21:56, , 14F
三冠王只不過是洗數據洗出來啦~出賽多點誰都馬可以^_^
10/02 21:56, 14F
推
10/02 21:56, , 15F
不用看也知道Trout拿MVP 不曉得大家在討論什麼...
10/02 21:56, 15F
推
10/02 21:57, , 16F
看委員們怎麼想啊
10/02 21:57, 16F
→
10/02 21:57, , 17F
絕對是30張 第一名票數壓倒卡布
10/02 21:57, 17F
→
10/02 21:58, , 18F
卡布會拿30張第二名票數...不需要在討論了
10/02 21:58, 18F
推
10/02 22:00, , 19F
討論這個很煩耶 是有投票權嗎?
10/02 22:00, 19F
噓
10/02 22:00, , 20F
純噓樓上~你哪來的自信?
10/02 22:00, 20F
→
10/02 22:00, , 21F
樓樓上
10/02 22:00, 21F
推
10/02 22:01, , 22F
我猜Trout小勝吧 感覺還是很多人吃三冠王那套 ...
10/02 22:01, 22F
→
10/02 22:02, , 23F
米糕概念股跟鱒魚概念股都有很多題材可以炒作啦
10/02 22:02, 23F
→
10/02 22:02, , 24F
不是單一題材
10/02 22:02, 24F
推
10/02 22:03, , 25F
打擊根本兩個人差不多....
10/02 22:03, 25F
推
10/02 22:03, , 26F
60%是不低啊 你應該去問那些覺得低於100%就沒天理的人吧
10/02 22:03, 26F
→
10/02 22:03, , 27F
過時數據還是有人看 你看轉播 打者上場時一定都會顯示
10/02 22:03, 27F
→
10/02 22:03, , 28F
米糕概念股有個概念是他夠持久，年年穩定而且優異...
10/02 22:03, 28F
噓
10/02 22:03, , 29F
純噓某g
10/02 22:03, 29F
→
10/02 22:03, , 30F
誰拿MVP都有理 但實在很討厭有人用褒A貶B的方法
10/02 22:03, 30F
→
10/02 22:03, , 31F
基本的打擊三圍
10/02 22:03, 31F
→
10/02 22:03, , 32F
今年也是從四月熱到九月，每個月都很熱，九月最熱!
10/02 22:03, 32F
→
10/02 22:04, , 33F
盜壘+守備卻差的遠遠的...不投Trout才是見鬼了
10/02 22:04, 33F
推
10/02 22:04, , 34F
大家都知道，男人就是要持久，還要能拉尾盤爆發...
10/02 22:04, 34F
→
10/02 22:04, , 35F
說壓倒哪位
10/02 22:04, 35F
推
10/02 22:04, , 36F
這篇也不換標題喔
10/02 22:04, 36F
→
10/02 22:04, , 37F
所以持久+拉尾盤爆發都是米糕概念股的炒作題材
10/02 22:04, 37F
還有 73 則推文
推
10/02 23:01, , 111F
問題卡布打擊沒有明顯優勢 Trout在跑壘跟防守算是大勝
10/02 23:01, 111F
推
10/02 23:01, , 112F
說的極端一點的例子(這是舉例無任何意義)
10/02 23:01, 112F
→
10/02 23:02, , 113F
就算認為WAR不準 撇開不看 還是看不到卡布贏的理由
10/02 23:02, 113F
→
10/02 23:02, , 114F
如果實際上打占8成.跑守只占2成
10/02 23:02, 114F
→
10/02 23:03, , 115F
那就算跑守部分大勝.整體上還是相去無幾
10/02 23:03, 115F
推
10/02 23:03, , 116F
你覺得看不到卡布贏的理由 可以去下大注Trout喔
10/02 23:03, 116F
→
10/02 23:03, , 117F
之前有人PO過吧，米糕的賠率還比較低，我是相信莊家啦
10/02 23:03, 117F
→
10/02 23:03, , 118F
何況胖卡布的打擊實質貢獻比Trout多不少
10/02 23:03, 118F
推
10/02 23:03, , 119F
推樓上
10/02 23:03, 119F
→
10/02 23:04, , 120F
打占8成 跑守占2成 這有任何理論上的依據嗎
10/02 23:04, 120F
→
10/02 23:04, , 121F
我說mess
10/02 23:04, 121F
→
10/02 23:04, , 122F
推 pujos:說的極端一點的例子(這是舉例無任何意義)
10/02 23:04, 122F
→
10/02 23:04, , 123F
如果真的斷出比例.那這些問題都解決了...
10/02 23:04, 123F
→
10/02 23:06, , 124F
兩個誰選上都OK 但為什麼WAR派要把三冠王看得很容易
10/02 23:06, 124F
→
10/02 23:06, , 125F
現在就是沒辦法估出到底比重多少才有這些問題
10/02 23:06, 125F
推
10/02 23:12, , 126F
比重一樣啊 你在講啥?
10/02 23:12, 126F
→
10/02 23:12, , 127F
多守一分和多打一分就是一樣的意思
10/02 23:12, 127F
→
10/02 23:13, , 128F
只是不同家用不同方式估那"一分"
10/02 23:13, 128F
→
10/02 23:14, , 129F
三冠王很難得也很了不起 但不應該把它視為萬靈丹
10/02 23:14, 129F
推
10/02 23:15, , 130F
打一分跟守一分當然一樣
10/02 23:15, 130F
→
10/02 23:16, , 131F
但是PLAY轉換成失分呢?再轉換成勝場呢??
10/02 23:16, 131F
→
10/02 23:16, , 132F
那是各家防守數據用不同的模型算出來的結果 跟比例
10/02 23:16, 132F
→
10/02 23:16, , 133F
有啥關係?
10/02 23:16, 133F
推
10/02 23:40, , 134F
打擊實質貢獻的定義是？
10/02 23:40, 134F
→
10/02 23:40, , 135F
這樣說好了，Miggy和Trout都是很好的MVP人選，誰拿都不意外
10/02 23:40, 135F
→
10/02 23:41, , 136F
我個人對防守數據也一向持懷疑態度。但WAR至少有一個完整的量
10/02 23:41, 136F
→
10/02 23:42, , 137F
化流程，而非漫天喊價，更別提隨便抓一個極端例子進來辯論
10/02 23:42, 137F
推
10/02 23:46, , 138F
就看Trout可不可以自己斷掉Miggy三冠王之路了, 說實話他丟掉
10/02 23:46, 138F
推
10/02 23:46, , 139F
我還是比較支持鱒魚 但我覺得米糕會得
10/02 23:46, 139F
→
10/02 23:46, , 140F
MVP也真是怪不了人, 整個九月大勞賽, 不然Miggy再怎麼爆發也
10/02 23:46, 140F
→
10/02 23:47, , 141F
我覺得季後賽門票對投票者的影響不可謂不大
10/02 23:47, 141F
→
10/02 23:47, , 142F
追不上...正好也是掌握在自己手上, 最後兩場打8支安打出來吧
10/02 23:47, 142F
噓
10/03 00:19, , 143F
不曉得再討論什麼 一定是米糕了 不用看也知道~
10/03 00:19, 143F
推
10/03 00:28, , 144F
我覺得這個問題其實不在跑壘防守 還是回到打擊面來看
10/03 00:28, 144F
→
10/03 00:29, , 145F
問題是傳統數據派的不認為Trout的打擊和Miguel一樣好
10/03 00:29, 145F
→
10/03 00:30, , 146F
這樣講吧 如果兩人打擊數據倒過來 Trout四冠王 OPS+166
10/03 00:30, 146F
→
10/03 00:31, , 147F
Miguel OPS+170 兩個Rbat都53 這樣還有人會去講Trout
10/03 00:31, 147F
→
10/03 00:32, , 148F
贏得很虛幻 或是防守大勝對整體沒差 兩個人半斤八兩嗎?
10/03 00:32, 148F
→
10/03 00:33, , 149F
^防守跑壘贏得很虛幻 XD
10/03 00:33, 149F
→
10/03 01:28, , 150F
我就不信有人敢說"一定"....不用看也知道的是三小= =
10/03 01:28, 150F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1GQk-_rp (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1GQk-_rp (MLB)