作者查詢 / teyao
作者 teyao 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1272則
限定看板：全部
看板排序：
143F推: 三國志四加強版就有列傳。不過五代確實是第一個有傳的本體10/06 23:26
3F推: 我就覺得郭嘉挺重要的。論捕捉戰機、臨陣破敵，他不如荀攸10/06 23:10
4F→: 賈詡、程昱；論縱橫天下、指點江山，他又不如荀彧。但單純10/06 23:11
5F→: 以分析情報，預測敵情而言，三國無人能在他之上。赤壁之戰10/06 23:12
6F→: 不敢講，但曹操與劉備爭漢中時如果郭嘉仍存活我覺得就有差10/06 23:13
8F推: 不是「不，則」，是「不(否)則」。08/27 19:46
42F推: 國字輩出場最強的就辛國樑呀！又，國字輩其實比冲哥高一輩08/23 11:00
3F推: 乘6就好了，一步六尺。為何「周尺六尺四寸為步」請讀注疏。08/23 10:38
6F推: 嗯，那是注疏的說法。我後來查了查書，目前比較偏向孫希旦08/24 12:09
7F→: 的意見。本段主要在講古、周、漢之度有別。古尺最大、漢尺08/24 12:10
8F→: 次之、周尺最小，因此古之六尺步當周八尺，漢之步當周六尺08/24 12:11
9F→: 四寸。08/24 12:15
50F推: 喔，這是《四庫全書總目提要》的意見，不過MerinoSheep08/03 08:09
51F→:君的文章與之相比顯得更加詳細且審慎。很多年前我在網路上寫08/03 08:09
52F→:了一篇小文字在談〈三國志提要〉和〈晉承漢統論〉，這麼多年08/03 08:10
53F→:過去了，我在觀念上並沒有什麼大進步，依然是：〈三國志提08/03 08:10
54F→:要〉所說的「地域分南北導致正統或在蜀或在魏」是可商榷的。08/03 08:10
55F→:下面就先晉後宋地來談這個問題。08/03 08:11
56F→: 首先，「地域分南北導致正統或在蜀或在魏」在東晉就說不08/03 08:11
57F→:通。《晉書‧習鑿齒傳》習鑿齒自己就講明了他之所以上呈〈晉08/03 08:12
58F→:承漢統論〉，是因為當時多數人──包含官方──都認為晉的正08/03 08:12
59F→:統源自曹魏。這點在《宋書‧樂志》的〈晉江左宗廟歌十三篇〉08/03 08:12
60F→:也可以找到清楚的證據，絕大多數的東晉人根本不承認蜀漢的正08/03 08:13
61F→:統地位。其次，習鑿齒寫〈晉承漢統論〉，不是為了要和前秦等08/03 08:13
62F→:爭正統，而是為了抑止篡逆。〈晉承漢統論〉的觀念很簡單，晉08/03 08:14
63F→:是一個大一統的國家，漢也是一個大一統的國家，曹魏居於其間08/03 08:14
64F→:，在道德上她得位不正，在勢力上又做不到一統，因此晉的正統08/03 08:15
65F→:只能源於漢。再連繫習鑿齒的《漢晉春秋》，更可知此正當性是08/03 08:15
66F→:是先由同為劉姓的蜀漢繼承，滅蜀後再轉移至司馬氏。習鑿齒如08/03 08:16
67F→:此論證的潛在緣由《晉書》講得很清楚，就是為了裁抑桓溫（當08/03 08:16
68F→:然，我並不是說整本《漢晉春秋》都是為了罵桓溫而寫的，不會08/03 08:16
69F→:有那麼無聊的人寫了整整五十四卷的史書只是為了攻擊連政敵都08/03 08:17
70F→:不算的老長官）。曹魏藉由篡逆奪位，晉也藉由篡逆奪位，這不08/03 08:17
71F→:是光彩的事（參《世說‧尤毀》），但若晉的正統性來自漢、蜀08/03 08:18
72F→:漢，那就可以淡化司馬氏因篡位導致的壞影響。以積極面而言，08/03 08:18
73F→:它加深了晉人對政權的向心力；消極面，則如〈習鑿齒傳〉所言08/03 08:19
74F→:它否定了篡位──尤其是桓溫──的正當性。08/03 08:19
75F→: 接著來談南宋。不只朱子，多數南宋學者皆認為正統在蜀漢08/03 08:20
76F→:而非曹魏，但我不覺得這和南宋的形勢有關。正統論對南宋學者08/03 08:20
77F→:而言，其實是從北宋傳下來的老議題。北宋學者談正統，大抵分08/03 08:21
78F→:兩派，一派為歐陽修、司馬光，認為正統只關乎繫年，無關道德08/03 08:21
79F→:；一派為章望之，認為正統與道德有關。南宋一面倒地倒向章望08/03 08:21
80F→:之（當然章的「霸統」說沒被傳承下來），大概與道學與史學相08/03 08:22
81F→:結合的學術風氣有關；再者從早期的五德終始、大一統、正閏等08/03 08:22
82F→:理論看來，正統論顯然與道德有關，歐陽修、司馬光那種只論繫08/03 08:23
83F→:年不論道德的態度雖然未必是錯，但明顯與傳統的「正統」觀有08/03 08:23
84F→:別。08/03 08:23
85F→: 朱子等（還有如陳亮、呂祖謙、晁公武應該也是）之所以認08/03 08:24
86F→:定蜀漢為正統，也不會是為了和金國一別苗頭。第一，金國根本08/03 08:24
87F→:沒有完整、有力的正統論，唯一支持金國為正統的〈大金德運08/03 08:25
88F→:議〉是金宣宗時的事，金國都快滅了）。第二，從北宋編《冊府08/03 08:25
89F→:元龜》把北魏當正統受反對後，宋人便逐步形成一個共識：夷狄08/03 08:25
90F→:不算正統。因此在正統這個議題上，南宋根本沒有對手。四庫館08/03 08:26
91F→:臣認為南宋因為地域處南才認可蜀漢的正統性，其實是迴避了08/03 08:26
92F→:「夷夏之別」這個共識。當然，我不是說四庫館臣都是軟骨頭不08/03 08:26
93F→:敢談夷夏之別，而是清代的學者已經見識過兩次異族完全入主中08/03 08:27
94F→:原、無爭議地取得正統地位，他們對正統的判斷和南宋學者絕對08/03 08:28
95F→:不會一樣的。對南宋、金人而言，可供比較的例子南北朝遠比三08/03 08:28
96F→:國切題；但看在清人眼裡，把三國、南北朝、遼金宋的正統爭議08/03 08:28
97F→:串在一起講是很正常的歷史判斷。08/03 08:29
98F→: 回到很遙遠很遙遠的正題，三國到底該以誰為正統。我個人08/03 08:29
99F→:認為，陳壽的意見其實和歐陽修、司馬光是很相像的，那就是正08/03 08:30
100F→:統只關乎繫年，無關道德。陳壽以曹魏為正統，但他的《蜀書》08/03 08:30
101F→:處處充滿讚許、同情。雷家驥《中古史學觀念史》分析《三國08/03 08:30
102F→:志》後下了個結論：「正統不正統是政治意識的範疇，至於義不08/03 08:31
103F→:義則是價值判斷的問題。」講得真好，完全可以概括所有《三國08/03 08:31
104F→:志》的正統爭議。我不敢說這種繫年、道德分離的正統觀絕對正08/03 08:32
105F→:確，但至少它避開了多數因價值標準不同產生的爭議。08/03 08:35
106F→: 我對正統論其實沒多少研究，上文很多資料是從饒宗頤《中08/03 08:35
107F→:國史學上之正統論》抄來的。這是本附錄遠多於正文的書，蠻有08/03 08:35
108F→:趣的，很推薦一讀。08/03 08:36
109F推:補漏字：唯一支持金國為正統的〈大金德運議〉以五德終始立論08/03 08:50
110F→:與三國完全無關（而且〈大金德運議〉是金宣宗時的事，金國都08/03 08:51
111F→:快滅了）08/03 08:51
113F→:再補一下：習鑿齒上〈晉承漢統論〉時桓溫已經死了，不過抑止08/03 20:46
114F→:篡逆這點還是沒有問題的。08/03 20:46
5F推:元趙道一《歷代真仙體道通鑑》有提到張魯五子、七子兩個異說07/03 21:16
6F→:，事蹟有板有眼，不過可信度就呵呵。張魯另有次子張廣，可於07/03 21:17
7F→:《太平御覽》檢索「張廣字嗣宗」，則張富可能是長子。天師道07/03 21:18
8F→:統後來由張盛(元宗)繼承。07/03 21:19
1F推:關羽、劉琦在漢水阻擊曹軍，材料何在？這豈不是無中生有？初07/01 20:19
2F→:戰於赤壁改成初戰於陸口，這不是亂改史料？把《荊州記》的赤07/01 20:20
3F→:壁當作一條沿江百里的江岸，這不是誤讀文獻？每條我都講過，07/01 20:21
4F→:難道你現在還覺得自己是對的？還是你覺得你的反駁很有力？笑07/01 20:21
5F→:話！「沿」就是順流而下之意，當然我不否認某些情況它會引申07/01 20:22
6F→:為溯流而上，但無論你舉多少反例，能證明《荊州記》「蒲圻縣07/01 20:23
7F→:沿江百里南岸名赤壁」不是「從蒲圻縣治順流而下百里的南岸是07/01 20:24
8F→:赤壁」嗎？不行！先不說鄉野村談的可信度，哪怕孫吳真的在衙07/01 20:25
9F→:門口設蒲圻縣，這能證明劉宋盛弘之記錄的蒲圻不是《水經注》07/01 20:26
10F→:中設於洲頭的蒲圻嗎？不行！陡峭的山崖是從牆壁引申而來的引07/01 20:28
11F→:申義，你拿說文能證明一長段破碎的臺地、河階地也能叫壁嗎？07/01 20:29
12F→:不行！初戰於陸口本來就是你根據錯誤的預設亂改史料而成，你07/01 20:30
13F→:扯再多能證明初戰真的在陸口打嗎？不行！更別提那些根據錯誤07/01 20:32
14F→:？因為這兩年半來，你每次辯輸，就翻棋盤，我忍無可忍了。
26F→:通篇鬼扯。06/29 16:59
30F→:之前在三國板以就赤壁地點和C君討論，不想在就同一題目和同06/30 00:03
31F→:一人多作糾纏，簡單提幾點：內文第一點關羽、劉琦在漢水阻擊06/30 00:05
32F→:曹軍，資料何在？若指的是《英雄記》，那時序、人物錯誤。其06/30 00:06
33F→:二，所有材料，皆指曹操在赤壁與孫劉初遇不利，退回北岸，為06/30 00:07
34F→:何內文竄改為陸口？因為C君的赤壁，是一個和至今所有說法都06/30 00:08
35F→:不一樣的概念，他指的是長江某段一百里的河岸，因此計道里，06/30 00:09
36F→:就不得不把出戰的赤壁硬是亂改成陸口，否則會和《荊州記》對06/30 00:10
37F→:不上。第三，若真如C君所說，黃蓋(包含劉備，見〈魯肅傳〉)06/30 00:12
38F→:切斷曹操後路，那為何曹操還是要往西北從華容撤回南郡，劉備06/30 00:13
39F→:又怎麼會追不上？C君對赤壁之戰的理解全錯，只有對赤壁沒研06/30 00:14
40F→:究的人，才會喜歡他的說法。06/30 00:14
41F→:別亂區解。自始至終我的意見是：赤壁就是蒲圻赤壁，與烏林一06/30 05:08
42F→:江之隔。至於盛弘之說的赤壁是不是《水經注》的赤壁？可能是06/30 05:10
43F→:，可能不是(盛弘之記赤壁與烏林隔170里，楊守敬推估200里)，06/30 05:11
44F→:但無論如何，都不會是一個廣袤百里的江岸。(至於蒲圻縣治在06/30 05:12
45F→:哪裡這種低級問題我不想回答，看不懂《水經注》請讀地圖集)06/30 05:12
46F→:哪怕赤壁真的是廣袤百里的江岸，赤壁之戰也不可能是你講的那06/30 05:13
47F→:樣。不論是蒲圻赤壁，《荊州記》隔170里的赤壁，《水經注》06/30 05:14
48F→:隔200里的赤壁，都是初接戰後曹軍後撤(哪怕照你的說法，曹軍06/30 05:15
49F→:至少也退了70里)，從來就不是曹操往下游展開軍勢。你把白紙06/30 05:16
50F→:黑字的初戰於赤壁，硬是篡改成初戰於陸口，好成全你那個往下06/30 05:17
51F→:游推進的歷史神話，這種騙術只能騙不讀書的人罷了。06/30 05:18
71F→:《水經注》寫得清清楚楚明明白白，蒲圻就在長江的沙洲上。一06/30 23:14
72F→:千七八百年前的建置，你不作辨析，直接捨《水經注》用方志，06/30 23:14
73F→:我還真不知道沿革地理可以這麼搞！我不想再多談蒲圻地點，你06/30 23:15
74F→:直接讀下面這篇文章吧：http://ppt.cc/LyYB 。照《荊州記》06/30 23:17
75F→:「蒲圻縣沿江一百里，南岸名赤壁」指的就是一個點，說是一條06/30 23:19
76F→:線是誤讀文言文。「赤壁就是紅色土的連續丘陵形成的壁」，大06/30 23:20
77F→:笑話，請先查一下字典好嗎？壁就是陡峭的山崖呀！江水出了蒲06/30 23:22
78F→:圻，「歷蒲圻至白沙方有浦」，那就是一片破碎的丘陵、支流出06/30 23:24
79F→:口，哪來的連續不斷的陡峭山壁？赤壁就是一個點，從《荊州記06/30 23:25
80F→:》、《水經注》、《元和郡縣志》位置雖不相同，但沒人弄錯過06/30 23:26
81F→:，就你讀錯文言文，硬把它搞成連續的山壁。至於一個點如何駐06/30 23:28
82F→:軍？誰說大家只能擠在赤壁烏林的？上游下游都可以駐軍呀！從06/30 23:31
83F→:古至今對赤壁的爭議，都只在於曹操、孫劉初戰的地點在哪，誰06/30 23:32
84F→:在乎(除了楊守敬，但他的赤壁也是點)如何駐軍了？06/30 23:33
86F→:先不說你拿明清方志搞漢魏史多荒謬，盛弘之是什麼時候的人？07/01 06:35
87F→:你可別拿明朝的劍斬清朝的官呀！《荊州記》的赤壁就是一個點07/01 06:36
88F→:，這都搞不懂你國文程度爛到一個極至。沿江就是順江而下，《07/01 06:36
89F→:左傳文十》「沿漢泝江，將入郢」，《吳越春秋》：「左軍含枚07/01 06:38
90F→:，泝江五里；右軍含枚，沿江五里」。把「蒲圻縣沿江一百里，07/01 06:39
91F→:南岸名赤壁」硬是理解成一面江岸，真是荒唐到了極點。你對赤07/01 06:40
92F→:壁之戰的理解，全部建立在錯誤的文獻解讀、亂改史料、無中生07/01 06:41
93F→:有上，全部是想像中的泡影，講得再好聽都沒用。以你的三國功07/01 06:42
94F→:力，就只能去騙不學不思的人，乖乖去搞你的民國史就好了！07/01 06:43
101F推:關羽、劉琦在漢水阻擊曹軍，材料何在？這豈不是無中生有？初07/01 20:19
102F→:戰於赤壁改成初戰於陸口，這不是亂改史料？把《荊州記》的赤07/01 20:20
103F→:壁當作一條沿江百里的江岸，這不是誤讀文獻？每條我都講過，07/01 20:21
104F→:難道你現在還覺得自己是對的？還是你覺得你的反駁很有力？笑07/01 20:21
105F→:話！「沿」就是順流而下之意，當然我不否認某些情況它會引申07/01 20:22
106F→:為溯流而上，但無論你舉多少反例，能證明《荊州記》「蒲圻縣07/01 20:23
107F→:沿江百里南岸名赤壁」不是「從蒲圻縣治順流而下百里的南岸是07/01 20:24
108F→:赤壁」嗎？不行！先不說鄉野村談的可信度，哪怕孫吳真的在衙07/01 20:25
109F→:門口設蒲圻縣，這能證明劉宋盛弘之記錄的蒲圻不是《水經注》07/01 20:26
110F→:中設於洲頭的蒲圻嗎？不行！陡峭的山崖是從牆壁引申而來的引07/01 20:28
111F→:申義，你拿說文能證明一長段破碎的臺地、河階地也能叫壁嗎？07/01 20:29
112F→:不行！初戰於陸口本來就是你根據錯誤的預設亂改史料而成，你07/01 20:30
113F→:扯再多能證明初戰真的在陸口打嗎？不行！更別提那些根據錯誤07/01 20:32
114F→:材料想像出的軍事佈署，更是當不成證據。你所有的反駁，都是07/01 20:33
115F→:無效的，以你的程度，你會不知道你的辯駁完全無力嗎？怎麼可07/01 20:34
116F→:能不知道。你這麼搞，就是混論壇混久了養成的壞習慣，以為一07/01 20:35
117F→:個議題最後一個講的人就是對的。說穿了，就還是想講些垃圾話07/01 20:36
118F→:來騙其他腦袋不清楚的人；說穿了就是下棋一被將軍，就想翻棋07/01 20:37
119F→:盤。兩年半前我第一次在ptt跟你討論問題，就是赤壁這個題目07/01 20:37
120F→:，那時我對你非常客氣，為何今天我像潑婦罵街一樣屢屢攻擊你07/01 20:38
121F→:？因為這兩年半來，你每次辯輸，就翻棋盤，我忍無可忍了。一07/01 20:39
122F→:個人再如何厲害，也不可能上下四千年盡在掌握。你就老老實實07/01 20:40
123F→:承認你自己弄錯了吧！07/01 20:40
133F推:大爆笑。關羽孤懸江北，獨鬥曹營諸將，全在赤壁之戰後，任何07/02 17:25
134F→:一個對關羽事蹟稍有理解的人都不會弄錯，證據在〈李通傳〉、07/02 17:25
135F→:〈先主傳〉、〈關羽傳〉。整場赤壁之戰，惟一有記錄漢水地區07/02 17:27
136F→:戰事的，是《英雄記》，那也是《荊州記》所載漢陽赤壁(《荊07/02 17:29
137F→:州記》記載了兩個赤壁)惟一的第一手證據。至於蒲圻赤壁、嘉07/02 17:30
138F→:魚赤壁，我早在三國板#1Ez9sbRN就說了那是同一個點，我現在07/02 17:30
139F→:統一用蒲圻，是因為我發現中文wiki誤把江夏赤壁當作嘉魚赤壁07/02 17:31
140F→:，我不想讓那些只會查wiki的人困擾。更好笑的是，蒲圻赤壁就07/02 17:32
141F→:是嘉魚赤壁，一開始是你講的。你曲解我的文章就算了，你連你07/02 17:33
142F→:自己寫了什麼都忘了，你有失智症呀？你現在還深信盛弘之講的07/02 17:35
143F→:赤壁是一條江岸，那我也只能把完整的原文引出來讓大家笑笑。07/02 17:36
144F→:《文選》卷三十謝靈運〈擬魏太子鄴中集詩八手首〉〈應瑒〉「07/02 17:37
145F→:烏林預艱阻」李善注：「盛弘之《荊州記》曰：『蒲圻縣沿江一07/02 17:39
146F→:百里，南岸名赤壁，周瑜、黃蓋此乘大艦上破魏武兵於烏林。烏07/02 17:39
147F→:林、赤壁其東西一百六十里。』」清清楚楚，就是蒲圻縣治順江07/02 17:41
148F→:一百里是赤壁。任何國文程度過關的，都不會誤解。至於稱南岸07/02 17:42
149F→:這道理這麼簡單，你還把它當反證？蒲圻縣城就立在長江沙洲上07/02 17:43
150F→:，既不在南岸，也不在北岸，稱南岸有什麼不對了？自古以來，07/02 17:44
151F→:《荊州記》這條記錄沒人搞錯過，就你國文程度爛搞不懂。你所07/02 17:45
152F→:有對赤壁之戰的解讀、對史料的篡改，全部出於誤讀文言文，我07/02 17:46
153F→:說你通篇鬼扯還真是講得太對了。最後我要向你道歉，我一直以07/02 17:47
154F→:為你程度優秀，只是愛曲解史書來騙不讀書之人。經你自剖心跡07/02 17:48
155F→:，我這才明白原來是我低估你的品德，高估你的智慧。你就是程07/02 17:49
156F→:度爛罷了！07/02 17:49
24F推:張知紐陽韻，章照三陽韻，上古音是一樣的。當然，文獻中我印06/26 14:02
25F→:象是沒有通用的例子。我並沒有去查所有以張、章作諧聲字根的06/26 14:03
26F→:字在出土文獻的用例，印象中也沒有，不過這只是以我淺薄的出06/26 14:04
27F→:土文獻的功力的認知。中古知照莊分流，章張固然分得很清楚，06/26 14:06
28F→:但也有極少數混用的例子，如《敦煌變文集新書》卷四〈秋吟一06/26 14:10
29F→:本〉「想王張（章）之說困，由臥牛衣」。顯然抄者分不清知系06/26 14:11
30F→:、照三之別，就如同今天很多人把應該打成因該是一個道理。06/26 14:11
32F推:前推文「中古知照莊分流」該改為端知章。唉，我太久沒碰聲韻06/27 04:43
33F→:學了，一堆基本常識都忘了。06/27 04:44