作者查詢 / stratist

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 stratist 在 PTT [ Policy ] 看板的留言(推文), 共92則

限定看板：Policy

首頁

尾頁

[構想] 房地產持有稅

[ Policy ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: TanIsVaca - 發表於 2013/10/22 21:24(12年前)

5^F推stratist:這國父早提過了10/23 16:29

[討論] 科學園區用地與農地徵收

[ Policy ]22 留言, 推噓總分: +4

作者: oodh - 發表於 2011/12/21 09:26(14年前)

11^F推stratist:廠商投資為什麼要政府去用很低廉的價格去徵收農地再用12/21 15:04

12^F→stratist:可能更低廉的價格吸引廠商？這才是問題12/21 15:05

13^F→stratist:如果說是跟土地所有權人講好集體規劃後找廠商來合作投資12/21 15:05

14^F→stratist:這樣為什麼不行？現在徵收看起來就是一個剝削弱勢的行為12/21 15:06

[新聞] 蔡英文主張非自宅交易實價課稅

[ Policy ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: freecan - 發表於 2011/08/03 04:13(14年前)

14^F推stratist:現在提，不用選。以後，不用提08/03 21:36

[新聞] 營建署：都更牛步化

[ Policy ]80 留言, 推噓總分: +15

作者: oodh - 發表於 2011/06/22 10:53(14年前)

1^F推stratist:為自己的錯誤決策找台階下？06/22 11:03

10^F推stratist:憲法規定為避免緊急危難、或公共利益才可剝奪人民財產權06/22 18:26

11^F→stratist:大法官409號解釋：徵收土地對人民財產權發生嚴重影響，舉06/22 18:27

12^F→stratist:凡徵收土地之各項要件及應踐行之程序，法律規定應不厭其06/22 18:27

13^F→stratist:其詳。有關徵收目的及用途之明確具體、衡量公益之標準以06/22 18:28

14^F→stratist:及徵收急迫性因素等，均應由法律予以明定06/22 18:28

15^F→stratist:都市更新條例第一條：為促進都市土地有計畫之再開發利用06/22 18:29

16^F推stratist:，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特製定本06/22 18:31

17^F→stratist:條例。其它"公共利益"相關條文子法完全不提06/22 18:32

18^F→stratist:典型先射箭，再畫靶06/22 18:32

47^F推stratist:罵半天，最好你自己買的車子舊了也叫政府買台新的給你06/22 23:24

48^F→stratist:這是公共利益？內行人講外行話，現在那一個都市更新案不06/22 23:24

49^F→stratist:是在騙容積免費給自己蓋新房子的？06/22 23:25

50^F→stratist:大法官說要你定義什麼是公共利益，每一本報告書財務跟容06/22 23:25

51^F→stratist:積算得飽飽，有關都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市06/22 23:26

52^F→stratist:機能，改善居住環境全部都是形容詞。06/22 23:27

53^F→stratist:這樣難道不是直接跳針到增進公共利益？然後再以此為理由06/22 23:28

54^F→stratist:說自己沒有違憲嗎？06/22 23:28

55^F→stratist:就算如你所說，那些社運人士是垃圾，sowhat?那不是人權嗎06/22 23:29

56^F→stratist:他們有假圖利自己而以公共利益為名侵犯別人的財產權嗎？06/22 23:30

57^F→stratist:80%的人的居住權有問題，那根本應該回頭看住宅政策的毛病06/22 23:30

58^F→stratist:現在是在幹嘛，政府丟一塊肉讓大家誰來互相撕殺，你不吃06/22 23:31

59^F推stratist:下去就說你影響別人，是誰的權利被草率處置不被尊重？06/22 23:36

60^F→stratist:今天都更難道是釘子戶叫人來做都更做到一半他不要的嗎？06/22 23:38

61^F→stratist:有沒有80%的人想要免錢改建房子還要叫公共利益的八卦？06/22 23:39

62^F→stratist:這又是那門子有道德我聽不懂06/22 23:39

[分享] 從自主都更失敗談起

[ Policy ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: houkoferng - 發表於 2011/06/19 09:35(14年前)

2^F推stratist:實際上這種都更模式本來就有局限性，假使每一個社區重建06/19 21:48

3^F→stratist:都要免費滿足回復原使用容積的目標，台北市會變成什麼樣06/19 21:48

4^F→stratist:主管機關不願意去說破，現行容積率的設計本就是一個已達06/19 21:49

5^F→stratist:上限的使用狀態，想想為何住三幾乎都是4層樓225%就知道了06/19 21:50

6^F→stratist:要加上這些新增容積的公共設施額外負擔，完全沒有經過基06/19 21:51

7^F→stratist:本的都市計畫檢討，建立一套有效的回饋機制。市政府只會06/19 21:51

8^F→stratist:拿提供多少人行步道跟開放空間來粉飾太平。難道這些學都06/19 21:52

9^F→stratist:市計畫的主管單位與公務員，連這種基本的ABC都沒sense嗎06/19 21:53

[分享] 呼呼海風賺綠金

[ Policy ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: oodh - 發表於 2011/06/15 02:59(14年前)

8^F→stratist:今天就有人抗議風力發電不要在我家了06/17 00:07

[分享] 讓地球喘息吧！ ──解開電力轉型的六大迷思

[ Policy ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: oodh - 發表於 2011/06/15 02:05(14年前)

9^F推stratist:問題是價格，這是政治問題，節能減碳大家都說好，但是講06/17 00:07

10^F→stratist:到掏錢出來....門都沒有06/17 00:07

[建議] 建成圓環的未來走向~

[ Policy ]9 留言, 推噓總分: +6

作者: oodh - 發表於 2011/06/05 23:22(14年前)

8^F推stratist:反正也是個蚊子館，改成膠囊旅館好了06/06 12:10

[分享] 濫用容積市民之禍

[ Policy ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: taikobou03 - 發表於 2011/05/28 00:11(14年前)

1^F推stratist:問題在政府沒錢，又有"建設創造經濟發展"的迷思05/28 02:08

9^F推stratist:都更政府賺不到錢，但是政客可以賺到票05/28 17:42

10^F→stratist:點火建設要錢，給容積就跟印鈔票一樣愛印多少有多少，爽05/28 17:43

[新聞] 歐洲議會決議支持我加入ＷＨＯ

[ Policy ]16 留言, 推噓總分: +8

作者: oodh - 發表於 2011/05/12 16:56(14年前)

3^F推stratist:這才是外交，兩手並用05/13 00:22

首頁

尾頁