作者查詢 / spurthelmet

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 spurthelmet 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 4

收到的『推』: 1 (2.0%)

收到的『→』: 50 (98.0%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 8

送出的『推』: 1 (12.5%)

送出的『→』: 7 (87.5%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

spurthelmet 在 PTT 最新的發文, 共 4 篇

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: 0

作者: spurthelmet - 發表於 2011/07/28 07:07(14年前)

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: spurthelmet - 發表於 2011/06/06 22:58(14年前)

[ LAW ]20 留言, 推噓總分: 0

作者: spurthelmet - 發表於 2010/08/11 03:20(15年前)

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: spurthelmet - 發表於 2010/07/20 05:13(15年前)

spurthelmet 在 PTT 最新的留言, 共 8 則

[ LAW ]49 留言, 推噓總分: +15

作者: hariseb - 發表於 2011/07/29 11:31(14年前)

7^F推spurthelmet:因為豆漿濃啊^O^~(誤)07/29 21:03

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: 0

作者: spurthelmet - 發表於 2010/07/20 05:13(15年前)

7^F→spurthelmet:謝謝，不過小弟的另一個疑問是，如在明示無困難，但07/21 23:56

8^F→spurthelmet:企業經營者並未予以明示，而消費者對其有預見可能性，07/21 23:56

9^F→spurthelmet:，所以還是會成為契約之一部份？這點感覺怪怪的，07/21 23:57

10^F→spurthelmet:例如同企業經營者故意在「消費者可能看見，但通常不會07/21 23:59

11^F→spurthelmet:注意的地方貼了很多不利於消費者的條款，而且在簽約07/21 23:59

12^F→spurthelmet:時也不明示」，這時第13、14條之解釋又應如何適用？07/22 00:00

13^F→spurthelmet:感覺第14條的反面解釋明顯的有違立法意旨阿@@07/22 00:00

spurthelmet 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：安全帽

文章數量：4