[問題] 為什麼文書上不用「是」而用「係」？

看板LAW作者 (hi)時間14年前 (2011/07/29 11:31), 編輯推噓15(15推 0噓 34→)
留言49則, 14人參與, 最新討論串1/1
我們一般口語的「是」 為什麼在公文或法律文書上就會寫成「係」呢？ 都用「是」不是比較容易讀嗎？ 還是說跟廣東話有關係呢？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.174.13
→
07/29 11:37, , 1F
看起來比較有學問～
07/29 11:37, 1F
→
07/29 11:55, , 2F
香港人也看得懂(誤)
07/29 11:55, 2F
→
07/29 14:13, , 3F
因為要講關係 (誤)
07/29 14:13, 3F
推
07/29 14:18, , 4F
講台語也會通(誤)
07/29 14:18, 4F
推
07/29 15:52, , 5F
因為出包ㄟ系(誤)
07/29 15:52, 5F
推
07/29 17:44, , 6F
孩子，回去翻翻高中國文的文言文文章吧
07/29 17:44, 6F
嗯 就是為什麼不用白話的口語呢？ ※ 編輯: hariseb 來自: 111.249.174.13 (07/29 20:22)
推
07/29 21:03, , 7F
因為豆漿濃啊^O^~(誤)
07/29 21:03, 7F
→
07/29 21:14, , 8F
因為判決書太白話,會砍掉更多的樹木,會傷了皇城內的和氣
07/29 21:14, 8F
推
07/29 23:41, , 9F
還有"伊"，可以順便照顧台語族群。
07/29 23:41, 9F
推
07/29 23:47, , 10F
1. 這種字是屬於較不文言的文言用字
07/29 23:47, 10F
→
07/29 23:47, , 11F
2. 就像一樓說的，看起來文章程度比較高(回想高中作文就知
07/29 23:47, 11F
→
07/29 23:48, , 12F
到了，會用這種字的文章分數通常也會比較高)
07/29 23:48, 12F
→
07/29 23:50, , 13F
簡單來說就是程度於易理解間的平衡
07/29 23:50, 13F
推
07/30 01:03, , 14F
應該也有避免鄉民能夠輕鬆寫出假法律文書的功能
07/30 01:03, 14F
推
07/30 03:03, , 15F
「伊」不是台語的專利 古漢語本來就是這樣用的
07/30 03:03, 15F
→
07/30 03:03, , 16F
「所謂伊人，在水一方」「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴」
07/30 03:03, 16F
推
07/30 03:07, , 17F
我學法律的時候 看到「係」這個字 完全不記得高中國文有看過
07/30 03:07, 17F
→
07/30 03:08, , 18F
事實上 我們現代人常用的「什麼是什麼」這種句型 根本不會
07/30 03:08, 18F
→
07/30 03:09, , 19F
出現在古文裡面 依我看 恐怕是在西化的過程中受到外文影響吧
07/30 03:09, 19F
→
07/30 03:11, , 20F
至於到底為什麼要用「惟係伊」而不用「但是他」有一種可能性
07/30 03:11, 20F
→
07/30 03:12, , 21F
是為了減少「一字多義」的情形 避免引起誤解或產生解釋空間
07/30 03:12, 21F
→
07/30 03:13, , 22F
（當然 這可能只是一種迷思 或根本是個假議題）
07/30 03:13, 22F
推
07/30 07:19, , 23F
古漢語不就幾乎是台語嗎......
07/30 07:19, 23F
推
07/30 12:19, , 24F
「係」通「是」，這個解釋國文老師一定有教過，畢竟這是非
07/30 12:19, 24F
→
07/30 12:20, , 25F
常常見的用法，至少翻開三國演義這種半文言的小說裡就一堆
07/30 12:20, 25F
→
07/30 12:21, , 26F
紅樓夢這種白話章回就更不用提了。
07/30 12:21, 26F
→
07/30 12:22, , 27F
回到原文，這個問題基本上等同於為什麼要用文言文體用字，
07/30 12:22, 27F
→
07/30 12:23, , 28F
除前述論點外，還有一個原因是文言文體屬於相對穩定的一種
07/30 12:23, 28F
→
07/30 12:25, , 29F
書寫體例，白話文則會因時空變更而用法改變，就法律文字而
07/30 12:25, 29F
→
07/30 12:26, , 30F
言自然以穩定者為優。舉例來說，《尚書》就是(當時的)白話
07/30 12:26, 30F
→
07/30 12:27, , 31F
文，但沒注釋我們絕對看不懂，而韓愈的文章我們多少還是能
07/30 12:27, 31F
→
07/30 12:27, , 32F
理解。
07/30 12:27, 32F
推
07/31 14:19, , 33F
TO DreamLoser:台語中有許多古漢語的殘留 但不能劃上等號
07/31 14:19, 33F
→
07/31 14:21, , 34F
TO rhcha: 您說得對 我忽略了古代就有白話文的事實 慚愧!
07/31 14:21, 34F
→
07/31 14:23, , 35F
不過 現代的公文體其實也談不上文言文了 您說是嗎？
07/31 14:23, 35F
→
07/31 14:24, , 36F
要說公文體是為了追求穩定 我看也未必@@
07/31 14:24, 36F
推
07/31 17:16, , 37F
穩定只是相對性的說法，畢竟就連文言文本身也是會變化，把
07/31 17:16, 37F
→
07/31 17:17, , 38F
先秦、兩漢、與唐宋文放在一起比較就能發現時代變遷。但比
07/31 17:17, 38F
→
07/31 17:19, , 39F
起口語的變化，公文體的變化還是比較緩慢(穩定)的。
07/31 17:19, 39F
→
07/31 17:21, , 40F
另，使用文言文體用字不表示等於文言文。
07/31 17:21, 40F
推
07/31 20:00, , 41F
沒畫上等號阿 我都說是幾乎了....不過精準度倒是很重要
07/31 20:00, 41F
推
08/01 01:05, , 42F
其實文言文並不精準，假借、通同字用太多了，又喜歡省略
08/01 01:05, 42F
→
08/01 09:30, , 43F
同意～
08/01 09:30, 43F
→
08/02 23:25, , 44F
這樣你就知道唸法律的人,為什麼寫文章會顧人怨了,又不是中
08/02 23:25, 44F
→
08/02 23:25, , 45F
文系的,用的也不是文言文,但就寫得一副高深莫測,自以為如此
08/02 23:25, 45F
→
08/02 23:26, , 46F
就是法律用語的驕傲
08/02 23:26, 46F
→
08/02 23:27, , 47F
上面三行是轉述大一時,助理教授替新生抱怨所說的,不是我的
08/02 23:27, 47F
→
08/02 23:27, , 48F
意見,別罵我= =!
08/02 23:27, 48F
→
09/15 05:38, , 49F
是為了減少「一字多義」 https://daxiv.com
09/15 05:38, 49F
‣ 更多 hariseb 的文章
文章代碼(AID): #1ECYcF__ (LAW)