作者查詢 / SplitField
作者 SplitField 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1612則
限定看板：全部
看板排序：
全部Physics640MenTalk460Hunter104sex74PhD72Tech_Job58AfterPhD35Salary25Militarylife23Beauty20Boy-Girl18AOE14MATLAB11Poker7CCRomance6Math6Bioindustry5paranormal5Biology4StupidClown3Cga2Conan2CSU2NCKU_MEPhC2NUU_Talk2AllTogether1cksh85th3171CPSHS1FiremanLife1FJU_Psy981kodomo1NCHUS1NCU97ME-B1PC_Shopping1share1TKU-IE941Zombie1<< 收起看板(37)
1F推:莫非冠軍是把一個完全錯誤的理論講到沒人辯的過你？03/16 16:51
2F→:那就設計實驗去量測，看結果是怎樣，驗證理論對不對03/16 17:05
3F→:理論不對，就代表理論必須修正。莫非我們真的活在母體?03/16 17:06
8F→:這是一個文字語意認知的問題。 此辯論非彼辯論03/16 18:24
9F→:這種競賽沒有沒任何實驗方法，比觀念直覺跟表達能力03/16 18:26
10F→:第一名理論模型可能比第二名的，與現實實驗差距更大03/16 18:29
11F→:應該稱之為"物理觀念分析與表達競賽"，而不是為辯而辯03/17 00:27
12F→:何謂更完善的model，本身就很難定義了，辯論比的是口才03/17 00:29
13F→:一個好的辯論者可以用更多專業詞彙包裝與好的口才03/17 00:31
14F→:但想出最正確模型者不見得熟記一堆詞彙或極佳口才03/17 00:33
15F→:物理辯論大賽第一名的人才，也許應保送台大法律或企管03/17 00:35
16F→:比怎麼分析，怎設計實驗解決這個問題，我覺得更有意義03/17 00:36
17F→:否則競賽本身弄到最後，更像是在比口才，比英文口述等03/17 00:38
18F→:如果真了解辯論賽大家常用的規則與策略後，就會發現03/17 01:12
19F→:物理辯論賽是很奇怪的一件事.我想一定很多人看不懂重點03/17 01:14
20F→:ic不是沒看我想表達的是啥，就是對文字的理解力不足03/17 01:15
23F→:物理不是光為自己的理論辯護，這有嚴重語意瑕疵03/17 01:35
27F→:你沒覺得不妥，來自你對辯論賽的語意認知問題03/17 01:39
28F→:討論的語意跟辯論的語意在這裡已經混在一起03/17 01:40
29F→:你反駁的內容跟我想說的完全風馬牛，辯論"一辭不恰當性03/17 01:41
30F→:這就如同所有人一開始看到這辯論賽的直覺誤解一樣03/17 01:44
38F→:一個人說理要好，應該在於一開始明瞭對方的論證點03/17 13:33
39F→:此外，實証科學應該是找其他十幾個人看其文意的見解03/17 13:36
40F→:你引用那教授文章就已經說明我的論點了，才須解說語意03/17 13:40
41F→:不是希望台灣學生表達分析與批判力，這質疑不正是 =.="03/17 13:42
42F→:台灣還是比較喜歡鄉愿！這就像是不能討論的禁忌話題～03/17 13:44
2F→:很多題多變數的複雜物理系統，分析力跟英文表達力03/17 03:24
3F→:比較像是"書報討論"，而不是一般直覺認為的"辯論"03/17 03:24
4F推:寫的比我精闢！ 有時候用文字還真難討論阿～ =.=a03/17 03:48
1F→:後半段，是指"法律辯論"，不是指該活動03/17 02:46
2F→:我不認同"物理辯論比賽"這種用法，但我認同該活動本身03/17 02:47
3F→:你隨意找十個人來問，他對這辭意的直覺聯想是啥03/17 02:47
4F→:就會發現，他有個很容易讓人誤解的名稱，因此提論述一03/17 02:48
5F→:若取個文能達意的名稱，對那活動不是也更好。03/17 02:51
6F→:我只問了兩三個人，沒問過十個人，幾乎一聽都直覺荒唐03/17 02:52
7F→:不過bbs終究是討論心得想法。而這是我的心得想法03/17 02:54
8F→:算是不吐不快，會不會當事者看到，我也不知道 :p03/17 02:54
2F→:你的回應，讓我不知所云了 =口="03/17 03:28
3F推:莫非冠軍是把一個完全錯誤的理論講到沒人辯的過你？03/16 16:51
5F→:那就設計實驗去量測，看結果是怎樣，驗證理論對不對03/16 17:05
6F→:理論不對，就代表理論必須修正。莫非我們真的活在母體?03/16 17:06
9F→:嘴砲九段表示：不用給我支點，我就可舉起地球 (倒立 :D03/16 17:37
14F→:這是一個文字語意認知的問題。 此辯論非彼辯論03/16 18:24
15F→:這種競賽沒有沒任何實驗方法，比觀念直覺跟表達能力03/16 18:26
16F→:第一名理論模型可能比第二名的，與現實實驗差距更大03/16 18:29
29F→:應該稱之為"物理觀念分析與表達競賽"，而不是為辯而辯03/17 00:27
30F→:何謂更完善的model，本身就很難定義了，辯論比的是口才03/17 00:29
31F→:一個好的辯論者可以用更多專業詞彙包裝與好的口才03/17 00:31
32F→:但想出最正確模型者不見得熟記一堆詞彙或極佳口才03/17 00:33
33F→:物理辯論大賽第一名的人才，也許應保送台大法律或企管03/17 00:35
35F→:比怎麼分析，怎設計實驗解決這個問題，我覺得更有意義03/17 00:36
37F→:否則競賽本身弄到最後，更像是在比口才，比英文口述等03/17 00:38
38F→:這種BBS物理板一天到晚發生，就是打筆戰，挑語病的遊戲03/17 00:40
39F→:有時候就事論事，但為打筆戰而打筆戰，出發點就變質了03/17 00:41
40F→:看完影片後，感覺這跟碩博meeting的英文報告方式類似03/17 00:51
41F→:或許改成物理書報討論大賽會更貼切。因辯論比賽有差別03/17 01:00
42F→:辯論比賽就像律師，是為辯而辯的，不是追求絕對的是非03/17 01:01
43F→:例今天為某罪犯辯護，故意忽略不利的部分，強調有利的03/17 01:02
44F→:假設他真的有犯罪，但我辯到對方證據不足，無法成立03/17 01:07
45F→:因為是勝負的競賽，所以就算挑到一個很弱的辯方題目03/17 01:08
46F→:辯論者的策略就會不強調原辯題的正當性強度，而是..03/17 01:09
47F→:改攻擊對手論點的語病或是瑕疵，對方扣分，我就加分03/17 01:09
49F→:如果真了解辯論賽大家常用的規則與策略後，就會發現03/17 01:12
50F→:物理辯論賽是很奇怪的一件事.我想一定很多人看不懂重點03/17 01:14
51F→:ic不是沒看我想表達的是啥，就是對文字的理解力不足03/17 01:15
52F→:開宗明義就說了，這是個文不對題的活動，嚴謹論證為何03/17 01:18
55F→:物理不是光為自己的理論辯護，這有嚴重語意瑕疵03/17 01:35
59F→:你沒覺得不妥，來自你對辯論賽的語意認知問題03/17 01:39
60F→:討論的語意跟辯論的語意在這裡已經混在一起03/17 01:40
61F→:你反駁的內容跟我想說的完全風馬牛，辯論"一辭不恰當性03/17 01:41
62F→:這就如同所有人一開始看到這辯論賽的直覺誤解一樣03/17 01:44
63F→:那活動改稱"物理觀念分析與表達競賽"就可以解決了03/17 01:45
64F推:至於論術二，就像我寫的另一篇，應該清楚的把兩者區分03/17 01:48
65F→:所以你應該嚴謹的論述"辯論"一辭的語意，論該活動符合03/17 01:50
66F→:才是作為我論述一的嚴謹答辯！03/17 01:51
3F→:初號機沉默了！ soga~ 原來是這樣...03/15 14:04
7F推:拭淨指 (戳... :D03/07 19:44
2F→:我回答第二個問題！第一個問題，不能。 這很簡單不是嗎03/06 22:33
6F→:從你問題的問法，我大概猜到是要做工藝設計作品03/07 15:02
7F→:其實我有很粗糙的idea，利用檯燈或日光的光照溫差驅動03/07 15:10
8F→:PV=nRT，連通管原理，不同顏色密度液體分層...03/07 15:12
9F→:設計出可以擺在窗邊，或是檯燈旁邊巧妙水鍾，光照驅動03/07 15:13
13F→:那水流是視覺錯覺，做不出來的東西啦 =口="03/07 15:02
14F→:其實可以用視覺錯覺做出反重力，不過循環應該沒辦法03/07 15:04
15F→:稱他為，物理定律的視覺錯覺轉換不變性好了 :p03/07 15:05
1F→:你用機車停著狀態相比較，這邊有物理觀念bug03/05 17:14