[轉錄][新聞] 全國物理辯論賽 協同中學首戰奪銀

看板Physics作者 (Tidus)時間13年前 (2011/03/16 16:27), 編輯推噓11(11推 0噓 58→)
留言69則, 14人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DW5zesH ] 作者: tracymate (混) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 全國物理辯論賽 協同中學首戰奪銀 時間: Wed Mar 16 14:57:41 2011 http://n.yam.com/tlt/garden/201103/20110316515011.html 〔自由時報記者林宜樟／民雄報導〕嘉義縣協同中學五名高一、高二學生參加 今年度台灣青年學生物理辯論大賽，第一次參賽就拿下銀牌，僅輸給連續參賽 三年的台南一中隊伍六分，十四日成績公佈，消息傳回學校師生同感光榮。 協同中學高三學生劉富蘭克林等去年參加徐有庠盃台灣青年學生物理辯論賽獲 得金牌，今年參賽學生則由高一學生徐揚、方澤、廖宸平及高二學生賴信安、 張大維組成，去年十月開始由物理老師何世明指導參賽，除每週特訓，連假日 都常到校學習。 「去年學長英文物理都很強，我們這次分工合作！」參賽學生說，物理辯論賽 全程要以英語回答，英文好物理不一定好，物理好的卻又難以表達完整，這次 協同隊伍取名「Yes We Can」，以分工合作來創造佳績。 徐揚是辯論賽中主要發言代表，他英語能力很強，但坦承物理並非頂尖，比賽 時專精物理的學長賴信安、張大維聽到對手提問或理論破綻，就趕緊寫下解釋 給學弟瞭解吸收，徐揚等再以英語流暢表達，獲得評審一致肯定。 何世明說，台灣青年學生物理辯論大賽參賽隊伍來自各地區頂尖高中，拿到金 牌的南一中隊伍已連續三年參賽，以高一、二為主的協同隊伍能拿到銀牌實屬 不易。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.81.32.253 -- nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 ┌─┐ c(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )οc(￣ω￣ ) nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 │八│ c(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )οc(￣ω￣ ) nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 │卦│ c(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )ο nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 │板│ c(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )ο nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 nmnmnmn囧 │聚│ c(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )ο nmnmnmn囧 nmnmnmn囧◇祖國席◇ └─┘ ○深山席○ c(￣ω￣ )οc(￣ω￣ )ο -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.107.174.102 ※ 編輯: j0958322080 來自: 120.107.174.102 (03/16 16:27)
→
03/16 16:28, , 1F
物理要怎麼辯論阿@@
03/16 16:28, 1F
→
03/16 16:48, , 2F
改天辦個數學辯論大賽好了
03/16 16:48, 2F
推
03/16 16:51, , 3F
莫非冠軍是把一個完全錯誤的理論講到沒人辯的過你？
03/16 16:51, 3F
→
03/16 17:01, , 4F
主題就決定辯論真空折射率=0 有請QKboy XD
03/16 17:01, 4F
→
03/16 17:05, , 5F
那就設計實驗去量測，看結果是怎樣，驗證理論對不對
03/16 17:05, 5F
→
03/16 17:06, , 6F
理論不對，就代表理論必須修正。莫非我們真的活在母體?
03/16 17:06, 6F
→
03/16 17:10, , 7F
我也覺得有點怪=.= 科學講實證的，莫非嘴砲學已成顯學？
03/16 17:10, 7F
推
03/16 17:16, , 8F
不知道要怎樣辯論XD
03/16 17:16, 8F
→
03/16 17:37, , 9F
嘴砲九段表示：不用給我支點，我就可舉起地球 (倒立 :D
03/16 17:37, 9F
推
03/16 17:57, , 10F
物理為啥不能辯論? 假使你設計一個model算出一個結果
03/16 17:57, 10F
→
03/16 17:58, , 11F
別人指出你的model有哪些缺陷 設計出更完善的model得
03/16 17:58, 11F
→
03/16 17:58, , 12F
到更正確的結果 這就是一種辯論的過程啊
03/16 17:58, 12F
→
03/16 18:00, , 13F
八卦是國外早就很多這種辯論比賽只是台灣一直不太參與
03/16 18:00, 13F
→
03/16 18:24, , 14F
這是一個文字語意認知的問題。 此辯論非彼辯論
03/16 18:24, 14F
→
03/16 18:26, , 15F
這種競賽沒有沒任何實驗方法，比觀念直覺跟表達能力
03/16 18:26, 15F
→
03/16 18:29, , 16F
第一名理論模型可能比第二名的，與現實實驗差距更大
03/16 18:29, 16F
→
03/16 18:38, , 17F
那已經是研究過程，而非辯論過程了。
03/16 18:38, 17F
推
03/16 19:15, , 18F
QKboy好久沒出現了XD
03/16 19:15, 18F
推
03/16 19:24, , 19F
那帳號還在嘛?
03/16 19:24, 19F
→
03/16 19:25, , 20F
查了一下他的文章只剩13篇 但是物理板就不止13了= =a
03/16 19:25, 20F
→
03/16 19:26, , 21F
而且找到的是qkboy而不是QKboy 所以應該不是同一個使用者了
03/16 19:26, 21F
推
03/16 19:32, , 22F
這競賽也有必須要找實驗來驗證理論阿 基本上就是拿成果來
03/16 19:32, 22F
→
03/16 19:33, , 23F
讓別人相信這是對的
03/16 19:33, 23F
→
03/16 19:38, , 24F
請參考台師大第三屆臺灣青年學生物理辯論競賽活動網頁
03/16 19:38, 24F
→
03/16 19:40, , 25F
03/16 19:40, 25F
→
03/16 19:40, , 26F
有題目及比賽影片
03/16 19:40, 26F
推
03/16 20:22, , 27F
多練，上台報告被噹的時候會比較有戰鬥力XD
03/16 20:22, 27F
→
03/16 20:23, , 28F
乾脆我們也來辦(笑)
03/16 20:23, 28F
→
03/17 00:27, , 29F
應該稱之為"物理觀念分析與表達競賽"，而不是為辯而辯
03/17 00:27, 29F
→
03/17 00:29, , 30F
何謂更完善的model，本身就很難定義了，辯論比的是口才
03/17 00:29, 30F
→
03/17 00:31, , 31F
一個好的辯論者可以用更多專業詞彙包裝與好的口才
03/17 00:31, 31F
→
03/17 00:33, , 32F
但想出最正確模型者不見得熟記一堆詞彙或極佳口才
03/17 00:33, 32F
→
03/17 00:35, , 33F
物理辯論大賽第一名的人才，也許應保送台大法律或企管
03/17 00:35, 33F
→
03/17 00:35, , 34F
用五百塊的三用電表測量空氣的電阻
03/17 00:35, 34F
→
03/17 00:36, , 35F
比怎麼分析，怎設計實驗解決這個問題，我覺得更有意義
03/17 00:36, 35F
→
03/17 00:36, , 36F
然後分析儀器誤差 數據誤差 與測量誤差
03/17 00:36, 36F
→
03/17 00:38, , 37F
否則競賽本身弄到最後，更像是在比口才，比英文口述等
03/17 00:38, 37F
→
03/17 00:40, , 38F
這種BBS物理板一天到晚發生，就是打筆戰，挑語病的遊戲
03/17 00:40, 38F
→
03/17 00:41, , 39F
有時候就事論事，但為打筆戰而打筆戰，出發點就變質了
03/17 00:41, 39F
→
03/17 00:51, , 40F
看完影片後，感覺這跟碩博meeting的英文報告方式類似
03/17 00:51, 40F
→
03/17 01:00, , 41F
或許改成物理書報討論大賽會更貼切。因辯論比賽有差別
03/17 01:00, 41F
→
03/17 01:01, , 42F
辯論比賽就像律師，是為辯而辯的，不是追求絕對的是非
03/17 01:01, 42F
→
03/17 01:02, , 43F
例今天為某罪犯辯護，故意忽略不利的部分，強調有利的
03/17 01:02, 43F
→
03/17 01:07, , 44F
假設他真的有犯罪，但我辯到對方證據不足，無法成立
03/17 01:07, 44F
→
03/17 01:08, , 45F
因為是勝負的競賽，所以就算挑到一個很弱的辯方題目
03/17 01:08, 45F
→
03/17 01:09, , 46F
辯論者的策略就會不強調原辯題的正當性強度，而是..
03/17 01:09, 46F
→
03/17 01:09, , 47F
改攻擊對手論點的語病或是瑕疵，對方扣分，我就加分
03/17 01:09, 47F
推
03/17 01:11, , 48F
先弄清楚評分方式OK
03/17 01:11, 48F
→
03/17 01:12, , 49F
如果真了解辯論賽大家常用的規則與策略後，就會發現
03/17 01:12, 49F
→
03/17 01:14, , 50F
物理辯論賽是很奇怪的一件事.我想一定很多人看不懂重點
03/17 01:14, 50F
→
03/17 01:15, , 51F
ic不是沒看我想表達的是啥，就是對文字的理解力不足
03/17 01:15, 51F
→
03/17 01:18, , 52F
開宗明義就說了，這是個文不對題的活動，嚴謹論證為何
03/17 01:18, 52F
推
03/17 01:33, , 53F
我不覺得有任何不妥 物理本來就需要為自己理論辯護的
03/17 01:33, 53F
→
03/17 01:33, , 54F
能力 20世紀初期光電效應 黑體輻射 原子模營都是大家
03/17 01:33, 54F
→
03/17 01:35, , 55F
物理不是光為自己的理論辯護，這有嚴重語意瑕疵
03/17 01:35, 55F
→
03/17 01:36, , 56F
辯出來的 如果不要拿這些當例子 普通題目也常有辯論餘
03/17 01:36, 56F
→
03/17 01:37, , 57F
地 ex 飛機如何上升 (這個例子很有趣因為課本裡常見的
03/17 01:37, 57F
→
03/17 01:39, , 58F
那套解釋是錯的 可參考 equal transit time fallacy)
03/17 01:39, 58F
→
03/17 01:39, , 59F
你沒覺得不妥，來自你對辯論賽的語意認知問題
03/17 01:39, 59F
→
03/17 01:40, , 60F
討論的語意跟辯論的語意在這裡已經混在一起
03/17 01:40, 60F
→
03/17 01:41, , 61F
你反駁的內容跟我想說的完全風馬牛，辯論"一辭不恰當性
03/17 01:41, 61F
→
03/17 01:44, , 62F
這就如同所有人一開始看到這辯論賽的直覺誤解一樣
03/17 01:44, 62F
→
03/17 01:45, , 63F
那活動改稱"物理觀念分析與表達競賽"就可以解決了
03/17 01:45, 63F
推
03/17 01:48, , 64F
至於論術二，就像我寫的另一篇，應該清楚的把兩者區分
03/17 01:48, 64F
→
03/17 01:50, , 65F
所以你應該嚴謹的論述"辯論"一辭的語意，論該活動符合
03/17 01:50, 65F
→
03/17 01:51, , 66F
才是作為我論述一的嚴謹答辯！
03/17 01:51, 66F
推
03/17 08:16, , 67F
推QKboy XD
03/17 08:16, 67F
→
08/13 16:07, , 68F
或許改成物理書報討論大 https://muxiv.com
08/13 16:07, 68F
→
09/17 14:07, , 69F
推QKboy XD https://daxiv.com
09/17 14:07, 69F
‣ 更多 j0958322080 的文章
文章代碼(AID): #1DW7HuhT (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 j0958322080 的文章
文章代碼(AID): #1DW7HuhT (Physics)