作者查詢 / soypeen
作者 soypeen 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共281則
限定看板：Teacher
看板排序：
4F→: 滾動式檢討不是負責，而是騙局。你買哪一個儲蓄險，06/26 10:51
5F→: 繳完錢以後告訴你領多少不一定的？06/26 10:51
6F→: 有，那叫投資型保單，高風險會蝕本的。06/26 10:52
7F→: 然後現在你每個月自提+公提強迫繳交一萬以上的進政06/26 10:52
8F→: 府這個你完全沒操盤空間的高風險金融商品，叫做負責06/26 10:52
9F→: ？那拜託錢還我，我自己負責。退休的請編列預算還錢06/26 10:53
10F→: 那你要回過頭來看當初的條文設定，其實最早的設定06/26 12:11
11F→: 不是坑殺後進者，講白了，早期退撫基金裡面就敘明06/26 12:11
12F→: 政府負最終給付責任。有這條為前提下，也只是形同06/26 12:12
13F→: 跟早期加入者借錢，然後退休才還。現在改了以後06/26 12:12
14F→: 就真的是坑殺後進了。所以這次的年改我才說騙局一場06/26 12:13
15F→: 你不同時間點進場買的儲蓄險，條件會一樣嗎?06/26 14:35
16F→: 不過現在講這些都多了，前述講的都是"應有"的狀態06/26 14:36
17F→: 現在改完後，全亂了，你也不要想自己現在有任何保帳06/26 14:37
18F→: 就像我講的，只要政府想賴，水池那怕有剩水06/26 14:37
19F→: 他也可以給你一次抽乾。06/26 14:37
20F→: 沒改之前，政府保證給付是規定在法律裡的阿。06/26 15:25
21F→: 除非政府破產，不然哪怕基金沒錢，妳去打官司06/26 15:25
22F→: 一定領的到錢。06/26 15:25
23F→: 至於最適提撥率，沒衝突阿。本質上新制就是想讓退休06/26 15:26
24F→: 金的來源由自提+公提+報酬就能支應。06/26 15:27
25F→: 但實際運作總是會有環境改變的可能，所以政府保證06/26 15:27
26F→: 最終給付責任。架起完美的防護網。06/26 15:27
27F→: 阿我們的討論本來也沒任何意義阿。大家都知道正確的06/26 15:28
28F→: 又如何，有人要當惡霸妳阻止的了？06/26 15:28
29F→: 至於提撥費率的問題其實跟前面的儲蓄險的概念一樣。06/26 15:30
30F→: 妳晚進來，就用新的費率買退撫基金而已啊。06/26 15:31
31F→: 阿人家就比妳早買商品，如果你買了以後，制度又變06/26 15:32
32F→: 阿比妳晚進的也是跟妳所享有的獲利不同啊。06/26 15:32
33F→: 但至少妳可能是3年前已經買好商品了，新的價格06/26 15:33
34F→: 就看新的消費者要不要入手該商品而已。06/26 15:33
35F→: 還有，妳看勞退新制其實也可以知道，勞退個人帳戶制06/26 15:35
36F→: 報酬率最低保證一年期定存利率(沒記錯的話)06/26 15:35
37F→: 但投資可能會虧阿，那麼那個最低報酬率的保證誰做？06/26 15:35
38F→: 政府阿。06/26 15:36
39F→: 差別在於之前保障的是付多少錢，現在保障的是報酬率06/26 15:37
40F→: 改完後，哪條法律保障妳領的到錢？唯一一個期望就是06/26 15:59
41F→: 現在那些退休者的行政救濟。至少打成功了，妳退休可06/26 16:00
42F→: 以領多少，只要國家沒倒，都有保障。救濟失敗就沒了06/26 16:00
43F→: 不改基金會破產也不是騙妳的，但把後果嚴重化到妳領06/26 16:02
44F→: 不到，那就是唬爛妳的06/26 16:02
45F→: 最適提撥率，有請專業人士做精算，妳可以查精算報告06/26 16:02
46F→: 一開始不是最高提撥率是因為他們想減少衝擊，且錢要06/26 16:03
47F→: 挪作他用。其實這還有一個原因，但要花較大的篇幅來06/26 16:03
48F→: 講，而推文很累....簡單來講，其實錢留那麼大一團06/26 16:04
49F→: 在那，是一種很沒效率的方式。06/26 16:04
50F→: 其實要回應妳的東西，用推文太累，有興趣的話站內信06/26 16:07
51F→: 這背後要分析的不少。06/26 16:07
54F→: 妳要用數學計算，要引進的變數很多，但妳實際上用06/26 16:07
55F→: 的數字太單純，所以容易得到不是那麼正確的結論。y06/26 16:08
59F→: 效率不是講那個06/26 16:33
60F→: 算了，我好累.....06/26 16:35
64F→: 有的問題其實你真的不用問阿...06/26 18:31
66F→: 費率先高再低，先叫你繳超過的部分，阿如果是繳多06/26 18:31
68F→: 領少，那從頭到尾根本沒有繳的意義。不繳不領就好06/26 18:32
69F→: 而且有的東西，要回答你，其實又要建立在我之前回應06/26 18:32
70F→: 的一些論述架構下，我很難只為了一個問題，又把那些06/26 18:33
71F→: 論述搬過來，這裡面還牽涉到你對國家的財政狀況06/26 18:34
72F→: 行政體制及財務運作方式能否理解，理解多少。06/26 18:34
73F→: 畢竟這是我的本行，又在行政體系龜了一段時間。06/26 18:34
74F→: 要解釋，真的太累。真的，有興趣想多聊，站內信了。06/26 18:35
75F→: 至於認同與否，我們在職的薪資很多民眾也不認同阿。06/26 18:36
76F→: 那種比數量的事情我覺得就別提了。雖說只有嘴砲06/26 18:37
77F→: 想聊聊天也是不錯的~06/26 18:37
78F→: 倒是有一點你可以思考，為什麼一樣的繳費費率，就06/26 19:13
79F→: 該得到一樣的領取金額？06/26 19:13
80F→: 假設你80年進來，繳了35年的錢，有人85年進來，也06/26 19:13
81F→: 繳了35年的錢，請問你的35年跟他的35年，投報率一樣06/26 19:14
82F→: 嗎？不一樣啊，那為什麼應該領一樣的錢？06/26 19:14
83F→: 又，你今年領的錢，跟明年領的錢該一樣嗎？今年的06/26 19:14
84F→: 獲利會跟去年一樣嗎？不一樣啊，那為什麼領取的金額06/26 19:15
85F→: 應該一樣？06/26 19:15
86F→: 還有，80年買一棟房子跟85年買一棟房子的價格應該一06/26 19:16
87F→: 樣嗎？如果不一樣，為什麼80年買一個人的終身勞動06/26 19:16
88F→: 跟85年買一個人的終身勞動的價格應該一樣？06/26 19:16
89F→: 不一樣，才是正常的。你應該問說"為什麼會一樣"06/26 19:17
90F→: 而不是"為什麼不一樣"。06/26 19:17
33F噓: 年改的條文不是政務官加上立法委員們訂的嗎？不然06/25 16:30
34F→: 是李家同寫的？領比你多有錯該死哦？人家欠他們欠06/25 16:30
35F→: 的比欠你多啊。都教書的人了，被欠錢不去找債務人06/25 16:30
36F→: 討債，怪另一個債權人找債主要債害你債權受損。還06/25 16:31
37F→: 清算呢，你都挺債務人賴帳了，哪有臉叫債務人還錢06/25 16:31
38F→: ？等你討債的那天，債務人一樣挖挖鼻孔告訴你：當06/25 16:31
39F→: 時我賴帳的時候你不是很挺我的嗎？你自己死不打緊06/25 16:31
40F→: ，但其他債主也被你一起害死了。06/25 16:31
8F噓: 不就跟你講了幾百次，他們從頭到尾就是要自己的錢06/25 12:03
9F→: 。但是從沒強調那個錢的來源是搶你的，而是政府的06/25 12:03
10F→: 給付責任。你還在他們把純新制給賣了。還有，為什06/25 12:03
11F→: 麼他們有責任替你說話？是有領你的錢哦？06/25 12:03
27F噓: 所以啊，你是要自己替自己發聲，不是要退休者替你06/25 14:31
28F→: 發聲。結果你去怪人家沒替你發聲？06/25 14:31
29F→: 再者，說了幾百次了。不是他們搶你們的，是欠債的06/25 14:40
30F→: 把該還他們的錢，挪你們的去還了。而且還賴了他們06/25 14:40
31F→: 的帳。大家都是債主，你不去找欠錢的，去找另一個06/25 14:40
32F→: 被賴帳的指責他。你到底有什麼問題？你有不認同，06/25 14:40
33F→: 可以說出你的依據正面回應。結果每次都跳開另闢戰06/25 14:40
34F→: 場，你又有什麼問題？公務員沒純新制哦？老子連公06/25 14:40
35F→: 會都沒的組啦！我要不要該一下你們改完還可以比我06/25 14:40
36F→: 們早退？你們沒有考績比例限制？你們從國庫搶的錢06/25 14:40
37F→: 比我多？搞清楚誰才是踐踏你的人。我沒你們的福利06/25 14:40
38F→: ，但我尊重你們與我不同的付出。我也希望你們尊重06/25 14:40
39F→: 這群人在不同時空環境下對這個社會的付出。越講越06/25 14:40
40F→: 讓人賭爛...06/25 14:40
65F噓: 年改的條文不是政務官加上立法委員們訂的嗎？不然06/25 16:30
66F→: 是李家同寫的？領比你多有錯該死哦？人家欠他們欠06/25 16:30
67F→: 的比欠你多啊。都教書的人了，被欠錢不去找債務人06/25 16:30
68F→: 討債，怪另一個債權人找債主要債害你債權受損。還06/25 16:31
69F→: 清算呢，你都挺債務人賴帳了，哪有臉叫債務人還錢06/25 16:31
70F→: ？等你討債的那天，債務人一樣挖挖鼻孔告訴你：當06/25 16:31
71F→: 時我賴帳的時候你不是很挺我的嗎？你自己死不打緊06/25 16:31
72F→: ，但其他債主也被你一起害死了。06/25 16:31
2F噓: 回過頭來，那真的不應該強迫繳錢。講難聽點，我一06/25 14:08
3F→: 個月自提加公提也有一萬了。繳個三十幾年大概也領06/25 14:08
4F→: 不到二十年。按照這次的修改，我月退大概還有四萬06/25 14:08
5F→: 多。其實哪怕複利2.5%我都被國家佔便宜了。但這個06/25 14:08
6F→: 數字在那群只能領22k的人眼中，就是不用工作還可以06/25 14:08
7F→: 領的比年輕人多很多的不公不義的數字。國家法律不06/25 14:08
8F→: 保障，我只是想拿回該拿的我還要哭要訴訟要發聲要06/25 14:08
9F→: 被辱罵。臺灣啥時變成這種國家了？06/25 14:08
7F→: 可惜上次的退休金買家神隱了06/21 19:25