作者查詢 / sorrows

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sorrows 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共45則

限定看板：LAW

看板排序：

全部Gossiping824Examination317PublicServan152HatePolitics51Plant46LAW45Lawyer25Salary23Keelung20joke16TY_Research15Browsers13feminine_sex10gallantry10movie9Warfare9Beauty8MenTalk8NTU8DummyHistory7Fund7KS98-3027Aquarium6Boy-Girl6graduate6EZsoft5historia5Militarylife5BBSmovie4CareerPlan4Circus4Hermit_Crabs4Military4NCNUEM4Tech_Job4Test4BabyMother3basketballTW3Hunter3Isayama3MobileComm3PttLifeLaw3rent-exp3Road_Running3tajen3WomenTalk3book2Facebook2GossipPicket2kawaii2Math2Miaoli2NUK_EE100A2PttHistory2SCU_Chin96C2sex2specialman2StupidClown2Tainan2Actuary1allergy1AllTogether1Anti-ramp1ask1Aves1Baseball1car1China-Drama1Christianity1CPU_CP7611CSMU-MED931csmumountain1CVS1CYCU_ICE90AB1DIABLO1DragonBall1Employee1EMS1Exotic_Pet1facelift1Finance1Gintama1GIS1Golden-Award1hair_loss1Hamster1HSNU_11151HSNU_8201Japan_Travel1katncandix21KS97-3101L_TalkandCha1lifeguard1marvel1MCU_Talk1NANLIN3011NBA1NCCU1NCCU_BEAUTY1NCHU-AGR021NCHU-FS981NCKU_MEPhC1NCU91Finance1Neihu1NTCUST1NTUOCGeo1NUU_Talk1Orzhong97cl1PingTung1PushDoll1SENIORHIGH1Shu-Lin1ShuangHe1Sijhih1Soft_Job1SorryPub1Stock1SuperIdol1Taoyuan1Teacher1TFSHS69th3071UglyClub1<< 收起看板(122)

首頁

尾頁

[問題] 民事通知書上的一造辯論

[ LAW ]17 留言, 推噓總分: +5

作者: mandymind - 發表於 2015/08/02 11:09(8年前)

4^F推sorrows: 實務上法官為了快點結案會"提醒"到場的人可以聲請08/02 11:38

[問題] 被告是八尬囧怎保護自己的安全？

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: andrewmiho - 發表於 2015/04/09 17:29(9年前)

5^F推sorrows: 為了你的人身安全你應該馬上跟八家冏道歉04/09 19:01

6^F→sorrows: 八家冏瘋起來會連法官一起打至於法警早就逃走了04/09 19:03

[問題] 我想問，如何由刑事庭的案號，查這項判決

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: pennyleo - 發表於 2015/04/09 04:28(9年前)

9^F→sorrows: 到法學資料庫用案由下去查查看04/09 22:40

[情報] 台大法律服務社免費法律服務~

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +6

作者: danieljou - 發表於 2015/04/09 00:39(9年前)

1^F推sorrows: 免費法律服務愈來愈多你們這樣搞律師吃什活?04/09 22:39

[討論] 絕對權相對權傳統定義及分類是否妥當?

[ LAW ]13 留言, 推噓總分: +4

作者: SBCB - 發表於 2013/02/28 20:01(11年前)

11^F推sorrows:我記得相對權絕對權是以權利的「作用」作分類03/01 00:17

12^F→sorrows:相對權只能對特定人起作用(即主張)絕對權則能對所有人主張03/01 00:17

Re: [新聞]「轟導盲犬」法官告視障者誹謗

[ LAW ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: scott2009 - 發表於 2011/12/10 11:33(12年前)

1^F推sorrows:就這一次邱的案子已經被迫讓步和解了事解卻全身而退12/10 14:57

2^F→sorrows:撤告算什麼善意？原本就不應該告覺得自己對為何不告到底?12/10 14:58

[問題] 何謂包攝錯誤

[ LAW ]24 留言, 推噓總分: +12

作者: tingshan0924 - 發表於 2011/09/17 19:28(12年前)

18^F推sorrows:民總裡當然沒有包攝錯誤的概念但是有很接近的概念09/18 00:36

19^F→sorrows:如偶然不一致的「法律效果錯誤」考出來應該可以暴力破解09/18 00:37

[請益] 求救！房子只要換新房客，一律要收一千元，太誇張了吧！

[ LAW ]6 留言, 推噓總分: +4

作者: jqkboy - 發表於 2011/06/11 22:47(13年前)

4^F推sorrows:不理他就好了連想都不用想當做什麼都沒發生..06/12 00:07

[問題] 開刀同意書的問題

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: xxian - 發表於 2011/05/20 08:59(13年前)

4^F推sorrows:應該是有效力但是就算你去告醫院能拿到的賠償也不會多05/21 00:54

5^F→sorrows:因為有損害才有賠償有波波在旁觀看會造成什麼損害嗎？05/21 00:55

6^F→sorrows:如果你舉不出損害的證明恐怕只能告形式的譬如請醫院道歉05/21 00:56

Re: [問題] "得被害人承諾"能否阻卻過失犯罪？

[ LAW ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: lawfulevil - 發表於 2011/03/08 18:25(13年前)

16^F推sorrows:三階論所以一旦進入違法性，就不能再重新判斷已經判斷過的03/12 01:14

17^F→sorrows:構成要件該當性，但是如果你用二階論，因為二階論的構成要03/12 01:15

18^F→sorrows:件和違法性合併判斷其「不法要件」，客觀上得被害人承諾而03/12 01:17

19^F→sorrows:客觀不法要件不該當，但是主觀上的過失不法要件該當，成立03/12 01:17

20^F→sorrows:過失未遂，但這在現行法上是沒有處罰規定的....03/12 01:18

首頁

尾頁