作者查詢 / somedoubt
作者 somedoubt 在 PTT [ Confucianism ] 看板的留言(推文), 共102則
限定看板：Confucianism
看板排序：
全部W-Philosophy1816logic969Gossiping599DirectSales397KMT349DPP246Confucianism102marvel85Chan_Mou75soul63Tech_Job49Violation49Stock48AllTogether40HatePolitics37Militarylife30CATCH29marriage28Sangokumusou25IGuanTao18media-chaos14WomenTalk14Christianity12PC_Shopping12multi-lovers11Salary11car10sex10home-sale8MuscleBeach8stationery7Boy-Girl6TuTsau6feminine_sex5KOU5love-vegetal5politics5SRW5About_Life4BLEACH4Buddhism4PublicIssue4GossipPicket3GUNDAM3Hsinchu3humanity3NTPU-CRIM953CareerLady2couple2FineArt2FiremanLife2FJU_JCS112gallantry2Hate2historia2Hunter2Koei2MobileComm2PlayStation2PushDoll2specialman2TaiwanDrama2TSU2TY_Research2UglyClub2WarCraft2YoungDotx32Agriculture1Army-Sir1ask-why1CCU_EPARC1ChineseMed1CHSH-91-3081ck57th1061CSMU-D951customers1Dietician1Digitalhome1EAseries1Economics1Ecophilia1FJU-Family1foreigner1FSHS-88-3141FuMouDiscuss1GOODSTARS1GreenParty1HSNU_10601JA31th3111Jolin1KG93-3061KingdomHuang1kj93jen1KS98-3021lesbian1MAC1MartialArts1medache1movie1NARUTO1NCHU_MBA_961NCKU_ENV1001NFU1NHLUE-ILT1NHLUE_ALL1NSwitch1NYUST98_FING1PeopleSeries1RSSH92_3051THU_Talk1TKU_BF94C1Tour-Manager1watch1Will_n_Grace1WindowsPhone1YZUfinGrad951<< 收起看板(116)
25F→:道德素養的養成需要靠教育，但是道德律的普遍性不需要。11/20 13:34
27F→:你知道哪項規範是道德律需要靠教育，但道德律之為道德律11/20 17:40
28F→:不需靠教育。11/20 17:42
6F→:以上推論通通無效。11/20 09:10
7F→:道德要求對所有人都成立的這種普遍有效性怎麼成立與11/20 09:11
8F→:我們如何習得哪些德行是符合道德的是兩回事。11/20 09:12
9F→:性相近習相遠這句話蘊含即便習相遠，性依舊相近。11/20 09:13
10F→:康德的道德哲學也沒有跟你說所有遵守相同道德的人皆11/20 09:14
11F→:不習相遠。還有，如果在小段落中隱含矛盾，那麼即便11/20 09:15
12F→:納入更多的段落，矛盾依舊不會消失。11/20 09:15
25F→:道德不是被人類以經驗或知識建構而成的。11/20 09:57
26F→:我哪裡解釋錯誤？如果"性相近習相遠"為真，難道習相遠的11/20 09:59
27F→:兩群人，其性不相近？11/20 10:00
29F→:你有什麼習性跟你生來就受什麼樣的道德約束沒關係11/20 10:01
31F→:只要你是人，你就受道德約束，不會因為你習性（孟子的習11/20 10:02
32F→:)與其他人有很大的差異，就可以免去你作為人而受道德約11/20 10:02
34F→:束這個與生俱來的性質。11/20 10:03
43F→:想錯啊，還有啥好說，有意見相左的情況不蘊含關於該對象11/20 11:36
44F→:的陳述沒有客觀真值可言。11/20 11:37
1F→:斷章取義是有寫沒提到，不是沒寫當作你沒提ㄟ11/19 00:10
5F→:請問你引的那個大陸人所說的話有相干嗎？11/17 21:44
6F→:你的哪句話被我們誤解？11/17 21:45
7F→:而我們又是為了凸顯自己的程度誤解那句話？11/17 21:45
23F→:我知道啊，可以啊，你說不可以才是搞不清楚狀況吧11/17 18:17
26F→:樓上導因為果了，如果要我同情地理解你說的話，你應該說11/17 18:19
29F→:就是教育失敗才教出我這種人。不是我這種人導致教育失敗11/17 18:20
33F→:我剛剛糾正你的錯誤不是學者不可犯，而是只要國中有畢業11/17 18:25
34F→:就不該犯這種倒因為果的謬誤。11/17 18:26
37F→:你罵的難聽又怎樣？討糖吃？摸頭？秀秀？11/17 18:27
38F→:要罵也要用對詞，知道嗎～11/17 18:28
44F→:被糾正那麼多次還不悔改，你果真有被虐狂。11/17 18:30
46F→:你先告訴我你是瘋子，我就不檢討你的用詞，而將你的文字11/17 18:31
47F→:視為不知所云，毫無認知意義的字串。11/17 18:31
49F→:請搞清楚，沒有認知意義跟沒有意義是有差別的喔。11/17 18:37
50F→:不要誤解我的"沒有認知意義"11/17 18:37
52F→:怎麼凸顯？靠謾罵？靠自己的無知？11/17 18:42
53F→:這兩樣都無法當成說我們自大的理由。11/17 18:43
54F→:如果我們的陳述是關於客觀事物，那麼陳述的真假就是客觀11/17 18:44
55F→:的。你先前的評論與宣稱都有客觀的真值，說你錯有什麼好11/17 18:45
56F→:被批自大？要辯駁並非藉說自己讀不多不值得被如此批判。11/17 18:46
4F→:符號邏輯為何出現？你真的知道用符號來替代語句的用意?11/17 10:58
7F→:搞了老半天，你是在說中國哲學用的都是有正當性地使用11/17 11:08
8F→:無效推論啊？無效推論所得到的結論是應該被接受的？11/17 11:09
10F→:沒水準？哪裡沒水準？我說的是你的宣稱所邏輯蘊含的結論11/17 11:38
12F→:抱歉，就算你當隻埋頭的鴕鳥，我還是得跟你說，你搞錯了11/17 11:43
15F→:對於不受教的學生依舊要誨人不倦。11/17 12:16
1F→:詞用錯代表你理解錯誤，不論討論的主題是天是道是政策10/18 10:39
2F→:還是人權甚或是數學，物理學都一樣。10/18 10:40
3F→:講求理據的原因在於我們的目的是求真，如果你的結論沒有10/18 10:40
4F→:具真值保存效力的推論支持，基於求真的目的，我沒必要相10/18 10:41
5F→:信你的結論，這樣了改嗎？10/18 10:43
6F→:你如果沒有問題意識，不懂邏輯，來這嗆聲沒啥用。10/18 10:46
8F→:去看看數學史中大家對於可微與連續性的理解錯誤引發多少10/18 12:00
9F→:謬誤吧，小孩子。10/18 12:01
10F→:還有，從你這篇文章看來，你確實不懂邏輯。10/18 12:01
11F→:找個可靠的人教教你吧，順道一提，我有在收付費學生喔10/18 12:07
12F→:對了，既然你說你懂邏輯，但在這一篇的表現很難看出你懂10/18 13:58
13F→:不如你將先前批評i版友的文章中的無效論證找出來，好讓10/18 13:58
14F→:我相信你懂邏輯，有問題意識喔。10/18 14:00
15F→:另，我們以語言來描述及討論對象，如果你沒辦法掌握別人10/18 14:00
16F→:的語詞所描述討論的對象，用錯語詞不代表理解錯誤不然10/18 14:01
17F→:是什麼？我看你這篇刪了算了，舉例失當。10/18 14:03
1F→:詞用錯代表你理解錯誤，不論討論的主題是天是道是政策10/18 10:39
2F→:還是人權甚或是數學，物理學都一樣。10/18 10:40
3F→:講求理據的原因在於我們的目的是求真，如果你的結論沒有10/18 10:40
4F→:具真值保存效力的推論支持，基於求真的目的，我沒必要相10/18 10:41
5F→:信你的結論，這樣了改嗎？10/18 10:43
6F→:你如果沒有問題意識，不懂邏輯，來這嗆聲沒啥用。10/18 10:46
19F→:實際問題到底是啥？舉個例子來說說吧～10/18 11:57
20F→:既然你的意見都無法滿足求真者的要求了，摸摸鼻子去自修10/18 11:58
22F→:樓上看不懂我的回文嗎？我說那是我所舉的例子。10/18 19:49
26F→:既然你看不懂我那篇文章，也不知道你錯在哪，我也沒輒10/18 19:51
29F→:你說的是1012嗎？整篇舉例失當看不出來？10/18 19:53
31F→:我在974說的是你回應方式離題得離譜。看不出其中差異？10/18 19:54
33F→:既然差就回去看書吧。或者你可以選付費向我學。10/18 19:55
37F→:像你這種用兩個ID相互支援的作法我最看不入眼。10/18 19:57
39F→:清大，每小時40010/18 19:58
42F→:證據就上方的推文中。10/18 20:00
44F→:清大還問地址？是問研究室吧，你在說什麼？10/18 20:01
47F→:等你學好之後在來說治學的態度吧10/18 20:02
49F→:約在清大圖書館好了。10/18 20:04
50F→:總圖。10/18 20:04
52F→:算什麼喔，挑學生啊10/18 20:05
54F→:你要向我學，還有那麼多計較啊。10/18 20:05
56F→:明天幾時？下午兩點，總圖前.10/18 20:06
59F→:把你的個人資料寄站內信給我，我自然會跟你聯絡10/18 20:07
60F→:對了，我是教那個看不出我指責他舉例失當之處何在的人喔10/18 20:08
62F→:如果你不是那個人，我不想教。10/18 20:09
63F→:我說eleta舉例失當，ingiya卻跳出來問我為什麼說ingiya10/18 20:10
65F→:舉例失當，真的是太詭異了。10/18 20:11
66F→:那當然，不留聯絡電話還有姓名，我怎麼至找你。10/18 20:11
67F→:一句話，你要向我學，就不要有那麼多計較。10/18 20:12
70F→:你高興就好，博班學長。10/18 20:18
71F→:記得要跟我學要寄站內信喔。10/18 20:20
1F→:你所引的那段話是我用來解釋麼是形上學問題，什麼是知識10/17 00:44
2F→:論問題的例子。的在於讓你知道形上學與知識論的內涵為何10/17 00:45
3F→:至於你所謂"天"形上概念什麼意思？10/17 00:46
4F→:我的問題跟儒學無關，還是不要出現在這個版上吧10/17 00:48