作者查詢 / silentin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 silentin 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共54則

限定看板：book

首頁

尾頁

[活動] ★★★《我的書櫃爆炸了》LINE群組★★★

[ book ]215 留言, 推噓總分: +197

作者: tencc2871 - 發表於 2019/04/01 02:26(6年前)

8^F推silentin: 管理群很用心，從大家的心得和討論裡認識不少好書，推04/01 06:53

[心得][Jellicles]《被發明的傳統》讀後

[ book ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: caiyutw - 發表於 2015/01/11 22:11(11年前)

1^F推silentin: 我想到的是割火腿的故事：有位妻子習慣割掉火腿尾巴，她01/12 17:43

2^F→silentin: 和母親都以為是家族傳統，結果是祖母因為烤盤塞不下才切01/12 17:44

3^F→silentin: http://imgur.com/bq2fVw5 (完整案例)01/12 17:46

2015每週英文有聲書1/52：Lean In 挺身而進

[ book ]5 留言, 推噓總分: +5

作者: Lisbeth - 發表於 2015/01/09 00:11(11年前)

5^F推silentin: 推這本，不錯01/12 17:30

Re: [問題] 請推薦我自我管理的書籍

[ book ]41 留言, 推噓總分: +24

作者: UYC - 發表於 2013/12/30 18:15(12年前)

25^F推silentin:推~U大離析的很清楚01/01 08:31

Re: [討論] 關於洪蘭相關文

[ book ]26 留言, 推噓總分: +14

作者: decorum - 發表於 2013/12/18 22:55(12年前)

7^F推silentin:推有心的譯者12/18 23:47

[討論] 書版的範圍到底包含哪些？

[ book ]101 留言, 推噓總分: +24

作者: rkbey - 發表於 2013/12/17 13:51(12年前)

79^F→silentin:樓上的i大給個位置參考吧。12/17 23:31

[討論] 關於洪蘭相關文

[ book ]451 留言, 推噓總分: +51

作者: nekobe5124 - 發表於 2013/12/17 12:11(12年前)

285^F→silentin:嘿，如果您的書香容易被幾篇關鍵字雷同的文章打斷，我想12/17 22:49

286^F→silentin:您大概也不太願意上書店的，書店都把熱門的書放在顯眼位12/17 22:50

287^F→silentin:置，通常靠近門口，是人潮必經之地，也沒聽說有人就這樣12/17 22:51

288^F→silentin:崩潰，在店門口大喊"你們很煩耶，熱門書幹嘛不移去別的地12/17 22:52

289^F→silentin:方，我再也不來這裡了。"事實上，一般的情形是，有興趣的12/17 22:53

290^F→silentin:就會停下來看，沒興趣的自按分類去尋找自己的小天地。12/17 22:54

291^F→silentin:書是自由的，你可以選擇看或不看，人的意見也是，可聽或12/17 22:59

292^F→silentin:不聽，洪蘭的系列文非為引戰，在各篇中，罵歸罵了，本質12/17 23:01

293^F→silentin:上依然以理性討論居多吧。人除了從書裡學習，也能由錯誤12/17 23:02

294^F→silentin:的現象裡討論觀點而學習，不是嗎?12/17 23:03

[分享] 論洪蘭的「初衷」

[ book ]128 留言, 推噓總分: +54

作者: huanglove - 發表於 2013/12/16 18:05(12年前)

40^F推silentin:某噓樓，發文id和標題不就已經表明了內容走向，不喜歡又12/16 20:54

41^F→silentin:跑進來自虐，這是何苦呢。12/16 20:55

43^F→silentin:給另一位紅人，文章討論的本來就是個人在意的事情，也沒12/16 20:57

44^F→silentin:人逼你讀阿，進來看到就煩?按個"/"搜尋一下你感興趣的標12/16 20:59

45^F→silentin:題，世界不就清靜了。加上書版的洪蘭文也沒有洗頁，不懂12/16 21:02

46^F→silentin:你不舒服的點在哪裡。洪蘭的投書也表明了她不care批評，12/16 21:04

47^F→silentin:但就她的身分和行為，在道德和公益上都有爭議。討論她，12/16 21:07

48^F→silentin:一則捍衛知識，二則抒發情緒，三則鍛練頭腦、練練筆，12/16 21:09

49^F→silentin:這樣不好嗎?何況書板的人氣本就沒那麼熱絡，只要不過激，12/16 21:11

50^F→silentin:有人願意發文是好事吧。如果你有仔細跟一系列文章，你大12/16 21:12

51^F→silentin:概不會爭一件事：批評也是個技術活。12/16 21:13

52^F→silentin:要是你的怨氣來自上班時辛苦奮鬥，建議你到joke板笑笑，12/16 21:15

53^F→silentin:罵人的人就算最後贏了，心裡也不會真的感到開心。為一個12/16 21:18

54^F→silentin:念頭賠自己上享受快樂的權利，不值得，我說正經的。12/16 21:19

55^F→silentin:因為這樣的蠢事，我以前常做。12/16 21:22

Re: [分享] 洪蘭的不及格回應

[ book ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: roockie - 發表於 2013/12/16 00:31(12年前)

4^F推silentin:推一下，指正的是，我舉例的時候有帶入行政法的思維，12/16 07:29

5^F→silentin:純就哲學善惡的討論來講，確屬越界了。原以為這舉例會比12/16 07:32

6^F→silentin:較好懂，卻是落入認知迷障，引喻失義了。12/16 07:34

12^F→silentin:按個人理解複述：R大是說目的論屬於哲學方法，不只是哲學12/16 12:46

13^F→silentin:主張；z大意思是"道德規範能成為法律的一部分，法律卻不12/16 12:48

14^F→silentin:一定符合道德。上下位概念不同" 是這樣嗎?12/16 12:49

[分享] 洪蘭的不及格回應

[ book ]41 留言, 推噓總分: +16

作者: jlcfr025 - 發表於 2013/12/15 11:20(12年前)

17^F→silentin:提一下，目的論=動機論(Imm.Kant)；結果論=效益論(J.Mill12/15 19:51

18^F→silentin:再補，動機論亦等於義務論。以派別分，義務論為主內派，12/15 19:54

19^F→silentin:效益論為主外派，另有調和兩者的折衷派(J.Deway)--援引12/15 19:56

20^F→silentin:彭達山《教育哲學》。建議原作者修正。12/15 19:57

22^F→silentin:宣稱專業的人思維未必不會犯錯，洪教授不就是最好的例子12/15 20:45

23^F→silentin:倫理就是談道德，道德論就分這三派，彭教授這本是國考類12/15 20:48

24^F→silentin:科上榜者一致推薦的考用書，小弟補習的授課老師也這麼教12/15 20:50

25^F→silentin:除非他們都拿自己的前途開玩笑，否則可信度多半還是高的12/15 20:51

28^F→silentin:再查，為前回應純以概念回答道歉，目的論是結果論12/15 21:34

37^F推silentin:回應有點衝了，再次道歉，接近考試，對相關的東西讀到12/16 06:42

38^F→silentin:有點神經質。希望Scott大別放心上12/16 06:43

首頁

尾頁