作者查詢 / shine721

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 shine721 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共740則

限定看板：全部

看板排序：

全部gay481Gossiping143WomenTalk40studyabroad16TW_Entertain15GRE14marvel8medstudent5Boy-Girl4joke4PublicIssue4SMSlife2Beauty1lesbian1PingTung1YOLO1<< 收起看板(16)

首頁

尾頁

[新聞] 雙方律師吵成一團　「無效票是投我的！」

[ gay ]81 留言, 推噓總分: +15

作者: forevergood - 發表於 2018/12/01 22:46(5年前)

76^F噓shine721: 「公衛專家」又來大放厥詞囉12/02 08:09

77^F→shine721: 又再自己貼數據亂解讀12/02 08:10

78^F→shine721: 上次被質疑不敢面對後，這次又重新復活繼續散播謠言了12/02 08:12

79^F→shine721: 嗎12/02 08:12

Re: [平權] 你不下流，他們下流

[ gay ]85 留言, 推噓總分: -14

作者: a09250955 - 發表於 2018/11/30 18:34(5年前)

65^F推shine721: 辛苦了，一堆人一直跳針說同理就是包容11/30 22:24

66^F→shine721: 貌似好幾個id其實都是反同id11/30 22:24

Re: [心情] 為什麼錯誤的事情就是不能切割？

[ gay ]680 留言, 推噓總分: +122

作者: hafat - 發表於 2018/11/30 01:53(5年前)

99^F噓shine721: 如果我說用藥和精神疾病、personality disorder、人格特11/30 03:17

103^F→shine721: 質或甚至成長背景有關係,可以激發起大家一點同理心嗎？11/30 03:20

104^F→shine721: 與其一味的責備,我們的社會如果可以一起思考造成吸毒的11/30 03:21

107^F→shine721: 原因,是不是對更好些？11/30 03:21

139^F噓shine721: 歧視的氛圍、社會和家庭因素都是相關原因,怎麼會說兩者11/30 04:09

140^F→shine721: 沒有關連呢？11/30 04:10

145^F→shine721: 同志吸毒和身為同志被社會排擠是關聯的啊11/30 04:13

146^F→shine721: 同婚不被任何不也是一種歧視?11/30 04:13

149^F→shine721: pubmed 隨便找都可以找到相關文章11/30 04:14

150^F→shine721: doi: [10.2105/AJPH.2009.163147] 先看看這篇吧11/30 04:14

153^F→shine721: 身為一個醫療人員,怎麼會不知道吸毒對健康的影響11/30 04:15

156^F→shine721: 只是覺得這種對吸毒者一味謾罵的方式對他們沒有太大幫助11/30 04:16

158^F→shine721: 真的要減少吸毒的發生不是該研究一下造成的原因嗎？11/30 04:17

166^F→shine721: 拜託不要辯不贏就說別人在崩潰,這樣有點幼稚11/30 04:20

167^F→shine721: 你有點搞錯重點了喔,我並沒有說吸毒合法喔11/30 04:20

168^F→shine721: 我反對的是以這種謾罵的態度看待吸毒者11/30 04:21

173^F→shine721: 你看一下我貼給你的文章,4倍在流病學已經是很高的比例了11/30 04:23

175^F→shine721: 當然還有其他confounding要adjust11/30 04:23

176^F→shine721: 不過這樣的關聯並絕對沒有喔11/30 04:24

177^F→shine721: 抱歉應該是並非絕對沒有11/30 04:25

180^F→shine721: 你拿XX來合法不太有說服力,因為我也不認為吸毒要合法11/30 04:26

182^F→shine721: 是你跑來反駁我的論點,為什麼我還需要自證？11/30 04:27

184^F→shine721: 然後我生活很美滿,真的不需要你可憐我,但還是謝謝你11/30 04:28

187^F→shine721: 同理不代表認同11/30 04:29

188^F→shine721: 我不認同的是對於吸毒者的謾罵喔11/30 04:29

192^F→shine721: 我要先去忙了,如果你在台灣應該也該睡惹11/30 04:30

197^F推shine721: 用藥就是XX這種不是謾罵的話,我想我們對謾罵的定義不同11/30 04:33

198^F→shine721: 其實你可以在pubmed上面搜一下這些關鍵字:11/30 04:34

199^F→shine721: substance use homosexual discrimination11/30 04:34

200^F→shine721: 我想你會更瞭解我在說什麼～對你願意瞭解我先謝過11/30 04:35

205^F→shine721: 那我也可以說為什麼你不同理我不同理他謾罵的行為11/30 05:55

206^F→shine721: 因為對吸毒者的反感來合理化謾罵的行為（說吸毒的都是XX11/30 05:57

207^F→shine721: )其實和那些說被霸凌者先做了什麼錯事而導致霸凌的人沒11/30 05:59

208^F→shine721: 有太大的差別11/30 05:59

211^F推shine721: 謝謝樓上的同理,同理是希望可以了解原因、思考社會有什11/30 06:13

212^F→shine721: 麼方式可以幫助他們11/30 06:13

219^F→shine721: 痾...我那段是在反諷耶...11/30 06:45

220^F→shine721: 然後你做不到不代表不應該做喔！11/30 06:45

223^F→shine721: 我doi都貼上來了,這樣解釋還不夠嗎?11/30 06:51

224^F→shine721: 你要不要至少先去看過那篇文章再來跟我討論有沒有解釋到11/30 06:51

229^F→shine721: 同理不代表支持,這個概念到底要解釋幾次？11/30 07:20

230^F→shine721: 為什麼會覺得同理而不要謾罵就是支持或認同呢？11/30 07:21

231^F→shine721: 身為一位醫療人員,我不會不知道毒品對健康的危害好嗎11/30 07:22

239^F→shine721: 另外那樣的行為並不叫作污名化,查一下污名化的定義吧11/30 07:25

242^F→shine721: 你要批評別人不先“做功課” 怪別人嗎?11/30 07:27

245^F→shine721: 不做功課才會說陰道四十層皮膚不是嗎11/30 07:27

283^F→shine721: 一下說瞭解同理不等同於支持,一下又給別人扣上支持的帽11/30 07:39

285^F→shine721: 子,你搞得我好亂啊～11/30 07:39

319^F→shine721: 外人對同志錯誤的理解和污名化並無法合理化你對他們的11/30 07:48

320^F→shine721: 切割和謾罵11/30 07:48

339^F→shine721: 那改天我也要跟那些高血壓的人說是因為你們自甘墮落、不11/30 07:53

342^F→shine721: 好好照顧自己的健康,所以導致這麼多併發症11/30 07:53

345^F→shine721: 醫院以後都不要開高血壓的藥給這些自甘墮落的人了！11/30 07:54

354^F→shine721: 這種簡單比喻如果你也聽不懂那真的該做做功課11/30 07:56

356^F→shine721: 我可以以一個醫療人員的角度舉更多例子11/30 07:56

393^F推shine721: 如果我跟你說智商低對我來說也是髒東西11/30 08:05

394^F→shine721: （應該說智商低又不讀書）你又作何感想呢？11/30 08:05

455^F噓shine721: 我什麼時候說是包容關懷了？拜託不要再亂扣帽子，我從頭11/30 08:55

456^F→shine721: 到尾都是說同理、謾罵不是同理11/30 08:55

458^F→shine721: 就說過了吸毒和歧視很有可能很相關，不然為什麼同性戀吸11/30 08:57

459^F→shine721: 毒高了四倍？11/30 08:57

462^F→shine721: 但今天社會仍是各種歧視和謾罵，你覺得對吸毒者有幫助11/30 08:58

463^F→shine721: 嗎11/30 08:58

476^F噓shine721: Causal inference 很重要的是 temporality 和 subject m11/30 09:05

477^F→shine721: atter11/30 09:05

478^F→shine721: 你要不要先去把文章看過再來大放厥詞11/30 09:05

504^F→shine721: 所以謾罵就是所謂的關懷、幫助他們？11/30 09:14

507^F→shine721: 所以呼籲大家不要謾罵就是同理心的無限上綱?11/30 09:16

515^F→shine721: 如果你覺得這些事情都不關自己的事的話就繼續罵吧11/30 09:18

517^F→shine721: 也請大家繼續支持愛滋藥物自費吧11/30 09:19

521^F→shine721: 說實在的跟我一點關係都沒有11/30 09:19

523^F→shine721: 反正一堆沒有醫療和公衛相關背景的說話最大聲11/30 09:21

528^F→shine721: 我都寫到這了如果你還在說我支持關懷他們來幫助戒毒11/30 09:24

531^F→shine721: 那我想也沒什麼好說了，畢竟你從頭到尾還是不懂我在表達11/30 09:25

532^F→shine721: 的11/30 09:25

534^F→shine721: 和你多說也是無益11/30 09:25

[專欄] 從《道德至善論》看待同運的失敗

[ gay ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: forevergood - 發表於 2018/11/29 21:03(5年前)

15^F噓shine721: U=U 是WHO的公衛政策,懂？又再裝公衛專家了11/30 03:28

16^F→shine721: 一直在那邊左膠左膠的,你怎麼不說你自己右膠腦11/30 03:29

[心情]不願意跟奇裝異服切割，那林進呢?

[ gay ]42 留言, 推噓總分: +1

作者: sea130281 - 發表於 2018/11/28 17:04(5年前)

42^F噓shine721: Redzi 根本反同來反串，手段要這麼卑劣嗎？11/28 23:07

[心情] 他們是需要婚姻不是乞求

[ gay ]31 留言, 推噓總分: +7

作者: a09250955 - 發表於 2018/11/28 00:38(5年前)

22^F推shine721: 如果少數的權益必須以多數決,那少數族群只會永遠被壓著11/28 03:34

23^F→shine721: 打11/28 03:34

26^F→shine721: 噓樓上，講得好像人權是一種施捨11/28 09:42

27^F→shine721: 性平有過嗎？萌萌現在不是說專法也不給？11/28 09:43

[心情] 就當我來亂版吧

[ gay ]36 留言, 推噓總分: +27

作者: jatin - 發表於 2018/11/28 01:15(5年前)

21^F推shine721: 謝謝你的分享，歧視真的無所不在11/28 09:41

[專欄] 從後現代解放概念，探討HIV+OK的影響

[ gay ]82 留言, 推噓總分: +16

作者: forevergood - 發表於 2018/11/27 20:07(5年前)

50^F噓shine721: 你這麼確定感染人數上升與HIV+OK有關係?11/27 23:54

51^F→shine721: 這種沒有根據的話我還不知道哪位流行病學專家敢認同11/27 23:55

53^F噓shine721: 說這種話只是在破壞台灣相關專家對HIV的努力11/27 23:57

59^F→shine721: 感染人數上升不只是與個人行為有關係11/28 00:01

66^F→shine721: 推樓上,同志到底什麼時候有過一手好牌了？11/28 03:36

Re: [專欄] 從後現代解放概念，探討HIV+OK的影響

[ gay ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: forevergood - 發表於 2018/11/27 23:18(5年前)

3^F噓shine721: 這麼確定愛滋感染人數上升是HIV+OK造成的?11/27 23:50

4^F→shine721: 敢問閣下是哪位流行病學專家,對causal inference這麼有11/27 23:52

5^F→shine721: 自信11/27 23:52

6^F→shine721: 什麼叫做飆升？有定義嗎？11/27 23:58

7^F→shine721: 是你自己先把人數上升都歸因於HIV+OK11/27 23:59

8^F→shine721: 要不要先拿出點有利的證據,而不是你的"專家意見“11/28 00:00

11^F噓shine721: 您應該是指以一種污名化的方式宣傳吧11/28 00:06

[請益] 少數派跟同運的關係是甚麼?

[ gay ]18 留言, 推噓總分: -1

作者: g89566 - 發表於 2018/11/27 18:34(5年前)

18^F噓shine721: 你說的那幾點其實和社會歧視的氛圍與污名化脫不了關係11/27 23:09

首頁

尾頁