作者查詢 / Shilia
作者 Shilia 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6195則
限定看板：全部
看板排序：
20F→: 因為該團隊已經有人提出妨害名譽告訴，我也去做完筆錄了。08/14 09:07
21F→: 還有，我是對科技部、教育部和中研院倫理委員會具名檢舉，08/14 09:08
22F→: 會收到這些單位的官方回覆，仍有疑問的話會再向監察院寄出08/14 09:09
23F→: 陳情檢舉案：https://goo.gl/jwgced 交大的學倫調查是不是08/14 09:12
24F→: 神奇到國際有名，對岸朋友早就有撰文記錄過。08/14 09:13
25F→: PS. 科技部先前的回函已證實該團隊有PI有獲得國研院公款支08/14 09:20
26F→: 付的律師協助，各位熱心鄉民回應推文時請務必小心謹慎。08/14 09:22
28F→: 更正一下：是 "依據國研院「因公涉訟補助要點」"，獲得NDL08/14 09:53
29F→: 同意協助以公款為其延聘律師。08/14 09:54
30F→: F大：已對科技部和教育部提出該質疑，目前獲得教育部高教08/14 09:58
31F→: 司臺教高字第10600904017號初步回應，仍在等待科技部與教08/14 09:59
32F→: 育部的最終回覆（因為陳情檢舉函遞出至今確實未滿三個月）08/14 10:01
34F→: 我比較好奇"這件事半年前鬧得沸沸揚揚地"這一句: PubPeer08/15 03:16
35F→: 最早是3/20開始，ptt討論也是四月初的事。那麼在PubPeer之08/15 03:17
36F→: 前，是哪兒鬧得沸沸揚揚呢？交大嗎？08/15 03:19
37F→: "校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據" ← 國立交通大08/16 14:50
38F→: 學學生違反學術倫理案件處理辦法(104.3)第6和和第7條寫的08/16 14:51
39F→: 是要由教務長處理，這案子為什麼由交大校長出面處理呢？08/16 14:54
40F→: https://goo.gl/7ktnig08/16 14:54
45F→: "最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證" ← 既然08/16 22:39
46F→: 都錄影存證了，那麼該位博班學生或其指導教授要去回覆8/808/16 22:40
47F→: 在PubPeer上說他們實驗室做不出來的第27個問題嗎？08/16 22:42
48F→: http://imgur.com/2LxPfeW08/16 22:42
56F→: 當然一定要公佈交大的調查報告為什麼會認定該篇paper可以08/18 10:00
57F→: 過關：要能做出PubPeeer#25那張圖表至少要五個樣品，從2508/18 10:02
58F→: 到55奈米，應該有很多raw data可以提供給審查委員的才對08/18 10:05
59F→: http://imgur.com/SyJNIqB08/18 10:05
69F→: 交大宣稱 "這篇paper的數據是沒有問題的"，可是該團隊製出08/25 02:16
70F→: 的35奈米尺寸元件，在IEDM 2015和TED 2016有不同的off08/25 02:18
71F→: current 耶？ http://imgur.com/RQ1e7EL08/25 02:20
123F推: 可不可以舉手問個問題：為什麼上報連檢舉人照片都有得刊，08/06 23:11
124F→: 但是對科技部的檢舉案卻要使用匿名檢舉？ ← 我不是覺得檢08/06 23:14
125F→: 舉人黃博士很過分他指導教授所作所為稀鬆平常不值得大驚小08/06 23:15
126F→: 怪，我在說的事情是我就是個對科技部具名檢舉的案例，截至08/06 23:17
127F→: 目前為止的感想是並不會比投書媒體糟糕。08/06 23:18
128F推: BBA Biomembranes 的 author information pack 裡頭，按08/06 23:31
129F→: 他們家規訂的 Authorship 標準 "(3) final approval of08/06 23:32
130F→: the version to be submitted"，黃博士已經可以直接對地08/06 23:33
131F→: 檢署遞書狀告樓姓副教授偽造文書了喔！08/06 23:34
132F推: BBA Biomembranes 的 author information pack 跟張正琪教08/06 23:40
133F→: 授被教育部科技部都認定造假的 Oral Oncology 的 author08/06 23:40
134F→: information pack 是一樣的喔！所以黃博士真的很生氣覺得08/06 23:41
135F→: 很不公平的話，就勇敢地對地檢署遞狀提告吧！08/06 23:42
136F推: Elsevier 線上版的 Publishing Ethics，Authorship of08/06 23:47
137F→: the Paper 有更清楚明白地寫上 Authors are expected to08/06 23:48
138F→: consider carefully the list and order of authors08/06 23:48
139F→: before submitting their manuscript and provide the08/06 23:49
140F→: definitive list of authors at the time of the original08/06 23:49
141F→: submission. 所以只要黃博士告訴上報的資訊都是事實，法律08/06 23:50
142F→: 上就站得住腳的，不用害怕。08/06 23:51
143F推: 會寫論文的就一定會寫書狀，差別只是寫書狀沒有書目管理軟08/06 23:58
144F→: 體可以用、書證要一個一個手動編碼很麻煩而已，但是真的沒08/06 23:59
145F→: 有很困難，只要寫過學位論文的就一定都會寫。書狀範例可以08/07 00:01
146F→: 從圖書館找刑事訴訟書狀範例的書，借回來照著人家律師寫好08/07 00:02
147F→: 的格式仿寫就好了。依據法務部頒檢察機關辦案期限及防止稽08/07 00:04
148F→: 延實施要點第35項，一般案件應於八月內偵結，詐欺、背信、08/07 00:04
149F→: 侵占等經濟性案件十二月內偵結。所以黃博士選擇以司法途徑08/07 00:05
150F→: 解決，可能還比曠日廢時的學倫申訴可以更快速結案喔！08/07 00:06
39F推: 嚴孟祿給郭明良的支票影本被爆料之後，嚴孟祿郭明良楊泮池06/04 15:51
40F→: 張正琪蘇振良名字都有出現在作者列的蘇振良一作CR200406/04 15:51
41F→: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1474476906/04 15:52
42F→: 母資料庫為PubMed的PubPeer，該篇CR2004的作者只剩蘇一人06/04 15:53
43F→: http://imgur.com/Ww0Doe406/04 15:55
44F推: PS. 對學倫調查委員審問方式覺得不合理的話，可參考張正琪06/04 15:58
45F→: 教授作法，提行政訴訟 (← 蘇振良沒對任何批評質疑他的網06/04 15:59
46F→: 友提告加重誹謗罪，這是有眼睛的人都有看到良哥做人比琪姊06/04 16:01
47F→: 好的事實。)06/04 16:01
48F推: PS2. 有好幾個人都講了，第一時間認錯辭職然後就再沒有任06/04 16:08
49F→: 何聲音的查博，大概是做出最好選擇的人了06/04 16:10
50F→: https://goo.gl/oCgzCn 郭明良當年受訪自己陳述的故事版本06/04 16:11
51F→: 這篇專訪的照片有查博，故事內文有蘇振良，但是沒有張正琪06/04 16:13
52F推: PS3. 琪姊的被告很感謝做人真的好的良哥：行政訴訟可以提06/04 16:19
53F→: 的時間好像有兩年、不像刑事訴訟只有半年（不知道有沒有記06/04 16:19
54F→: 錯，有需要的話可以找律師確認）。在PTT上講不會比較有效06/04 16:21
55F→: 反而會幫良哥出了名的 "做人好" 這一點扣分的。像查博那樣06/04 16:22
56F→: 保持沉默、網路上什麼都不要講，對自己比較好些。06/04 16:23
57F推: PS4. https://goo.gl/9znyEy ← 良哥跟所有琪姊的被告一樣06/04 16:42
58F→: 找個信得過的律師好好討論比較好。06/04 16:43
64F推: 行政處分撤銷與否的標準不在訴願民眾有理與否，端看開罰機06/05 04:11
65F→: 關有無濫權。← 琪姊的被告真心感謝做人好的良哥，所以PTT06/05 04:13
66F→: 上也不再多講了。06/05 04:13
1F→: A1. Japanese Journal of Applied Physics 真的沒通訊作者05/08 18:56
2F→: A3. 有些人有教職，所以科技部/教育部/中研院全送比較好。05/08 18:57
4F→: aa大：山頂洞人只不過是在回文時按了個 a..... QQ05/09 03:16
5F→: A2 是祕密，就不寫出來了。05/09 03:17
12F→: ta大：謝謝您許多的有料推文。雖然半導體門外漢檢舉函寫的05/16 02:41
13F→: 慢，不過已經進入二校階段了，之後會中研院/科技部/教育部05/16 02:42
14F→: 都寄出的 ← 真心感謝所有熱心提供意見的厲害鄉民，也希望05/16 02:43
15F→: PTT 這個平台能繼續棲息著許多臥虎藏龍的有料鄉民。05/16 02:44
38F推: g大s大：倒楣鬼二號有個不好意思舉手發問的笨問題很久了，04/30 13:16
39F→: 就是啊，CTGF 的蛋白質電泳圖，到底應該要跑出幾條band才04/30 13:17
40F→: 對？是CCC博論中的single band http://imgur.com/f8zg3iL04/30 13:18
41F→: 還是林本仁醫師博論第48頁的 single & double bands04/30 13:19
42F→: http://imgur.com/AM82dH7 (這篇已發表於Gastroenterolgy04/30 13:20
43F→: 2005, CCC是共同第一作者 https://goo.gl/uDhiq0 )04/30 13:21
44F→: 還是CCC學生賴瑋婷碩論裡第31頁的triple bands? (其口委包04/30 13:22
45F→: 括認真的還會親自做實驗 & 上PubPeer滅火的楊慕華醫師)04/30 13:23
46F→: http://imgur.com/vkkeAx6 因為CCC好幾位學生碩論裡頭的04/30 13:24
47F→: CTGF，都是multiple band而非CCC和林本仁醫師博論裡居多的04/30 13:25
48F→: single band 耶？？？04/30 13:26
49F→: 有沒有好心人士願意在五一連假回答倒楣鬼二號這問題答案的04/30 13:28
50F推: 我知道 human 和 mouse CTGF 一般都會跑出 double bands,04/30 13:30
51F→: "Because of the posttranslational modifications, CTGF04/30 13:30
52F→: can display multiple bands with different molecular04/30 13:31
53F→: weights, which has been reported in the literature.04/30 13:32
54F→: Typically, a 36- or 38-kD band, or double bands at04/30 13:32
55F→: these molecular weights, can be detected, dependent on04/30 13:33
56F→: the tissue, cell type, and treatment."04/30 13:33
59F推: 那段文字出自 Diabetes. 2010 Jul; 59(7): 1809–1816.04/30 15:01
60F→: 因為看郭明良家產出的論文們納悶很久了，所以去找了別人做04/30 15:02
61F→: 的 CTGF 來看一下人家的 WB 到底會長什麼樣。04/30 15:03
62F→: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2889783/04/30 15:04
75F推: M大：我知道Diabetes2010那篇的CTGF single/double band04/30 21:41
76F→: 都有喔！因為我在思考的問題之一是 CTGF 從 CCC 拿著容奇04/30 21:44
77F→: 學長開始養的肺腺癌細胞株，一直繼代到 CCC 學生做的 CTGF04/30 21:45
78F→: 他們跑出來的蛋白質電泳 band 越來越多，楊慕華醫師很認真04/30 21:46
79F→: 所以看起來也不太像是 CCC 學生偷懶造假，那這樣 "後人無04/30 21:47
80F→: 法 repeat 前人的實驗結果" 到底是哪邊出了什麼問題所以變04/30 21:48
81F→: 成現在我們看到的這個樣子？是不是細胞株太常繼代所以累積04/30 21:50
82F→: 了越來越多蛋白質表現上的變異，還是alternative splicing04/30 21:54
83F→: 或者是 CTGF 蛋白質被誰切割了... (看得我腦袋都打結了)04/30 21:56
84F推: g大：我覺得不只是郭明良團隊的造假案不會有人想去做第三04/30 21:59
85F→: 方驗證，PubPeer上掛很久的那一桶KFC和北醫的應該也一樣04/30 22:01
86F→: 因為就算是政府出資成立的單位，也是要有績效的。但是驗證04/30 22:02
87F→: 別人疑似造假的論文是真是假，這沒什麼實質業績可以交啊04/30 22:03
88F→: 所以書面審查（最多再找當事人訪談）應該就是官方極限了吧04/30 22:03
89F推: M大您說的沒錯耶！給您看林本仁醫師博論第51頁 Fig.3B04/30 22:27
90F→: 更正是Fig.3A才對 http://imgur.com/1XUiJaU 還有第53頁的04/30 22:28
91F→: Fig.4A http://imgur.com/ea7Kw52 都是 actin 的 band 會04/30 22:29
92F→: 比 CTGF 強很多，其他人的學位論文看起來也都是這樣。04/30 22:30
93F推: 講到造假，M大我可以給您看 Gastro2005 那個 Fig.4D 的原04/30 22:47
94F→: 圖喔！林本仁醫師博論第54頁 http://imgur.com/4WMYgGj04/30 22:49
95F→: 博論裡頭的Fig.4D沒有Gastro2005 Fig.4D裡頭的對照組actin04/30 22:50
96F推: CCC 博論第 165 頁寫著 in press 的 Gastro2005 她是一作04/30 22:57
97F→: http://imgur.com/3jcxcRj 林本仁醫師博論第 109 頁上寫著04/30 23:00
98F→: accepted 以後林醫師是一作 http://imgur.com/HSYh3Mv04/30 23:02
99F推: 這倒是我第一次知道論文 major revise 時可以改作者順序的04/30 23:04
100F推: 只是不知道Gastro2005通訊作者郭明良當時的解釋理由是什麼04/30 23:13
118F推: https://goo.gl/4dekwq R&D公司的CTGF/CCN2 Products確實05/01 08:56
119F→: 沒有可以染mouse CTGF；郭明良家另兩位博論在做CTGF的陳百05/01 09:04
120F→: 昇和王明暘博士，他們做 WB 的 CTGF 抗體都 Santa Cruz 牌05/01 09:06
121F→: https://goo.gl/gC5yDJ & 陳百昇博論代表作 J Cell Sci.05/01 09:07
122F→: 2007 作者列裡頭沒有琪姊(只有良哥，王明暘的博論代表作05/01 09:09
123F→: CR2009 那篇作者列裡頭有陳百昇沒有琪姊也沒有良哥）05/01 09:10
124F推: 陳百昇博論代表作的 CTGF 是很漂亮的 single band:05/01 09:15
125F→: http://imgur.com/sMrny5D 因為CTGF的WB band是36和38kDa05/01 09:18
126F→: 所以control選用GAPDH看起來的確比琪姊選用分子量約42kDa05/01 09:20
127F→: 的beta-actin要來得合適些。05/01 09:21
128F→: http://www.abcam.com/ctgf-antibody-ab6992.html abcam的05/01 09:23
129F→: Anti-CTGF antibody(ab6992) 就真的是人羊大小鼠都可以染05/01 09:24
130F→: (好厲害的抗體 ＠＠) 謝謝M大您熱情贊助的答覆，被吉倒楣05/01 09:26
131F→: 鬼二號現在知道報告該怎麼寫了 XD （學長你是大好人！！）05/01 09:28
140F推: 哈哈學長被你發現我沒跑過WB也沒跑過RT-PCR，太興奮就忘記05/01 09:47
142F→: 黑底的照片是看mRNA，白底的照片才是看蛋白質表現量 ^^;05/01 09:48
144F→: http://imgur.com/the4ho0 那這張圖裡頭MDA231/neo的CTGF05/01 09:50
145F→: 那算 single 還是 double?05/01 09:50
146F→: 喔學長你真的有幫到忙，只是倒楣鬼現在還不能告訴你這一回05/01 09:52
147F→: 的 "裁判題" 題目是什麼 (有在做快篩的就會知道醫學院調查05/01 09:52
148F→: 委員會主席張上淳院長那個讓 CCC 當著所有校教評會委員面05/01 09:53
149F→: 前重現一次 "眼瞎貼錯圖→找期刊勘誤" 的 "裁判題" 真是超05/01 09:54
150F→: 經典的 ＆ 張上淳院長親自示範給倒楣鬼們看為什麼你們被吉05/01 09:55
151F→: 了... 因為倒楣鬼們不像醫生一樣會聰明地講話 ><!）05/01 09:56
157F推: 嗯嗯我是在問Fig.C的WB沒錯 ＆ "裁切成這樣 難猜" ← 學長05/01 10:05
158F→: 你抓到它了，所以我們就不要再講啦不然裁判題就不裁判題了05/01 10:06
159F→: (學長你是大好人、學長你是大好人、學長你是大好人！！！)05/01 10:07
163F推: 好，我有記起來了 (先去寫報告，有問題再來跟學長您討教)05/01 10:15
172F推: 學長謝謝你～ 我昨天下午有跑一趟台大總圖，確認過除了林05/02 03:18
173F→: 本仁醫師在他博論第22與74頁都寫著CTGF的WB抗體是RnD公司05/02 03:20
174F→: 其他人包括CCC、陳百昇、CCC與其碩班指導教授周逸鵬共同指05/02 03:22
175F→: 導的陽明解剖所碩班生楊德芳、CCC口生所碩班生王禎謙賴瑋05/02 03:23
176F→: 婷張致皓，用來跑CTGF蛋白質電泳的抗體都是Santa Cruz牌的05/02 03:24
177F→: sc-14939。05/02 03:25
178F→: 報告g大：倒楣鬼二號還沒收到傳票。律師是說收到傳票的時05/02 03:26
179F→: 間是在被告後的六個月內 & 檢察官如果太過忙碌、分身乏術05/02 03:26
180F→: 的話，會請警察幫忙先做筆錄的。以上資訊寫給隱藏版的倒楣05/02 03:27
181F→: 鬼四號參考。05/02 03:28
1F推: 台北地院翻譯文件公證的規定： https://goo.gl/hUyYBm04/23 19:57
2F推: 高雄的話應該是在高雄地院3F https://goo.gl/h5xYda04/23 20:02
3F→: http://www.judicial.gov.tw/work/work06.asp 民間公證人04/23 20:03
4F→: 所作公證之效力、收費與法院公證相同喔，所以不是一定非得04/23 20:03
5F→: 去法院辦翻譯文件公證不可啦！以上是過去幫外國人介紹台灣04/23 20:04
6F→: 工作的經驗分享，祝您一切順利～04/23 20:05
7F推: 找翻譯社的話，流程大概長這樣 https://goo.gl/N4ic6304/23 20:47
8F→: 沒經驗的人會建議委由翻譯社幫忙翻譯和代送公證，較能保證04/23 20:48
9F→: "畢其功於一役"，特別是趕時間的話，還是花錢省時間比較好04/23 20:49
27F推: 台北市翻譯公會有公定價可作為參考：畢業證書一頁500NTD，04/26 01:51
28F→: 成績單第1學年600+300(每學年) ＆ 現在找翻譯社代辦認證文04/26 01:54
29F→: 件很多都是線上詢價送件免出門的喔！Google 就可以找到很04/26 01:55
30F→: 多，分享一個給您當參考 https://goo.gl/IB0dpX04/26 01:56
9F推: https://goo.gl/SlaUWI 有沒有人要去 FB 上回一下鄭軒的問04/18 00:03
11F→: 題？之前跟 Peer9 吵架時 Peer10 後來有很好心地告訴我為04/18 00:04
12F→: 什麼讀者自己寫信給期刊編輯問撤稿事宜不適合也不禮貌，我04/18 00:05
13F→: 覺得很有道理，也難怪美國 ORI 的作法一樣是調查結果出爐04/18 00:06
14F→: 後由各大學通知期刊撤稿 ← 我知道鄭軒很認真，不過如果國04/18 00:07
15F→: 際上公認這樣才 "禮貌" （而且最重要的是由研究機構官方代04/18 00:08
16F→: 表出面跟期刊提出撤稿要求可以避免有人惡搞），那還是不要04/18 00:09
17F→: 隨便破壞國際公約好像比較合宜些，不然大概又會被誤認為另04/18 00:10
18F→: 一個在科學領域來問政治問題的白目的傢伙... QQ04/18 00:11
19F推: (因為我沒有申請入社，所以我不能自己去回答鄭軒的問題)04/18 00:14
20F推: PS. 鄭軒上次有提到跟國圖付費申請到的電子檔內容好像有的04/18 00:41
21F→: 還沒有紙本論文完整，這週末會去一趟國圖詢問一本台大已經04/18 00:42
22F→: 上架也公開的論文了為什麼國圖的碩博士論文系統裡居然找不04/18 00:42
23F→: 到它（就算是註記不公開的論文，國圖都會有不公開論文庫的04/18 00:43
24F→: 資訊才對），作為對於認真的學弟的謝禮，我去國圖找論文時04/18 00:44
25F→: 會記得幫忙反應他的意見給國圖的。04/18 00:44
26F推: s大：這批已被判定有造假問題的論文，現在最大的問題大概04/18 20:26
27F→: 是通訊作者不會想回信給期刊了吧... QQ04/18 20:26
28F推: (我從國圖回來了...） 今天有詢問國圖姊姊為什麼研究生畢04/22 21:47
29F→: 業辦離校前上傳的論文電子檔，從跟各校圖書館簽約合作的華04/22 21:48
30F→: 藝那兒付下載的電子檔，跟跑去學校圖書館或去國圖印紙本，04/22 21:49
31F→: 完整度會不一樣？因為研究生要畢業時也就只會上傳一個包含04/22 21:50
32F→: 整本紙本論文內容的電子檔而已呀，雖然我們是真的需要簽兩04/22 21:51
33F→: 張電子論文授權書，一張給國圖（無償授權），一張給學校（04/22 21:51
34F→: 校內無償，校外有償 & 華藝會給付權利金) 國圖姊姊說這問04/22 21:52
35F→: 題應該不是在國圖這邊，因為台灣不見得所有大學都有跟國圖04/22 21:53
36F→: 合作電子論文，但是幾乎都有跟華藝合作。所以到底為什麼研04/22 21:53
37F→: 究生交了一份按照學校規定的包含紙本全部內容的電子檔出去04/22 21:54
38F→: 後，外人付費下載的電子全文可能會少了口委審定書和誌謝部04/22 21:55
39F→: 分，那大概是華藝處理過程中出了些什麼問題才會導致有些人04/22 21:56
40F→: 論文裡頭的口委審定書或誌謝部分不見了。順帶一提，校圖書04/22 21:58
41F→: 館關於 "研究生應於何時上傳電子論文" 的規定，應該都是04/22 21:58
42F→: "論文完成，口試通過(有口委簽名的審定書)後即可上傳，最04/22 21:59
43F→: 遲應於辦理離校手續前完成上傳及審核。建議同學於印出紙本04/22 22:00
44F→: 論文前先上傳，論文審核完畢後，再以上傳版本之電子檔印出04/22 22:01
45F→: 紙本論文。所以 CCC 碩班生楊宇仁在 "對科技部，你沒有沉04/22 22:03
46F→: 默的權利" 上的說法，對於一個在台大醫學院碩班唸了三年的04/22 22:05
47F→: 倒楣鬼而言，真的是很難笑的愚人節玩笑... ><!04/22 22:05
48F→: https://goo.gl/b8cjax04/22 22:06
28F推: 開頭那段，所以 CCC 是將偷錄音查博的錄音檔給了天下嗎？04/13 00:22
29F→: 為什麼 CCC 就可以到處利用媒體公開她非法取得或是當事人04/13 00:23
30F→: 都已經請她不要曝光的訊息，然後我這個拒絕提供任何消息來04/13 00:24
31F→: 源給記者的專家證人被 CCC 提告加重誹謗罪？04/13 00:26
32F→: 刑事訴訟不是民事訴訟，非法取得的證據不可能用來打刑事訴04/13 00:27
33F→: 訟官司的！！！04/13 00:28
149F推: A大：我很認真地覺得 CCC 給天下的查博錄音檔講的那圖檔，04/15 03:46
150F→: 應該是讓台大決定拔掉CCC教授證書的CDD2013而不是NCB201604/15 03:47
151F→: 因為NCB2016那張在PubPeer上被抓包的IVIS圖, 我一直沒等到04/15 03:48
152F→: 查博回答那圖到底是她的還是CCC的，從去年11/18楊爺開記者04/15 03:49
153F→: 會之前就在等這問題的答案了 https://goo.gl/7T24hx04/15 03:50
154F→: s大：如上面那段回給A大的推文，不是生醫背景的記者或許無04/15 03:52
155F→: 法分辨 "有特定意圖對象" 提供的 "證據"（?!）真偽。之前04/15 03:54
156F→: 我拒絕了天下的記者採訪，不過可以用他們現在調查報告出刊04/15 03:56
157F→: 後的標題和前言，舉一個比拿 CCC 偷錄音查博當開頭合法些04/15 03:57
158F→: 的例子：行政院人事行政局83.2.16八十三局給字第02770號04/15 03:59
159F→: 明文規定 "兼職人員及兼任人員（如特約醫師及公立大專院校04/15 04:00
160F→: 之兼任教授、副教授、講師等人員），不包括在年終獎金支給04/15 04:01
161F→: 對象範圍內。而郭明良出示的台大薪資單裡頭，去年台大是有04/15 04:02
162F→: 發給他年終獎金的。先不要管有沒有挪經費發年終這一點，單04/15 04:03
163F→: 看薪資單上可以出現年終獎金，那要是台大公帳裡能夠跑得出04/15 04:04
164F→: 來的項目，而這一點到底是怎麼辦到的然後撈出背後那一大串04/15 04:06
165F→: 肉粽，這樣子的論述法 "合法" 多了不是？我真的非常不能明04/15 04:07
166F→: 白到底為什麼那些不得了急迫想拉楊泮池下台的人，會覺得04/15 04:07
167F→: 她都已經講過不知道多少次她的目標就是要拿回她在台大教職04/15 04:08
168F→: 的 CCC 提供的證據是真的可靠、而不是只挑對 CCC 自己有好04/15 04:09
169F→: 處的爆料，但那些根本就不是人家問的問題真正的答案啊！！04/15 04:11
170F→: 從中研院資深研究員阮麗蓉到信傳媒到天下雜誌，台灣到底還04/15 04:13
171F→: 有多少媒體人要繼續相信自己拿著非法取得的爆料證據到處爭04/15 04:14
172F→: 取媒體曝光、又還高調提告PTT網友加重誹謗的CCC的爆料的？04/15 04:15
173F推: L大：因為我們喜歡躲在推文裡。04/15 04:24
174F→: r75大：謝謝您轉貼的那個研究誠信與出版倫理工作坊訊息,我04/15 04:27
175F→: 們科五月初要開例行記者會，最近真的很忙所以不克參加。關04/15 04:28
176F→: 於基因體中心張典顯副主任之前演講時提過的 "大家可以回去04/15 04:29
177F→: 思考是不是掛名的作者都要負責" 這問題，TFDA 自家的學術04/15 04:30
178F→: 期刊就是委由 Elsevier 經營的，其對作者的要求就不像 CDD04/15 04:31
179F→: 那樣採用ICMJE authorship criteria https://goo.gl/jE5Y04/15 04:33
180F→: 只要有做過大型跨領域合作研究計畫的助理或學生，就真的都04/15 04:34
181F→: 會知道當老闆說論文上要放自己的名字的時候，小咖能做的就04/15 04:35
182F→: 只有反覆確認自己出 data 的部分不能有問題這樣而已，我們04/15 04:35
183F→: 根本就不可能有權力去質問別人負責的部分是不是好像哪裡怪04/15 04:36
184F→: 怪的！這本來就是國際學術界都知道的事情，所以才會有04/15 04:37
185F→: PubPeer這種讓年輕研究者可以匿名提出對paper質疑的平台,04/15 04:38
186F→: 並且不是所有的學術期刊都會要求採用非常理想但是實際上很04/15 04:39
187F→: 難執行達標的 ICMJE authorship criteria。04/15 04:40
188F推: ICMJE authorship criteria https://goo.gl/1kNg91 抱歉04/15 04:43
189F→: 第一次貼的縮網址現在不能用了，需要 update 一下。04/15 04:45
194F推: 我有跟天下解釋過拒絕受訪的理由，因為我並不是拒絕接受天04/15 11:33
195F→: 下的採訪，事實上我謝絕所有的媒體訪問。天下記者寫信給我04/15 11:34
196F→: 的時候我沒有覺得她們想做這調查報告不好，但是我想很認真04/15 11:35
197F→: 地講，她們家包括唸過台大EMBA的總編，真的都沒有人發現蒐04/15 11:35
198F→: 集到的證人或證據好像哪裡怪怪的嗎？比方說關於台大醫學院04/15 11:36
199F→: 副院長吳明賢醫師那個 "要求在校刊刊登自己研究成果" 的爆04/15 11:37
200F→: 料，那真的很匪夷所思耶！會在意自己研究成果有沒有在校刊04/15 11:38
201F→: 被公告週知這種事只有小小咖才會覺得很興奮吧，都已經是一04/15 11:38
202F→: 級主管的大忙人，誰還在乎這種沒有Impact Factor的報導？04/15 11:40
203F→: 真想要打大老虎那麼證據強度就要夠呀，我雖然沒有受訪但是04/15 11:41
204F→: 本來還很期待天下關於台大學術造假案的調查報告的，結果那04/15 11:42
205F→: 個開頭看的被吉倒楣鬼只能說在台灣當學倫案證人真是超危險04/15 11:45
206F推: (倒楣鬼要抹兩滴口水在臉上，替自己默哀兩秒鐘... ><!)04/15 11:57
218F推: s大：https://goo.gl/V0ENCL 教育部公布國立臺灣大學郭明04/16 09:20
219F→: 良團隊學術倫理案審議結果(附件2)本部與臺大審議結果差異04/16 09:21
220F→: 裡頭有說教育部有處理共同作者責任問題: 除了比台大多抓到04/16 09:21
221F推: 一篇 MCR2007 有改圖造假, 還抓出來那篇由林本仁醫師掛第04/16 09:24
222F→: 一的 MCR2007 被第二作者 CCC 拿去當副教授升等代表作。所04/16 09:25
223F→: 以繼台大調查委員會找到 CDD2013 那篇足以拔掉 CCC 教授證04/16 09:28
224F→: 書的假論文之後，教育部揪出一篇足以拔掉 CCC 副教授證書04/16 09:29
225F→: 的 MCR2007；再加上科技部抓出來的 CCC 博論兩篇 JNCI 都04/16 09:30
226F→: 是假的，CCC 連博士學位都可以被撤銷了 ← 完全不能明白為04/16 09:31
227F→: 什麼媒體都要聽一個到處曝光她非法取得證據的學術造假者04/16 09:33
228F→: 憑著那些非法取得的證據編出來的一個又一個她沒造假都別人04/16 09:34
229F→: 設局陷害她的各式各樣瞎爆了的藉口!@#$%04/16 09:36
230F推: https://goo.gl/KClTpP 教育部科技部複審結果公布前到處放04/16 09:44
231F→: 話說科技部一定比照台大調查報告搓掉 CCC 了事；教育部科04/16 09:45
232F→: 技部複審結果公布後對媒體說 "科學不就是一個證據嗎為什麼04/16 09:46
233F→: 會(教評會和部會)審出來的東西不一樣?" 話都她在講耶！！04/16 09:47
234F推: http://news.pts.org.tw/article/35398704/16 09:49
235F推: "所以我會認為說老師們有沒有仔細的去看我寫的東西, 或者04/16 09:52
236F→: 是有沒有把這些東西詳細的去科學驗證" ← CCC 自己主動高04/16 09:52
237F→: 調地跑去北檢提告此學倫案證人加重誹謗罪了，委員們還敢不04/16 09:54
238F→: 認真仔細地把 CCC 論文看得清清楚楚嗎？04/16 09:55
239F推: http://imgur.com/K7iirt4 Peer8想要釘Peer9大草人、Peer804/16 09:58
240F→: 想要釘Peer9大草人、Peer8想要釘Peer9大草人 (很生氣所以04/16 09:58
241F→: 要唸三遍！！！）04/16 09:59
250F推: N大：倒楣鬼二號只有聽說沒有光碟，不知道其他被吉倒楣鬼04/16 12:21
251F→: 會不會有人有未來新版懺情錄的佐證 https://goo.gl/JU9OHc04/16 12:23
252F推: (已經有人問了法院認證的香爐出的懺情錄是不是應該可以賣04/16 12:32
253F→: 很好。。。← CCC 都在跟中研院阮麗蓉蕭培文老師錄音訪談04/16 12:34
254F→: 時 "自己講出來" 楊爺說一定她講話太直得罪人家所以叫她以04/16 12:34
255F→: 後不要再講話了... !@#$%04/16 12:35
260F推: CCC 開記者會時亮出的 1111 五人密會校長室座位圖:04/20 20:15
261F→: http://imgur.com/tyADi2X 可是當天不只學術副校長郭大維04/20 20:16
262F→: 人還沒回到台灣，而且楊爺辦公室的座位長這樣才對喔：04/20 20:17
263F→: http://imgur.com/N4dSbai04/20 20:18
264F推: 倒楣鬼至少可以舉證 20161111 CCC 不可能在楊爺辦公室看到04/20 20:21
265F→: 郭副，CCC 要舉出突破物理極限的證據來證明郭大維確實精通04/20 20:22
266F→: 分身術這應該比較困難些。04/20 20:23
269F推: https://goo.gl/Y6CpgG 20170318台大校務會議記錄(郭副補04/21 23:04
270F→: 充報告學倫調查案那部分): ... 不管是在裡面的成員，或是04/21 23:05
271F→: 離開的成員，在網路上，受到外界非常多的攻擊。也包括我本04/21 23:06
272F→: 人。當然，我感到非常的遺憾，我也譴責這樣的一個動作。各04/21 23:06
273F→: 位也都知道，譬如說，我最近希望能夠洗清對我的抹黑。說呢04/21 23:06
274F→: 我有個密會，來操縱所有的這個調查的工作。我提供了登機證04/21 23:07
275F→: ，還是沒有人要相信我。我今天把我的護照帶來，我也影印了04/21 23:07
276F→: 一份交給我們的主秘，還有我進入墨西哥的章，還有我從墨西04/21 23:07
277F→: 哥回到美國，轉機的時候，美國的章，可以證明我11月8日，04/21 23:08
278F→: 的確入境墨西哥；11月11日的確到美國轉機回臺灣，我想應該04/21 23:08
279F→: 大家不會覺得說我這個章，也是自己蓋的。04/21 23:09
280F推: https://goo.gl/LyEdLp 郭副班機行程表 ＆ 20161111 確實04/21 23:19
281F→: 按照預定行程由墨西哥蒙特雷馬利安諾艾斯科貝多將軍國際機04/21 23:20
282F→: 場飛回台灣 http://imgur.com/CVLVAcW04/21 23:22
283F推: Btw，郭副曾任中研院資創中心主任、現在還是其合聘研究員04/21 23:33
284F→: https://www.citi.sinica.edu.tw/pages/ktw/index_zh.html04/21 23:33
285F推: 在 CCC 出來到處哭鬧之前，郭副是出了名的關心學生的好老04/21 23:36
286F→: 師：https://goo.gl/SbcC6Y04/21 23:39
287F推: 關於 CCC 在媒體上大肆抱怨的醫學院調查委員會主席張上淳04/21 23:47
288F→: 院長 "突襲" 她的那題一題定生死的 "裁判題"，如果還有人04/21 23:49
289F→: 跟 CCC 一樣沒聽懂張上淳院長到底在問什麼，可以參考一下04/21 23:49
290F→: 這首台大資工的曖昧資工版 https://goo.gl/Os7PIY04/21 23:51
291F→: 張上淳院長可是非常成功地讓 CCC 當著所有校教評會委員面04/21 23:52
292F→: 前親自為大家示範一次她所有 "眼瞎貼錯圖" 的 paper 接下04/21 23:53
293F→: 來要如何要求期刊編輯讓她勘誤呢！04/21 23:53
307F推: p大：之前阮麗蓉老師對我提告時您同樣說過我幫忙阮老師把04/22 09:55
308F→: 有好朋友告訴她說有人威脅要爆料她私生活這件事解釋成阮老04/22 09:57
309F→: 師在徵婚這一點很無聊，所以無聊的法規人就不再回應您的疑04/22 09:59
310F→: 問，並且更加無聊的政風人士很好奇當初那位告訴阮老師說有04/22 10:00
311F→: 人威脅要爆料她私生活的那位 "好朋友" 是誰？我言盡於此。04/22 10:02
312F推: 中研院同樣設有政風室。我沒有寫信給中研院政風室只因為阮04/22 10:05
313F→: 麗蓉告就告了那就法庭上見真章。04/22 10:06
314F推: PS. 關於您對郭副的疑問，當初在 FB 上 BU Kim 都已經有回04/22 10:18
315F→: 答過了，只不過 BU Kim 那帳號在阮老師對我提告後也跟著一04/22 10:19
316F→: 起被停權所以所有他回過的訊息都不見了。這邊我只是再把04/22 10:21
317F→: BU Kim 之前就已經提供過的證明再貼一次出來而已。04/22 10:22
318F推: PS2. 無聊的法規人聽過三次錄音檔確認 BU Kim 所言為真：04/22 10:29
319F→: http://imgur.com/Dw5WaPL04/22 10:29
320F推: PS3. CCC 和中研院阮麗蓉兩位 PI 聯手對台大學術造假調查04/22 10:46
321F→: 案的證人助理提告，並且讓 FB 停權特定帳號使得對台大特別04/22 10:47
322F→: 調查委員會暨校教評會主席郭大維的質疑得以不斷地在網路上04/22 10:48
323F→: 持續進行，這到底是不是有計畫性的消滅學倫案證人, 可以搭04/22 10:51
324F→: 配這篇 NBC2016 還沒在 PubPeer 上大爆炸之前的投書一起觀04/22 10:53
325F→: 賞： http://www.storm.mg/article/182309 造假的學術研究04/22 10:54
326F→: 導致澳洲大學教授被判刑04/22 10:54
327F推: 【勘誤：查博那篇在PubPeer上大爆炸的是"NCB2016"才對】04/22 10:59
335F推: 是的我的確用詞還不夠精確 http://imgur.com/WI9jKLQ04/22 11:25
336F推: 敝單位跟中研院同樣設有政風，並且還有委由 Elsevier 經營04/22 11:30
337F→: 的學術期刊。私下和解從來就不在我的考慮範圍裡。04/22 11:33
338F推: 再重覆一次，比法規人更無聊的政風人士很好奇阮麗蓉老師那04/22 11:49
339F→: 些神通廣大的 "好朋友"，究竟怎麼樣可以不只知道有人打算04/22 11:50
340F→: 爆料阮的私生活，還可以知道阮的被告去找律師徵詢的討論問04/22 11:51
341F→: 題並且加以曝光呢？ http://imgur.com/1XlYNfz04/22 11:51
342F推: s大：我本來想回您些什麼的，不過我想您能明白我還是認真04/22 12:27
343F→: 上圖書館看論文對於未來訴訟攻防比較有實質助益些... QQ04/22 12:28
345F推: 嗯嗯沒錯，而且這種改圖造假需要在同儕審查過程就被即時糾04/23 01:33
346F→: 正、而不是論文發表後再由 PubPeer 這種同儕審議後平台上04/23 01:34
347F→: 匿名舉報造假，這已經不只是 reviewer 們的意見，現在也有04/23 01:36
348F→: 期刊編輯願意認養這項重責大任來維持期刊論文品質了，比方04/23 01:37
349F→: 說去年底撤掉了郭明良團隊於2008年發表論文的老牌生物化學04/23 01:38
350F→: 學會期刊、以前在醫學院唸書時師長們會說認真一點碩班生也04/23 01:39
351F→: 能發一篇的JBC (https://goo.gl/zF6W9j), 他們現在就在徵04/23 01:40
352F→: 專門負責檢查圖片OK嗎的審圖編輯 https://goo.gl/wbbZ2R04/23 01:43
3F推: 有喔有喔, 非常感謝c大您的備份救援 & 我果然還是繼續躲在04/07 00:33
28F推: c大：我的耍笨推一點都不重要啦！不過把這個 PubPeer 討論04/07 22:17
29F→: 串從 Facebook 社群拉到 PTT 上，就真的獲得 GG 工程師的04/07 22:18
30F→: 專業意見，雖然只是半導體門外漢，看了還是覺得很開心, 就04/07 22:19
31F→: 跟看到科技部教育部對台大學術造假調查案的複審結果比04/07 22:21
32F→: ACE520大去年11/21預測的結果算好上很多很多了一樣的開心04/07 22:22
33F→: 高雄人最喜歡熱血熱情又熱鬧的GG工程師專業回文了！04/07 22:24
41F推: c大謝謝您的提點，其實我現在並不是想跨足半導體領域, 只04/07 22:57
42F→: 是很驚訝這回科技部教育部對台大學術造假調查的複審報告出04/07 22:57
43F→: 來之後，因為成功讓許多人改觀、被稱讚是很用心的一份調查04/07 22:58
44F→: 報告，所以工程領域的朋友有在詢問能否將生醫領域成功以04/07 22:59
45F→: PubPeer 平台進行學術造假的調查模式也套用到工程學門去。04/07 22:59
46F→: 因為以前沒想過這到底可不可行，不過既然 PubPeer 上都可04/07 23:00
47F→: 以有 IEEE 的論文了 (PubMed 不見得能搜到所有 IEEE 的文)04/07 23:00
48F→: 那就試試看行不行得通吧！總之學倫調查案能成功的大原則就04/07 23:01
49F→: 是檢舉者和證人的保護機制要做好，這樣才會有持續有可靠的04/07 23:02
50F→: 消息來源，例如黃禹錫案最後南韓檢察官能成功起訴並定罪,04/07 23:03
51F→: 就因為檢舉者有好好地存活下來。不過黃禹錫案的判決，檢察04/07 23:04
52F→: 官還是沒有成功讓黃禹錫 "學術造假" 這部分被定罪的。04/07 23:05
111F推: li大：生醫領域同樣是被質疑時 raw data 拿出來解釋就好了04/08 09:43
112F→: 跟 CCC 一起合作結果就一起在 PubPeer 上被質疑的陽明/北04/08 09:44
113F→: 榮楊慕華醫師親自示範過如何有效平息 PubPeer 上的質疑，04/08 09:45
114F→: 就不知道為什麼 CCC 造假集團可以把整個調查案搞得比八點04/08 09:46
115F→: 檔還要八點檔... ><!04/08 09:47
117F→: aa大：科技部的調查報告可是連案主之一 CCC 都改觀的喔04/08 09:48
118F→: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/333004/08 09:49
119F→: "不過我發現，我在台大校評會的調查是懲處最重的人，在科04/08 09:50
120F→: 技部的調查變成排名第三。原本，台大指出我主導JBC2008的04/08 09:50
121F→: 實驗、唆使造假，但看來科技部沒有採信，至少有把這一篇的04/08 09:50
122F→: 責任釐清。"04/08 09:50
128F推: https://goo.gl/4hlmbe 樓上j大說的可是這篇？04/08 10:03
134F推: j9大：二維TMD元件paper有看沒有懂，所以我現在沒辦法回您04/08 11:23
135F→: 什麼有用的推文。我先回那隻正在寫學倫論文的s大的推文喔04/08 11:25
136F推: s大：南韓法院確實判定詐欺等主要重罪黃禹錫皆無罪，雖然04/08 11:30
137F→: 南韓檢察官其實已經很努力地讓黃禹錫當庭承認他除了克隆狗04/08 11:31
138F→: 的技術是真的、其他關於幹細胞研究的學術成果都是假的，並04/08 11:32
139F→: 且黃還在法庭上自己講了願意為教唆造假承擔法律責任04/08 11:33
140F→: https://goo.gl/T2JmKB 我不知道別人是怎麼看南韓法官 vs.04/08 11:37
141F→: 檢察官的論證觀點上的差異，我自己的感覺是南韓檢察官當初04/08 11:38
142F→: 決定起訴黃禹錫是因為克隆專家並不代表同時也是幹細胞專家04/08 11:39
143F→: 而南韓法官的判決論斷感覺上意思比較像是就算克隆專家不是04/08 11:39
144F→: 幹細胞專家，我們的克隆專家可是真正國際級的克隆大師！04/08 11:40
145F→: https://kknews.cc/zh-tw/news/2vr2rr.html04/08 11:41
146F推: 但是在黃禹錫這個案子，我其實覺得南韓檢察官的論述比較有04/08 11:44
147F→: 道理耶！因為真正國際上幹細胞界對於黃禹錫的憤怒，與其說04/08 11:44
148F→: 是學術造假，不如說是真正的幹細胞大師們無法容忍黃禹錫為04/08 11:46
149F→: 了快速在幹細胞領域取得研究進展，還要求實驗室裡頭的女性04/08 11:47
150F→: 研究員捐贈自己的卵子，而且黃禹錫培養第一個幹細胞株據說04/08 11:48
151F→: 是耗費了 242 個卵子才得到的研究產出！！！ 同樣是女生當04/08 11:49
152F→: 然舉雙手支持南韓檢察官的起訴論述呀，242個卵子耶... QQ04/08 11:50
153F→: 南韓檢察官對於黃禹錫很憤怒的點是黃禹錫在被檢舉後接受調04/08 11:51
154F→: 查時本來還一直堅稱是實驗室女性研究人員自願捐贈卵子以協04/08 11:52
155F→: 助計畫進展的，但是經過調查後發現女性研究人員是被黃禹錫04/08 11:53
156F→: 逼迫要其捐卵的。卵子捐太多會嚴重傷害女性生育能力，所以04/08 11:54
157F→: 南韓檢察官決定以 "詐欺" 為主罪起訴黃禹錫；可是南韓法官04/08 11:55
158F→: 雖然承認黃確實有研究倫理問題，但是他沒有將拿到的大筆研04/08 11:55
159F→: 究經費佔為己有挪作私用，所以不算詐欺。。。04/08 11:56
160F推: (那麼那242顆其實不該被黃禹錫抓去做實驗的卵子，對南韓法04/08 12:03
161F→: 官大人來說，算什麼呢？跟空氣一樣看不見就當不存在嗎？）04/08 12:04
162F→: 黃禹錫調查案還在進行時，檢舉人和證人們受到非常大的輿論04/08 12:06
163F→: 壓力，包括講出自己其實是被老闆要求捐卵的黃禹錫實驗室女04/08 12:07
164F→: 性研究人員，黃的支持者對此說法的辯解是就算黃禹錫真的有04/08 12:08
165F→: 意要求，那也要女生願意配合黃才真拿得到卵子做實驗，所以04/08 12:08
166F→: 是合意的行為而不該是被迫。但是那是242顆卵子，242顆，不04/08 12:09
167F→: 是一顆，黃禹錫那些鬼話連篇的支持者那個 "郎有情妹有意"04/08 12:10
168F→: 的辯解論述實在是太太太太過份了！！！！！！04/08 12:11
169F→: 好在南韓檢察官有非常認真努力在保護黃禹錫學倫調查案的證04/08 12:12
170F→: 人和檢舉人，最終南韓法官確實判定黃禹錫違反研究倫理因為04/08 12:13
171F→: 逼迫實驗室女性研究人員捐贈卵子給其進行幹細胞研究。04/08 12:14
229F推: "說之後不要再回答匿名發文的問題了" ← 生醫界好多前例04/15 04:55
230F→: 所以鄉民臥虎藏龍的 PTT 平台堪稱 "薑是老的辣" XD04/15 04:57
270F推: IEDM也跟生醫領域一樣，掛個國外也有聽說的大師名、paper04/18 20:13
271F→: 就比較好投這種現象嗎？04/18 20:14
288F推: 哈哈i大謝謝你對於半導體門外漢的詳細解說。是說您的 ID04/18 22:28
289F→: 讓我想起 "i-Phone, you-tube" http://imgur.com/Ck9wJqe04/18 22:30
290F→: 原來胡正明這麼厲害。可是越是厲害的大師，出的論文如果被04/18 22:31
291F→: 質疑，真的是要耐著性子好好回答問題會比較好些，因為科技04/18 22:32
292F→: 上太過新穎的重大突破本來就很難讓人馬上信服了，如果真的04/18 22:32
293F→: 是為求快速得到重大突破所以選擇造假，說一個謊後面就要說04/18 22:33
294F→: 越來越多謊去圓那第一個謊耶！真的真的真的很可怕.. QQ04/18 22:34
357F推: 小妹不才，剛剛才終於想起來胡正明這名字為什麼好像在哪兒04/21 01:14
358F→: 有聽說過的樣子 https://goo.gl/IZnurW 請問一下工研院電04/21 01:15
359F→: 子所那位胡正大跟獵殺叛將報導文中那位胡正明是兄弟，這樣04/21 01:16
360F→: 對嗎？ ＠＠04/21 01:16
361F推: (c大真的非常非常非常謝謝您不嫌棄半導體門外漢的轉貼) 觀04/21 01:21
362F→: 察大韓民國政府發展生技有幾年時間了。除了黃禹錫的案子之04/21 01:22
363F→: 外，2014 年專利界有條小小的新聞也讓我印象深刻：拜耳作04/21 01:23
364F→: 物科學就 Serenade™ 相關侵權案與台灣百泰生物科技在韓國04/21 01:24
365F→: 達成和解。百泰生物科技技轉自財團法人生物技術開發中心(04/21 01:24
366F→: 我們通常直接講DCB)的生物農藥，在韓國因為被拜耳作物科學04/21 01:25
367F→: 指控侵權，拜耳作物科學除了提起訴訟、還要求下游經銷商不04/21 01:25
368F→: 得販售百泰的生物農藥。為了不造成已答應鋪貨的經銷商困擾04/21 01:26
369F→: ，百泰先行買回所有已販售給經銷商的生物農藥。儘管二審時04/21 01:26
370F→: 想辦法舉證無侵權、也與拜耳作物科學達成和解，但是韓國市04/21 01:27
371F→: 場百泰原先布好的通路已經全毀。這是一個很悲傷的故事，也04/21 01:27
372F→: 是中研院過去智財讀書會從沒教授過的創業殘酷面。這是後來04/21 01:28
373F→: 努力幫忙推廣「能夠保護小新創公司的法令，除了廣為人知的04/21 01:28
374F→: 專利法、還有公平交易法」的概念給有意創業的朋友的原因。04/21 01:29
399F推: 其實，學倫案要真能辦得到已經不可能自己做實驗的大頭，這04/23 02:00
400F→: 真的很困難，因為要舉證當初是 "上下交相賊" 的事情，這實04/23 02:02
401F→: 在是非常高難度，就像南韓在調查黃禹錫幹細胞研究造假案的04/23 02:02
402F→: 時候，因為黃禹錫堅持很久他實驗用的卵子，如果來源是自家04/23 02:04
403F→: 實驗室裡頭的初階女性研究人員，那都她們為了計畫進展自願04/23 02:05
404F→: 捐贈的，黃的支持者就怪說那些招認她們其實不是"自願"捐04/23 02:06
405F→: 卵、是為了paper上能有掛名或想要可以繼續在實驗室裡生存04/23 02:07
406F→: 所以才答應捐贈自己卵子的女性研究人員說這明明就是 "郎有04/23 02:07
407F→: 情妹有意" 才可能成真的事情，是南韓檢察官不能接受那並不04/23 02:09
408F→: 是一個女生捐了一顆卵子給黃做實驗，這樣怎麼會是什麼郎有04/23 02:10
409F→: 情妹有意才可能發生的卵子自願捐贈行為？所以即使輿論壓力04/23 02:11
410F→: 驚人，最終黃違反生命倫理這一項，南韓檢察官還是成功讓黃04/23 02:12
411F→: 被法院定罪了。04/23 02:12
435F推: 越看越神奇了 @@ （只能說有 PTT ＆ 臥虎藏龍的鄉民真好）04/26 02:00
457F推: (欸，山頂洞人除了不太會貼文和修文，還不會回水球... QQ)05/02 22:06
458F→: 不好意思被大家發現我是個只適合躲在推文裡的傢伙... ^^;05/02 22:08
459F→: https://g0v.hackpad.com/P5rHWIc7UoW 不知道有沒有人會想05/02 22:09
461F→: 把c大這篇推文很熱鬧的半導體推文討論串送去教育部看看會05/02 22:11
462F→: 發生什麼事？05/02 22:11
464F推: "本部針對具體指陳者，不論其具名與否，一律受理並查辦。"05/02 22:14
465F→: 我很認真的想知道長得實在有夠像的電顯圖要怎麼判斷有沒有05/02 22:16
466F→: 違反學術倫理，或是要怎麼在圖是真的情況下舉證結論 "似乎05/02 22:17
467F→: " "可能" "好像" 是假的。特別是做半導體的人應該都比做生05/02 22:17
468F→: 醫的會寫程式，所以可以用在生醫領域的學術造假判斷法，放05/02 22:18
469F→: 到半導體領域不見得揪得出人家 "高明很多的" 造假... QQ05/02 22:19
473F推: 電子顯微鏡跟光學顯微鏡一樣有連續切片，連續切片的照片就05/02 23:07
474F→: 會長得非常非常非常相像，所以病理科給合作的生醫研究員切05/02 23:07
475F→: 片時常會問說要不要給你們間隔十片的片子？（就是假如我們05/02 23:08
476F→: 跟病理科醫生申請10片檢體切片要用來做組織染色，有經驗一05/02 23:09
477F→: 點的病理科醫師就會記得請助理切片的時候是要切100片、每05/02 23:09
478F→: 隔10片挑一片切片出來給申請者這樣，而不是就把一塊檢體拿05/02 23:10
479F→: 起來放在切片機上切出10片切片、再把那些薄薄的切片貼在05/02 23:11
480F→: 玻片上拿給申請者這個樣子交差了事。) 這樣拍出來的組織切05/02 23:12
481F→: 片圖才不會太過集中在組織的同一部位。連續切片的照片雖然05/02 23:13
482F→: 會長得非常非常非常相像，但因為真的本來就長很像，不是被05/02 23:13
483F→: Photoshop後才長那麼像的，所以用連續切片的照片充當很多05/02 23:14
484F→: 檢體的照片，這種情況會因為就連軟體都無法抓出改圖造假的05/02 23:15
485F→: 作弊痕跡，所以就會很難去指控別人的研究結論 "是假的"。05/02 23:16
486F推: 其實 PubPeer 上現在能抓出來的圖片造假，以後新出的論文05/02 23:22
487F→: 人們大概就知道要如何做個不那麼容易被抓包的"好假"，而05/02 23:22
488F→: 不是現在這些會因為大螢幕變便宜了就輕易被抓到的"壞假"。05/02 23:23
489F推: (就因為這樣，才會說學倫案調查要真能有成果，對證人的保05/02 23:26
490F→: 護工作是否周全絕對是關鍵中的關鍵。因為有辦法用軟體輔助05/02 23:27
491F→: 判斷的"圖片造假"其實層次還比較低些，要在書面審的過程05/02 23:28
492F→: 舉證人家"結論造假"，這一點就算同領域資深研究員也不見得05/02 23:29
493F→: 一定辦得到喔！（眼睛大顆的reviewer其實很多啦... ><!）05/02 23:30
518F推: (c大您這篇好文的回推真的很熱烈，都快破百紅爆了呢) 週末05/04 20:03
519F→: 半導體門外漢先從整理這一批大家想知道絕世密技的論文列表05/04 20:04
520F→: 、像教育部上回公布台大學倫案複審結果那樣的時序表，先從05/04 20:06
521F→: 這個最簡單的文件開始整理好了。整理完會有好心的大大願意05/04 20:07
522F→: 幫忙校稿的嗎？ https://goo.gl/V0ENCL 就是會先從附件一05/04 20:08
523F→: 那個論文名和作者名的時序表，先從這份文件開始做。05/04 20:09
529F推: jerk大不見的文章不只c大您前一篇，不知道是不是踩到什麼05/04 23:23
530F→: ptt 違規所以文一起被刪除還是怎樣 ＆ 因為我並不是半導體05/04 23:24
531F→: 或光電背景的，所以寫的檢舉函需要有真正專業的一校。週末05/04 23:25
532F→: 整理好時序表之後會把 google docs 的 url 貼出來，需要有05/04 23:26
533F→: 專業的 reviewer 幫忙檢查有沒有哪裡有愚蠢的錯誤、或是誤05/04 23:27
534F→: 會了別人領域某些用字遣辭的意思。05/04 23:28
558F推: (c大您這篇紅爆了欸!!!) 這篇新的 PubPeer，三篇paper裡頭05/07 00:07
559F→: 兩篇有中研院楊富量... (所以這篇找中研院投訴比較快吧？)05/07 00:10
560F→: https://goo.gl/Eu9rNF 話說4/28中研院才剛與Elsevier合辦05/07 00:13
561F→: 了個「研究誠信與出版倫理工作坊」，所以這篇PubPeer送到05/07 00:14
562F→: 中研院（不是教育部）去，大概比較快可以得到答案。05/07 00:15
565F推: 是的就是名字掛胡正明前面的那一位 https://goo.gl/JhFZDd05/08 01:04
566F→: 我開另一篇來問檢舉函怎麼寫比較好＆寫給誰的事情好了05/08 01:05
35F推: aa大：偉大的癌症射月郭董根本就是中華民國總統了吧04/09 13:08
36F→: http://taiwanbio.org.tw/zhtw/event/detail/2504/09 13:08
37F→: 不知道哪一天開始立法院會配合行政院要求修改人體研究法？04/09 13:09
38F→: 不過我最好奇的是，台大醫院或醫學院到底哪位醫學研究倫理04/09 13:10
39F→: 專家要出面為郭台銘黃馨祥和台大醫院簽的 Cancer Moonshot04/09 13:10
40F→: 2020 計畫的 IRB 說那個許可章是他蓋的？要是那些很會畫大04/09 13:11
41F→: 餅的首富們開的支票在 2020 "又" 跳票了的話呢？04/09 13:12
42F推: 台大醫院派出的代表不是醫學研究倫理專家，中研院 IRB 自04/09 13:16
43F→: 去年十月跟下行政命令要求 Taiwan Biobank 暫時中止收案後04/09 13:17
44F→: 今年反倒變成中研院 IRB 比較像是被發行政命令要求暫時中04/09 13:18
45F→: 止計畫運作的單位；國衛院更有趣，派出的與談代表是即將卸04/09 13:18
46F→: 任的生藥所所長 https://goo.gl/2itCxD 那麼這個會到底在04/09 13:19
47F→: 開會討論什麼東西？中研院生醫所跟國衛院生藥所都要換新所04/09 13:20
48F→: 長了，為什麼不等兩位真正必須要為政策執行績效負責的新所04/09 13:21
49F→: 長出現後再請真正的當事人來討論？因為不敢被民眾發現台灣04/09 13:22
50F→: 沒有IRB專家願意幫郭董偉大的促進兩岸和平統一夢想背書？04/09 13:24
51F→: 還是因為楊泮池被逼下台了，產官學界得趕快幫台大想辦法找04/09 13:26
52F→: 到人來接手處理這個因為台大簽約時不知道黃馨祥的 Cancer04/09 13:26
53F→: Moonshot 2020 聯盟跟美國政府官方推動的 Cancer Moonshot04/09 13:27
54F→: 是競爭對手而不是合作伙伴、這個嚴重的國際合作大包在楊泮04/09 13:28
55F→: 池離開台大校長位子後到底誰要來收爛攤子，現在是要開會討04/09 13:29
56F→: 論這一點嗎？04/09 13:29
57F推: http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1986497 這04/09 13:35
58F→: 篇 2/25 刊出的標題是 "台大造假論文案 延燒成大助教" 的04/09 13:36
59F→: 新聞，對於陳百昇的介紹是 "專長癌症研究，包括微核糖核酸04/09 13:36
60F→: 功能學、癌症轉移及抗藥性、精準醫療等" ← 台大學術造假04/09 13:37
61F→: 案到現在還不能算全案已經結束，那些說自己專長是精準醫療04/09 13:38
62F→: 的學術造假者到底哪裡 "精準" 的 "醫療" 了誰的什麼病都還04/09 13:39
63F→: 跟人體研究法為什麼法規都訂好了但是中研院Taiwan Biobank04/09 13:40
64F→: 自己好像都還搞不清楚自己哪裡違法一樣的還是團迷糊帳的時04/09 13:42
65F→: 候，台灣的精準醫療就忽然間又要由產官學聯合推動起飛了？04/09 13:43
66F推: 那些對 "精準醫療" 很有愛的做抗癌研究的大院士們，不要忘04/09 13:47
67F→: 記 PubPeer 上台大還掛著一桶 KFC, 北醫癌症生物學與藥物04/09 13:48
68F→: 研發學位學程主任鄭雅文的一整串造假論文也還躺在那兒，一04/09 13:49
69F→: 點都不精準的精準醫療！！！！！！04/09 13:49