Re: [請益] 半導體迷失的奈米世界--交大NDL論文大突破

看板AfterPhD作者 (us, together)時間6年前 (2017/08/13 23:41), 6年前編輯推噓16(17推 1噓 53→)
留言71則, 16人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《eray8473 (eray0206)》之銘言： : 原文恕刪 : 這件事半年前鬧得沸沸揚揚地 : 據我所知交大馬上啟動了調查程序 那我的具名檢舉信是寄心酸的囉？ : 校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據 : 因該學生尚在NDL工作 故在半年的製備元件之後 : 最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證 : 因此 這代表 這篇paper的數據是沒有問題的 1. 學倫案要查的是當初的原始數據，要求重現實驗數據是說當初投稿數據有問題嗎？ 2. 同樣特性的元件製備成功，除了量測錄影，這顆元件有拿去做TEM、SEM分析嗎？ 3. 論文發表的時候有張表說至少有七顆元件可以做出菱形，真的能重複菱形結構嗎？ 4. 順便把pubpeer連結再附上一次，因為這篇論文後來被問太多問題了： https://pubpeer.com/publications/1D8E9C4DF340E6D67F9F7CE59C3DEE 5. 還有審查委員不是聽說是論文共同作者嗎？有回覆科技部嗎？ : 相關資訊可以跟交大行政體系探詢 交大行政體系要不要先至少公開回答以上五個問題？ : 我是外圍人員剛好知道此一消息 : 雞婆來此分享 : 以上 我是科技部、教育部和中研院倫理委員會 "NDL學術不端" 這件學倫案的具名檢舉人。 請問我夠不夠資格說您的分享好像是要來影響科技部、教育部與中研院的審查作業？ & NDL很多設備都不對外開放，是不是應該尋求公正第三方重複這些元件特性跟結構？ 如果是由原本的論文作者自己重複，不是很矛盾嗎？為何不提供該生的博士論文讓審 查委員與投稿時的原始數據做比對？因為被質疑的是已經發表的論文裡頭的問題，要 學生花半年重複實驗這樣不叫 "學倫調查"，只是在引發新的 "是不是在湊數據" 的 質疑，例如： 1. 為何交不出原始數據？ 2. 如何證明是Ge的特性而不是Si的特性？ 請問第一次上站的eray8473，是否能請交大公布調查報告，把這些報告公開讓大家檢 視，因為我還沒收到科技部給的官方答覆唷！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.8.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1502638904.A.BBC.html ※ 編輯: Shilia (118.165.8.138), 08/14/2017 00:02:23
推
08/14 00:15, , 1F
第一次上站真的....呵呵
08/14 00:15, 1F
推
08/14 00:36, , 2F
08/14 00:36, 2F
推
08/14 00:53, , 3F
老實講，還要自己去行政體系查詢就夠怪的。澄清有無造假
08/14 00:53, 3F
→
08/14 00:53, , 4F
不是該開放任人檢驗嗎
08/14 00:53, 4F
推
08/14 01:29, , 5F
怎麼感覺上一篇像是在釣魚?? 應該是敝人想太多了
08/14 01:29, 5F
→
08/14 01:34, , 6F
張校長命令重現? 是國情不一樣? 不是應先檢視原始數據?
08/14 01:34, 6F
推
08/14 02:46, , 7F
只有一篇嗎？哪裡可以看到調查報告，不然原po號稱外圍人員
08/14 02:46, 7F
→
08/14 02:46, , 8F
都知道,內圍可以知道嗎
08/14 02:46, 8F
推
08/14 05:16, , 9F
我也寄過檢舉信，只收到教育部回：「請檢附具體事證，
08/14 05:16, 9F
→
08/14 05:16, , 10F
否則逕行結案。」
08/14 05:16, 10F
→
08/14 05:16, , 11F
不過不是這一案就是了。
08/14 05:16, 11F
→
08/14 06:30, , 12F
那啥 科學研究上所謂再現性 是指據該方面專業技術的人
08/14 06:30, 12F
→
08/14 06:30, , 13F
根據論文描述的實驗步驟都可以重現的
08/14 06:30, 13F
推
08/14 08:39, , 14F
我第一次上站是因為舊的帳號eray0206已經不想用 換一個
08/14 08:39, 14F
→
08/14 08:39, , 15F
新的。 我也是聽其他教授講的。僅就交大這方面處理做陳
08/14 08:39, 15F
→
08/14 08:39, , 16F
述，不代表任何人，如果你有疑義應該是去問交大不是來
08/14 08:39, 16F
→
08/14 08:39, , 17F
質問我，我不是當事人，只是雞婆一點而已。
08/14 08:39, 17F
→
08/14 08:40, , 18F
如果我不來提供訊息你們應該也不知道交大已經結案了吧？
08/14 08:40, 18F
→
08/14 08:40, , 19F
好心提供相關訊息居然還當成另有企圖，當真莫名其妙。
08/14 08:40, 19F
→
08/14 09:07, , 20F
因為該團隊已經有人提出妨害名譽告訴，我也去做完筆錄了。
08/14 09:07, 20F
→
08/14 09:08, , 21F
還有，我是對科技部、教育部和中研院倫理委員會具名檢舉，
08/14 09:08, 21F
→
08/14 09:09, , 22F
會收到這些單位的官方回覆，仍有疑問的話會再向監察院寄出
08/14 09:09, 22F
→
08/14 09:12, , 23F
陳情檢舉案：https://goo.gl/jwgced 交大的學倫調查是不是
08/14 09:12, 23F
→
08/14 09:13, , 24F
神奇到國際有名，對岸朋友早就有撰文記錄過。
08/14 09:13, 24F
→
08/14 09:20, , 25F
PS. 科技部先前的回函已證實該團隊有PI有獲得國研院公款支
08/14 09:20, 25F
→
08/14 09:22, , 26F
付的律師協助，各位熱心鄉民回應推文時請務必小心謹慎。
08/14 09:22, 26F
→
08/14 09:45, , 27F
第5個問題是真的嗎？第一次聽到這麼誇張的事！
08/14 09:45, 27F
→
08/14 09:53, , 28F
更正一下：是 "依據國研院「因公涉訟補助要點」"，獲得NDL
08/14 09:53, 28F
→
08/14 09:54, , 29F
同意協助以公款為其延聘律師。
08/14 09:54, 29F
→
08/14 09:58, , 30F
F大：已對科技部和教育部提出該質疑，目前獲得教育部高教
08/14 09:58, 30F
→
08/14 09:59, , 31F
司臺教高字第10600904017號初步回應，仍在等待科技部與教
08/14 09:59, 31F
→
08/14 10:01, , 32F
育部的最終回覆（因為陳情檢舉函遞出至今確實未滿三個月）
08/14 10:01, 32F
推
08/14 22:56, , 33F
誣告也能用公款支付嗎？有錢真好
08/14 22:56, 33F
→
08/15 03:16, , 34F
我比較好奇"這件事半年前鬧得沸沸揚揚地"這一句: PubPeer
08/15 03:16, 34F
→
08/15 03:17, , 35F
最早是3/20開始，ptt討論也是四月初的事。那麼在PubPeer之
08/15 03:17, 35F
→
08/15 03:19, , 36F
前，是哪兒鬧得沸沸揚揚呢？交大嗎？
08/15 03:19, 36F
※ 編輯: Shilia (118.165.8.138), 08/15/2017 03:31:26
→
08/16 14:50, , 37F
"校長命令該指導教授與學生重現其實驗數據" ← 國立交通大
08/16 14:50, 37F
→
08/16 14:51, , 38F
學學生違反學術倫理案件處理辦法(104.3)第6和和第7條寫的
08/16 14:51, 38F
→
08/16 14:54, , 39F
是要由教務長處理，這案子為什麼由交大校長出面處理呢？
08/16 14:54, 39F
→
08/16 14:54, , 40F
08/16 14:54, 40F
推
08/16 18:37, , 41F
又是校長...照時間算是在pubpeer前就重做實驗嗎？誣告網
08/16 18:37, 41F
→
08/16 18:37, , 42F
友要賠錢嗎？公款真好用
08/16 18:37, 42F
推
08/16 22:18, , 43F
怎麼覺得像是先派婉君試探民意結果被肉搜.並且又大爆料錄影
08/16 22:18, 43F
→
08/16 22:18, , 44F
還兼公款請律師.這個PI應該很想紅.乾脆水果報報比較快吧
08/16 22:18, 44F
→
08/16 22:39, , 45F
"最近將同樣特性的元件製備成功且有量測錄影存證" ← 既然
08/16 22:39, 45F
→
08/16 22:40, , 46F
都錄影存證了，那麼該位博班學生或其指導教授要去回覆8/8
08/16 22:40, 46F
→
08/16 22:42, , 47F
在PubPeer上說他們實驗室做不出來的第27個問題嗎？
08/16 22:42, 47F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 抱歉用辭不太精確，該實驗室是做不出 "菱形結構"，但有做出 "圓形結構"
→
08/16 22:42, , 48F
08/16 22:42, 48F
推
08/17 15:01, , 49F
這個元件只有本人做得出來其他人都無法重複是嗎？公款請律師
08/17 15:01, 49F
→
08/17 15:04, , 50F
是要叫鄉民閉嘴嗎？討論科學搞成這樣，計畫沒過喝西北風看到
08/17 15:04, 50F
推
08/17 15:08, , 51F
這些心裡淌血.把投稿前的rawdata交出來有那麼難嗎
08/17 15:08, 51F
→
08/17 15:08, , 52F
校長知道這些內幕嗎.請律師的錢給我養學生好了.這是科學耶
08/17 15:08, 52F
噓
08/17 15:15, , 53F
那麼想出名這些就報給媒體還可以省下律師費
08/17 15:15, 53F
推
08/17 23:21, , 54F
研究科學搞成這樣鄉民怒氣難消，拜託一定要公佈調查報告.
08/17 23:21, 54F
→
08/17 23:21, , 55F
會不會自己成為是史上第一位法院認證xx
08/17 23:21, 55F
→
08/18 10:00, , 56F
當然一定要公佈交大的調查報告為什麼會認定該篇paper可以
08/18 10:00, 56F
→
08/18 10:02, , 57F
過關：要能做出PubPeeer#25那張圖表至少要五個樣品，從25
08/18 10:02, 57F
→
08/18 10:05, , 58F
到55奈米，應該有很多raw data可以提供給審查委員的才對
08/18 10:05, 58F
→
08/18 10:05, , 59F
08/18 10:05, 59F
※ 編輯: Shilia (118.165.18.156), 08/18/2017 10:40:57
推
08/19 17:15, , 60F
有點誇張的審查過程.看來案情不單純.原po是試水溫嗎.引
08/19 17:15, 60F
→
08/19 17:15, , 61F
起鄉民共憤..有進一步案情拜託要公告天下啊...
08/19 17:15, 61F
推
08/21 00:55, , 62F
是告網友妨礙命運嗎..一大串椒鹽肉粽不知道怎麼分工..如
08/21 00:55, 62F
→
08/21 00:55, , 63F
何跟交大行政體系探詢調查報告..想知道結果+1
08/21 00:55, 63F
推
08/21 16:43, , 64F
08/21 16:43, 64F
→
08/21 16:44, , 65F
我比較好奇這是怎麼辦到的..標20nm實際卻是40nm
08/21 16:44, 65F
→
08/24 17:54, , 66F
大陸打假，台灣不打假，我若是論文代工的業者，會覺得台
08/24 17:54, 66F
→
08/24 17:54, , 67F
灣是個好巿場
08/24 17:54, 67F
推
08/24 23:33, , 68F
在台灣穩賺不賠
08/24 23:33, 68F
→
08/25 02:16, , 69F
交大宣稱 "這篇paper的數據是沒有問題的"，可是該團隊製出
08/25 02:16, 69F
→
08/25 02:18, , 70F
的35奈米尺寸元件，在IEDM 2015和TED 2016有不同的off
08/25 02:18, 70F
→
08/25 02:20, , 71F
08/25 02:20, 71F
‣ 更多 Shilia 的文章
文章代碼(AID): #1Pa7Cuky (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Shilia 的文章
文章代碼(AID): #1Pa7Cuky (AfterPhD)