作者查詢 / sherlockman
作者 sherlockman 在 PTT [ StockPicket ] 看板的留言(推文), 共879則
限定看板:StockPicket
看板排序:
全部Stock2364StockPicket879optical600Salary451HsinChuang280home-sale205Law-Service203TW_Entertain115Gossiping105DIABLO101KR_Entertain83Zombie75Bank_Service64China-Drama59creditcard58Jeans51T-ara46Ame_Casual44fashion41SMSlife38Hunter36MobileComm25MP3-player25bag24SNSD24KARA16NARUTO15Baseball13BLEACH13CMWang13TOEIC13HatePolitics12Storage_Zone10hypermall9Mancare9ONE_PIECE9Lifeismoney8MRT8Tech_Job8BuyTogether7nb-shopping6Instant_Mess5iOS5Mix_Match5Beauty4KoreaDrama4Actuary3AfterSchool3C_Chat3FuMouDiscuss3Old-Games3pal3RO3shoes3CFantasy2ChiLing2IntlShopping2Key_Mou_Pad2MLB2NY-Yankees2Oneday2Rainbow2stationery2Anti-Fake1BEG1ComeHere1DC1Finance1HelpBuy1IU1KOF1Map-Guide1OOfuri1Q_ary1regimen1SCU_MBA971SCU_Talk1SongJoongKi1SouthPark1Suit_Style1<< 收起看板(80)
8F推: 現在沒被玩死嗎...? 時不時也看到1年的咖 版規沒在看05/29 12:04
8F推: 未看先猜"平準金" 那串文我看得頭也很痛05/28 18:11
7F→: 不管來自哪邊 應該僅就其語意判定是否涉及政治即可?05/28 16:20
11F→: "藍白"還不能代表在野的兩黨嗎?郭原屬政黨以外的兩個05/28 16:46
12F→: 塔綠班->也是名詞 "綠"涉及執政黨 都有罰不是 = =?05/28 16:48
21F→: 男神...一全文來看應該就是指郭正亮吧?05/28 17:03
22F→: 如果是指與全文相關的政治人物 又是本人~我都沒檢舉05/28 17:04
23F→: 推文一堆"阿亮" "郭正亮" "酒駕仔/亮" "八卦男神"05/28 17:07
24F→: 負面是評估有無判4-6-2之必要 若涉及政治應已4-6-1?05/28 17:09
25F→: 「藍白」是不具負面影射 但本文應確實代表在野兩黨05/28 17:12
26F→: 而且在該文章發布時間前 民進黨已欲開除其黨籍05/28 17:17
27F→: 郭正亮則是在被開除前發布退黨聲明 應已非政治人物05/28 17:19
31F→: 了解 原本是想說他已非政治人物 強加"藍白"已扯政治05/28 18:01
1F推: 你的問題是在"塔綠班" 所以不用攻擊我雙標 >.*05/26 23:46
2F→: 喔~對了 還有"柵欄綠"...順便講一下"原檢舉人"是我05/26 23:47
3F→: 原檢舉文在這 自己檢討一下 #1aPv2lPc (StockPicket)05/26 23:51
12F推: 要講柵欄黑柵欄紅柵欄黃柵欄橘柵欄彩虹都隨便你05/27 14:48
13F→: 你的柵欄綠後面接mou 那"綠"代表什麼要不要解釋一下?05/27 14:49
14F→: 有沒有牽涉到境內政治? 要怎麼拗你最好先想清楚一點05/27 14:51
6F推: 柵欄仔沒有禁語啊 問題是你提到政治人物啊05/21 19:57
7F→: 看一下版規 提及政治相關但內容違背股票版主旨者05/21 19:58
8F→: 你的推文跟股票版哪裡相關 還敢講什麼正反雙方意見05/21 19:59
9F→: 你根本就沒有什麼意見 硬要把柵欄仔連上特定政治人物05/21 20:01
10F→: 柵欄仔其實也已經不只是針對某看板使用者 早有貶意了05/21 20:03
18F推: 現在要潑髒水就是了?!一下操作一下法匠是不是 好啊~05/22 20:41
19F→: 我就問你申訴的意見會不會硬拗的太誇張的一點?05/22 20:42
20F→: 這不只是玻璃心碎了...邏輯不通就惱羞申訴才變成這樣05/22 20:42
21F→: 看到水桶一年不用大開眼界,這表示你已經是連續犯了05/22 20:42
22F→: 重點是累進規則已經放寬 還能看到一年是我該大開眼界05/22 20:42
23F→: 用這種思維來進行申訴比較可悲 連癥結點在哪都不知道05/22 20:45
42F→: 既然講到政黨 就拿到"政治性推文"的門票了吧?!05/18 20:43
43F→: 尤其跟原文沒啥關係 剩下就是看版主群怎麼判了吧05/18 20:44
9F→: 要看推文前後語意吧 我記得快偏了?!05/17 20:36
10F→: 然後推這句好像想跟前幾樓戰政黨政策(如果沒記錯文)05/17 20:38
11F→: 因為原文好像是日本郵政和銀行OOXX倒閉?05/17 20:40
14F→: 這文也檢舉過 本篇是PART205/16 21:09
4F→: 他們可以能以為文章被洗上去就不會有回馬槍?!05/16 21:01
6F→: 其實藍綠之類的用詞在該篇的其他推文也有看到05/12 20:24
7F→: 我認為這句雖然有事實存在(政治獻金/獨董組成)05/12 20:24
8F→: 但已經偏向"政治"凌駕司法調查和公共安全議題05/12 20:24
9F→: 所以才會有"安啦"...05/12 20:24
10F→: 有鑑於被檢舉人放大政治影響力在這件事情上的效應05/12 20:25
11F→: 因而檢舉該推文已過於偏向政治而非對公司/工安的討論05/12 20:25
21F→: 我沒說不是事實 問題是"安啦"二字是什麼意思?05/14 12:19
22F→: 我檢舉的立場是...兩黨都有人->工安調查->沒事安啦05/14 12:20
23F→: 版主群把"莫須有的事"這句的重點擺在"藍綠都有人"05/14 12:22
24F→: 檢舉則是把重點擺在調查不會因為藍綠都有人就"安啦"05/14 12:23