作者查詢 / sciss1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sciss1 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共19845則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[討論] 轉彎! 國民黨不推不在籍投票了!

[ HatePolitics ]126 留言, 推噓總分: +35

作者: a10141013 - 發表於 2024/03/24 12:22(1月前)

63^F噓sciss1: 國民黨才沒說不在籍投票違憲，別把柯建銘220.141.102.87 03/24 13:12

64^F→sciss1: 的話塞傅崐萁嘴巴，張冠李戴嘛220.141.102.87 03/24 13:12

[新聞] 罰鳳凰雲不罰巨龍光陳耀祥甩鍋

[ HatePolitics ]10 留言, 推噓總分: 0

作者: Sinreigensou - 發表於 2024/03/24 08:22(1月前)

9^F推sciss1: 所以哪來的巨龍紅光啊？220.141.102.87 03/24 13:01

[討論] 蔡英文請柯文哲吃完麵柯就開幹萬安了？？

[ HatePolitics ]21 留言, 推噓總分: +3

作者: a1280547 - 發表於 2024/03/24 12:29(1月前)

4^F→sciss1: 李四川停了，國民黨可沒停220.141.102.87 03/24 12:32

[討論] 如果台灣又爆發假球的話?

[ HatePolitics ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: goetz - 發表於 2024/03/24 12:12(1月前)

4^F→sciss1: 各人於罪證夠不夠的標準不同，在所難免。220.141.102.87 03/24 12:26

5^F→sciss1: [新聞] 性侵緩刑又找少女「約炮」中檢要220.141.102.87 03/24 12:26

6^F→sciss1: 他入獄法官駁回理由曝 (無罪推定待定讞)220.141.102.87 03/24 12:26

7^F→sciss1: 像這個例子，院檢的標準就差很遠220.141.102.87 03/24 12:27

[討論] 下一屆台北市議會絕對不能讓國民黨過半

[ HatePolitics ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: jacklyl - 發表於 2024/03/24 12:13(1月前)

1^F→sciss1: 不可能都三黨不過半，不切實際。220.141.102.87 03/24 12:16

[討論] 徐巧芯修法：10年內參政不得任監委

[ HatePolitics ]142 留言, 推噓總分: +28

作者: LeeSeDol - 發表於 2024/03/24 12:00(1月前)

18^F→sciss1: 涉入政治的人很廣啦！萬一曾任政黨任命的220.141.102.87 03/24 12:06

22^F→sciss1: 國營事業公營事業，例如華視總經理？220.141.102.87 03/24 12:07

33^F→sciss1: 華航那個邱議瑩的弟弟？一銀董事長？220.141.102.87 03/24 12:09

Re: [轉錄] 李四川FB：柯市長咄咄逼人不忍了

[ HatePolitics ]170 留言, 推噓總分: 0

作者: CenaC - 發表於 2024/03/23 21:42(1月前)

170^F→sciss1: 我回文，把柯文哲的回應對上去，一看便知220.141.99.42 03/24 00:51

37^F推sciss1: CenaC你漏了很重要一句，"郝龍斌簽的母約220.141.99.42 03/23 22:10

38^F→sciss1: 已訂下費率議定原則"。你對照中華電信認220.141.99.42 03/23 22:11

39^F→sciss1: 為不合理，可是你能證明郝龍斌沒簽這個不220.141.99.42 03/23 22:11

40^F→sciss1: 合理的"費率議定原則"嗎？你沒辦法吧？220.141.99.42 03/23 22:12

41^F→sciss1: 如果沒有這條護航，又或者背後有其他道理220.141.99.42 03/23 22:13

46^F→sciss1: ，為什麼蔣市府去議價時廠商可以強硬嗆聲220.141.99.42 03/23 22:14

48^F→sciss1: 「蔣萬安市長能否撐過3天斷訊」「看市長蔣220.141.99.42 03/23 22:15

49^F→sciss1: 萬安受不受得了？市警局長張榮興還要不要220.141.99.42 03/23 22:15

52^F→sciss1: 幹？」(這是游淑慧透露的台智光嗆聲)220.141.99.42 03/23 22:16

55^F→sciss1: 我沒看過母約，但是柯文哲看過母約而講出220.141.99.42 03/23 22:17

57^F→sciss1: 來回覆李四川，現在要看李四川怎麼回覆呀220.141.99.42 03/23 22:17

58^F→sciss1: 母約沒有這條原則或其他道理(譬如專線價)220.141.99.42 03/23 22:18

62^F→sciss1: ，趕快叫李四川反擊啊？220.141.99.42 03/23 22:19

69^F推sciss1: CenaC，蔣萬安先問柯文哲為何要簽訂2200的220.141.99.42 03/23 22:28

70^F→sciss1: 費率專案，現在柯文哲回答了，答覆是郝龍220.141.99.42 03/23 22:28

71^F→sciss1: 斌簽了費率議定原則，當然是輪到李四川要220.141.99.42 03/23 22:29

74^F→sciss1: 繼續下去。不是我把柯的話當聖旨，而是它220.141.99.42 03/23 22:29

75^F→sciss1: 確實是核心。我當然懷疑過才會標註"柯的220.141.99.42 03/23 22:31

76^F→sciss1: 說法""數字兜得起來"，你要看懂。220.141.99.42 03/23 22:31

77^F→sciss1: 而李四川不繼續下去，不是"老實人"可以解220.141.99.42 03/23 22:32

78^F→sciss1: 釋的。這是蔣萬安先提的。220.141.99.42 03/23 22:32

79^F推sciss1: 這一題喔，藍營最佳解是檢察官又去搜索綠220.141.99.42 03/23 22:36

80^F→sciss1: 營議員，再抓一個綠營議員收賄。但是喔，220.141.99.42 03/23 22:36

81^F→sciss1: 既然已經打草驚蛇，收賄人再笨也知道要滅220.141.99.42 03/23 22:37

82^F→sciss1: 證了。除非在廠商端已經搜到綠營議員收賄220.141.99.42 03/23 22:37

83^F→sciss1: 證據，很難還有第二個議員被抓到了。220.141.99.42 03/23 22:38

91^F→sciss1: 什麼鬼東西？列入市府已經簽的母約當然要220.141.99.42 03/23 23:19

92^F→sciss1: 繼續遵守合約啊。220.141.99.42 03/23 23:20

95^F→sciss1: 蔣市府想議價遇到台智光強力嗆聲沒看到啊?220.141.99.42 03/23 23:23

96^F→sciss1: 才不是市長只要照著簽不需要看內容220.141.99.42 03/23 23:25

97^F→sciss1: CenaC你還是老實面對李四川沒有回覆母約裡220.141.99.42 03/23 23:26

98^F→sciss1: 費率議定原則吧？不是"老實人"可以解釋的220.141.99.42 03/23 23:26

100^F→sciss1: 你沒看過主約，李四川看過主約怎麼不反擊?220.141.99.42 03/23 23:33

101^F→sciss1: 柯文哲說按照郝龍斌簽約的費率議價原則才220.141.99.42 03/23 23:34

102^F→sciss1: 簽，你CenaC認為不合理，還是認為根本沒有220.141.99.42 03/23 23:34

103^F→sciss1: ，等李四川反駁說母約沒有簽費率議價原則220.141.99.42 03/23 23:35

104^F→sciss1: 啊？李四川不反駁是因為太老實？220.141.99.42 03/23 23:36

110^F→sciss1: 柯市府與蔣市府都議價議不了多少，照柯文220.141.99.42 03/23 23:40

113^F→sciss1: 哲的說法就是郝龍斌簽了費率議定原則。220.141.99.42 03/23 23:41

115^F→sciss1: 我看喔，李四川要是想學綠營，也有一條220.141.99.42 03/23 23:41

116^F→sciss1: 不要臉的解法，就是撒謊假裝郝龍斌簽的母220.141.99.42 03/23 23:42

117^F→sciss1: 約裡沒有費率議定原則，就算被柯文哲拿公220.141.99.42 03/23 23:42

118^F→sciss1: 文打臉也死硬到底，反正可以靠著藍營名嘴220.141.99.42 03/23 23:43

119^F→sciss1: 人數優勢與媒體洗過去，反正底下一句不要220.141.99.42 03/23 23:44

120^F→sciss1: 把柯文哲的話當聖旨就逃過去了，CenaC你說220.141.99.42 03/23 23:45

121^F→sciss1: 對不對呀？220.141.99.42 03/23 23:45

129^F→sciss1: 合約除了這些政客，沒人看過，你不叫李四220.141.99.42 03/24 00:04

130^F→sciss1: 川拿出來，叫我拿出來咧XD220.141.99.42 03/24 00:05

137^F→sciss1: 因為李四川不反駁合約裡有費率議定原則，220.141.99.42 03/24 00:15

138^F→sciss1: 現況已經不止柯文哲單方面說法。柯蔣兩任220.141.99.42 03/24 00:16

139^F→sciss1: 市府都議價議不太下來之間接證據也對的上220.141.99.42 03/24 00:17

140^F→sciss1: 我補充takizawa5566的文章本來就是總結220.141.99.42 03/24 00:20

144^F→sciss1: 我總結柯文哲對蔣市府的質問，你不清楚合220.141.99.42 03/24 00:22

148^F→sciss1: 約，就等李四川放出來。核心不是我相不相220.141.99.42 03/24 00:22

151^F→sciss1: 信，而是蔣市府沒反駁成功，你也不行220.141.99.42 03/24 00:23

159^F→sciss1: 其實我本意是總結，要說批評了誰，你CneaC220.141.99.42 03/24 00:24

160^F→sciss1: 才是被我批評的那一個人。220.141.99.42 03/24 00:25

167^F→sciss1: 1.周玉蔻馬上被她汙衊的人反駁，李四川呢?220.141.99.42 03/24 00:31

168^F→sciss1: 2.周玉蔻沒標註資料來源，我有，你可以找220.141.99.42 03/24 00:31

169^F→sciss1: 柯文哲算帳，差別可大了220.141.99.42 03/24 00:31

Re: [討論] 李四川你戰力就這樣而已嗎？

[ HatePolitics ]31 留言, 推噓總分: -2

作者: bulden - 發表於 2024/03/23 23:47(1月前)

5^F→sciss1: 喂，你的影片1MP~8MP是比較相機畫素，費率220.141.99.42 03/23 23:58

6^F→sciss1: 卻是在比較傳輸速率耶？這也太混淆視聽吧220.141.99.42 03/23 23:59

11^F→sciss1: 覆議案講的2M和3M是在講傳輸速率，而且220.141.99.42 03/24 00:11

12^F→sciss1: 只有買200萬畫素(2MP)相機，可沒有3MP相機220.141.99.42 03/24 00:11

13^F→sciss1: 嗯，看來bulden終於明白速率與畫素了，明220.141.99.42 03/24 00:13

14^F→sciss1: 白就好。220.141.99.42 03/24 00:13

[轉錄] 羅智強：原來民進黨執政國旗也會變綠

[ HatePolitics ]177 留言, 推噓總分: +42

作者: Pietro - 發表於 2024/03/23 22:40(1月前)

82^F→sciss1: 你200旅臂章上的國旗在照片不是綠色啊？我220.141.99.42 03/23 23:12

86^F→sciss1: 看起來明明是某種黃色。放錯照片還是照相220.141.99.42 03/23 23:12

87^F→sciss1: 有色差呀？220.141.99.42 03/23 23:13

Re: [新聞]跟陳重文交情不錯　柯文哲：我當市長他不會

[ HatePolitics ]128 留言, 推噓總分: -8

作者: a1223356 - 發表於 2024/03/23 14:08(1月前)

52^F推sciss1: 綠營打了人還來喊柯文哲被打了怎麼不作為220.141.99.42 03/23 16:11

53^F→sciss1: ，怎麼沒阻止，超級好笑。就提覆議了220.141.99.42 03/23 16:12

54^F推sciss1: 講送政風單位更荒唐，哪能送議員去政風？220.141.99.42 03/23 16:17

75^F→sciss1: 喂，柯文哲哪有不擋，提覆議就是擋。我說220.141.99.42 03/23 21:40

76^F→sciss1: 的綠營打人就是指綠營在覆議案支持廠商，220.141.99.42 03/23 21:41

77^F→sciss1: 打了人還要說被覆議的人被覆議之後沒作為220.141.99.42 03/23 21:45

78^F→sciss1: ？覆議就是議會強迫市府執行耶，要怎麼作220.141.99.42 03/23 21:46

79^F→sciss1: 為？合約在前朝已經簽了，包含柯文哲所簽220.141.99.42 03/23 21:47

80^F→sciss1: 3M的費率，照柯說法，也是郝龍斌簽約就定220.141.99.42 03/23 21:47

81^F→sciss1: 下了費率議定原則，合法的合約，柯文哲220.141.99.42 03/23 21:48

82^F→sciss1: 在影片中已經說了找過市府單位研究後找不220.141.99.42 03/23 21:49

83^F→sciss1: 到解約方法，又怎麼能說柯文哲不作為？220.141.99.42 03/23 21:49

84^F→sciss1: 而柯文哲覺得有貪污是指議會覆議案的議員220.141.99.42 03/23 21:50

85^F→sciss1: ，又不是指合約是貪汙才簽下來的，當然不220.141.99.42 03/23 21:50

86^F→sciss1: 會懷疑市府內有人配合而需要送政風呀。220.141.99.42 03/23 21:51

87^F→sciss1: 而送議員去政風根本不合理呀220.141.99.42 03/23 21:51

88^F→sciss1: 覺得郝龍斌簽的約不合理，可是完全不同於220.141.99.42 03/23 21:55

89^F→sciss1: 郝市府有人貪污而配合廠商，這是不同層級220.141.99.42 03/23 21:56

90^F→sciss1: 的指控好嗎？220.141.99.42 03/23 21:56

首頁

尾頁