作者查詢 / sandyfanss
作者 sandyfanss 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2000則
限定看板:全部
看板排序:
全部Military724Gossiping386NCHU-AGR00130PublicServan119home-sale59TY_Research43Militarylife42Wine36NBA28DSLR21Wen-Shan20Stock18car16movie16consumer15FJU-EE-2005A15Army-Sir11CMWang11Coffee11iOS10Agriculture9NTU9NTUDalawasao9Biotech8nCoV20198DIABLO7Tai-travel7KS91-3196multi-lovers6Broken-heart5HarryPotter5MobileComm5RedSox5BabyMother4emprisenovel4HatePolitics4HK-movie4HOT_Game4Japan_Travel4NCHU-AGR014sex4Agronomy-843Agronomy-953Agronomy-963Agronomy-973Boy-Girl3Hualien3nb-shopping3NTUsk8board3PublicIssue3Sony-style3UTAH-JAZZ3Agronomy2Agronomy-862Agronomy-872Agronomy-882Agronomy-892Agronomy-922Agronomy-932balaz2Bioindustry2CPU_PA7312DC2DC_SALE2Examination2feminine_sex2FLAT_CLUB2HCKuo2KS98-3022Monkeys2NCHU-AGR022NCHU-AGR032NCHU-CKCM2NTUSA2NY-Yankees2Pal_online2Sawajiri2StarWars2SYSOP2TaichungCont2Tech_Job2Virgo2Android1AOE1army_59-1T1Baseball1bicycle1BLAZERS1CareerPlan1ChthoniC1ck50th3151ck54th3321Drink1Food1FTV1Geography1ginfa1HanshinTiger1heart1HisSoccer1HsinYi1HSNU_8751Insurance1IVERSON1japanavgirls1KMT1KoreaDrama1Lakers1LCD1LoveLive1LSSH1MiamiHeat1NCCU05_GIDS1NCCU_TEA1NCCUPA_SPORT1NCHU-AGR041NCHU-AGR991NCHU-Stat971NeedFood1NetSecurity1NTUHorti941NTUHorti951NTUPPM-951NUK-APIBM1NUK_AC981NYUST1Pistons1PresidentLi1Printer_scan1Rockets1SlamDunk1Spurs1StupidClown1TMU9431Warfare1WorldCup1YTHT1<< 收起看板(137)
5F推: 1.再好的都更條件,建商幾乎都要分一223.137.238.126 04/24 20:25
6F→: 半走,,再加公設,因此一換四不可能223.137.238.126 04/24 20:25
7F→: 2.協議合建,住戶會猜忌誰特別多,權223.137.238.126 04/24 20:25
8F→: 變相對透明公平223.137.238.126 04/24 20:25
16F噓: 權利變換先去查一下很難嗎223.137.238.126 04/24 17:44
186F推: Grant hill好久不見,有穿FILA嗎04/18 22:05
12F推: 這好笑,沒有便宜行事指的是慶富案還是拉法葉案?04/17 22:32
1F推: 在我來看,你們有分管契約,所以立於不敗之地,買賣04/16 22:24
2F→: 都自動繼受,其他人賣的時候沒講是他們之間瑕疵擔保04/16 22:24
3F→: 的問題,應該沒有你們的事04/16 22:24
7F推: 學到了!04/16 23:02
59F推: 日出而作,日落而息比較健康223.137.145.209 04/16 22:33
22F推: 我記得有些判決引民767和公寓大廈管理條例第7、8條是04/16 17:33
23F→: 有贏的,如果沒有分管契約有可能有機會,說歷史共業04/16 17:33
24F→: 好像有點怪?04/16 17:33
63F推: I大我的意思是不從違建切入,從侵占共有物切入呢?04/16 18:52
67F推: 高院109年度上易字第708號判決請卓參,同為頂樓平台04/16 19:11
68F推: 還有新北地院 108 年度訴字第 2385 號判決04/16 19:15
77F推: 積非成是,可悲的台灣人04/16 19:58
80F推: 印象中好像可以調農林航測所的測繪圖去推04/16 20:16
90F推: 樓上完美示範為什麼這類判例會這麼少的原因~04/16 21:53
91F→: 更正,樓樓上04/16 21:54
94F推: 沒有建議告到底阿,我只不過點出這類爭議明明法、理04/16 22:11
95F→: 都站得住腳,卻不常見,必有法理之外的原因04/16 22:11
8F→: 高院109年度上易字第708號判決請卓參,同為頂樓平台04/16 19:12
76F推: 議員在白癡什麼,以後備詢都用AI回應,議員可以接受04/14 00:50
77F→: 嗎?可以的話再來談04/14 00:50
4F推: 你就想成折斷免洗筷就對了,板塊運動219.70.137.67 04/14 00:43
5F→: 就等於折斷免洗筷的力量219.70.137.67 04/14 00:43