作者查詢 / RZSR
作者 RZSR 在 PTT [ biker ] 看板的留言(推文), 共1205則
限定看板：biker
看板排序：
全部C_Chat2423SuperBike2228Gossiping1499movie1408Japan_Travel1330biker1205car579Evangelion449battlegirlhs348iOS71Vocaloid55GENSHIKEN53Simcity36JP_Custom35Japan_Living33PC_Shopping25AC_In21DIABLO19Militarylife18FuMouDiscuss14joke12creditcard11Azumanga10feminine_sex9Food8marvel8PublicIssue8Sebastian7LCD6StarWars6toberich6C_ChatBM5MobileComm5RealPlaying5BikerShop4GONZO4L_RelaxEnjoy4Suckcomic4Broad_Band3NTU3Storage_Zone3DeathNote2Depstore2Economics2KenAkamatsu2MH2Sangokumusou2Goddess1Horror1JapanStudy1Korea_Travel1Kyoto_Ani1Military1Mind1nCoV20191Niconico1OverClocking1Post1rent-exp1Salary1SuperHeroes1Tainan1Taoyuan1TV-Champion1TY_Research1VideoCard1Windows1WindowsPhone1<< 收起看板(68)
25F推: 日本.東南亞.美國都還是以regular汽油為主要使用，辛烷值也02/22 13:17
26F→: 大多在88－92之間，引擎設計上當然以主要使用的油種為目標02/22 13:17
27F→: 所以單單以壓縮比或是燃燒完不完全去討論不是很精準02/22 13:19
50F推: 電池的成本就是靠"眾多使用者"的月費去攤平阿，反正前期的02/01 16:14
51F→: 虧損都還有投資資金可以慢慢燒02/01 16:14
52F→: 而且電池的部分算是"Panasonic"的投資之一，使用率越高02/01 16:17
53F→: Panasonic笑的越開心02/01 16:17
59F推: 電池一定不是完全買斷的，基本上國際牌有參一腳，電池部分02/01 21:29
60F→: 可以說是國際牌的投資，況且對外的產品成本聽聽就好，就算02/01 21:29
61F→: 商品的成本真的很低也不可能對外說自己得實際成本02/01 21:29
69F推: 跟政府一搭一唱是因為政府中某群人嫌錢丟了回收速度不夠快02/02 02:32
70F→: 啊，不然空汙狀況都這麼久了現在突然來個油車退場計畫‘宣02/02 02:32
71F→: 言’XD。什麼計畫都喊爽的，增加能見度刺激買氣加速回收資02/02 02:32
72F→: 金才是真的。反正順著環保減碳的潮流，慢慢地人民就不會反02/02 02:32
73F→: 抗了，就跟現在的2T一樣，政府搞節能減碳又可以博取美名，02/02 02:32
74F→: 裡面有些人又可以撈撈油水，豈不一舉數得02/02 02:32
16F推: 原po觀點很簡單，先不論兩洋是否要搞，一旦公版決定要"自行"01/19 14:31
17F→: 跟GGR談權利金條件，那後面想跟上資本不夠的廠商只能被動，01/19 14:32
22F→: 被GGR牽著走，如果這是"自由經濟市場"那當然無仿，但是由01/19 14:34
23F→: "政府"去主導一間民間公司就有很有問題01/19 14:34
26F→: 所以回到老問題，政府應該不應該"主導"，還是由自由市場決定01/19 14:36
29F推: 除非他是跟以前公營的中華電信一樣，大家都跟中華租線路，01/19 14:39
30F→: 國營這樣搞當然沒啥爭議性，民營企業這樣玩問題很大01/19 14:40
38F推: 政府要統一市場規格我當然贊成，這樣發展才會快，不過我01/19 14:53
39F→: 不認同政府今天跳出來當裁判然後又把細節交給贏的一方去訂01/19 14:54
40F推: ，如果真要給贏的一方去訂，那重回自由市場機制是最好的01/19 14:57
47F推: 今天GGR如果是國營企業這樣搞根本不會有人要說什麼，用國家01/19 16:02
48F→: 的力量去維護一個私人企業感覺怪怪的，還有台灣不缺資本巨獸01/19 16:03
49F→: ，只是以台灣現況來看那些資本巨獸反而不是站在消費者那端的01/19 16:04
71F推: 基本上這幾年除了對岸以外不必太擔心其他國際大廠會來搶換01/19 20:13
72F→: 電的市場，換電模式目前只有台灣還有機會做出這樣大的規模01/19 20:13
73F→: ，不然以國外幾個機車人口多的國家，還要要做到換電站規模01/19 20:13
74F→: 大到可以支撐市場的使用人口的條件，我想暫時是沒有的。國01/19 20:13
75F→: 際目前的研發主流也是充電為主，畢竟充電的裝置建設成本低01/19 20:13
76F→: 維護又方便，重點是汽車機車通用，像Yamaha.honda目前的研01/19 20:13
77F→: 發都趨近在無人駕駛.機器人ai，這些技術不會因為能源陣營選01/19 20:13
78F→: 錯就拜拜了，而且那些大廠不會因為機車賣不好就嚴重影響營01/19 20:13
79F→: 收。而且換電模式只要有電池供應商，其他沒什麼很特別的技01/19 20:13
80F→: 術，需要的就是花錢建置換電站跟維護而已，目前看來最大贏01/19 20:13
81F→: 家是Panasonic 笑呵呵吧01/19 20:13
82F推: 如果ggr能搞出適合汽車的大規模換電商業模式，而且運作正常01/19 20:18
83F→: ，那才真的是影響電動車界國際級的震撼彈01/19 20:18
50F推: 只有台灣的環境才有辦法推換電01/19 11:40
62F推: 政府出錢支持沒關係，不要變成下個上市後千元摔成幾十元的01/09 22:18
63F→: 公司就好，畢竟那幫人的組成太像了01/09 22:19
112F推: GGR能在其他國家取得優勢才叫做在‘電動車界’，不然不管在01/07 21:12
113F→: 台灣買的再好都只是台灣特規而已，說他取得先機我想是把其01/07 21:12
114F→: 他大廠都當成空氣了，而且GGR現在連對岸那個全世界電動車使01/07 21:12
115F→: 用率最高的國家都打不進去了...01/07 21:12
150F推: 一方面說GGR技術領先電動車業，另一方面又說不用看國外規則01/08 00:55
151F→: ，所以我就問一個基本問題，GGR現在除了在台灣以外的地區，01/08 00:55
152F→: 在哪個國家有取得"巨大"的領先市佔跟先機的??GGR能在台灣搞01/08 00:56
153F→: 起來完完全全是靠台灣的機車人口遙遙領先全世界，只要有一01/08 00:57
154F→: 成的人願意先嘗試，自然在台灣市場就會感覺"走在領先地位"01/08 00:58
155F→: 目前以知的幾個GGR國外據點都是小區域租賃為主，能不能跟台01/08 01:00
156F→: 灣一樣取得電動車界的高市佔還是個問號，更別說有的地區還01/08 01:01
157F→: 市買斷制的01/08 01:01
162F推: 那你去想想為啥別人不做換電模式阿，日本本州有多大??01/08 01:08
163F→: 光是換電站的數量要多少??維護成本?建制成本?使用人口?01/08 01:09
164F→: 你說小區域.單一都會發展當然行，但是商業模式做得夠大嘛?01/08 01:10
255F推: 老實說我不會買一台只能在某一城市使用的車輛，要說歐美的01/08 12:57
256F→: 生活方式跟台灣差太多了，只能單一區域使用的機車對他們來01/08 12:57
257F→: 說頂多當成類似ubike定點租還的短途，那需求量絕對沒辦法跟01/08 12:57
258F→: 台灣比，更別說除了台灣跟東南亞，其他地區對機車的接受度01/08 12:57
259F→: 跟使用率根本不高01/08 12:57
260F推: 所以GGR想要引領全世界的換電潮流至少要在東南亞或是對岸電01/08 12:59
261F→: 動車大國拿出成績才有意義01/08 12:59
199F推: 說真的GGR現有的商業模式真的適合台灣地狹人稠的環境，但是01/08 01:15
200F→: 要以這樣去說台灣以外的廠商沒人再做所以GGR在電車領域領先01/08 01:17
201F→: ，我想這根本就是自嗨而已01/08 01:17
219F推: 因為幾個機車車輛使用大國受限於土地跟使用人口都不利於換電01/08 01:24
222F→: 設備的運用，當然那些大廠們還是以充電技術為優先阿01/08 01:25
223F→: 更別說"電動汽車"的能源之戰才是國際上兵家必爭之地01/08 01:26
227F→: 機車的主要四大日廠跟三大歐美廠現在都不著重在能源之爭上，01/08 01:29
228F→: 因為汽車界遲早會有更進步的能源技術01/08 01:29
37F推: 全世界的普通汽油（regular）的辛烷值都介在88-92之間，車01/07 11:24
38F→: 廠為了配合這個數據，引擎設計當然也是比照這個規格去研發01/07 11:24
39F→: ，理論上改吃95沒問題只是會變貴而已01/07 11:24
41F推: 包括美國.日本本地的車輛大多數還是以自己國家的regular汽01/07 11:29
42F→: 油為主要使用01/07 11:29
80F推: 會引燃的是‘油氣’加上靜電，溫帶國家很容易發生這問題01/06 17:02
255F推: Ggr的換電站基本上要走入‘國土面積大‘的國家中又做的很成01/05 06:49
256F→: 功可能性太低了，以ggr目前的技術來說，一旦像是一些都會區01/05 06:49
257F→: 跟都會區距離很大的國家，換電站的建置成本絕對高的嚇死人01/05 06:49
258F→: 。台灣之所以能玩ggr取決於騎車人口多跟都會區間的距離夠短01/05 06:49
259F→: 這兩個重要因素，有趣的是全世界幾乎沒有第二個這樣條件的01/05 06:49
260F→: 國家，所以所謂的走出國際大概就是做成單一都會少量定點式01/05 06:49
261F→: 租賃的模式。換電模式老早就被以色列人搞出來，目前國家大01/05 06:49
262F→: 廠沒啥人在搞換電模式的主因是建置成本太高，沒有政府居中01/05 06:49
263F→: 協調幫助援助資金，沒有一定使用人口，前期的回收根本是一01/05 06:49
264F→: 個錢坑，加上國際電車發展主流幾乎是汽車，機車的國家大廠01/05 06:49
265F→: 考量到使用成本跟便利性都還是以充電技術為主軸。對於電車01/05 06:49
266F→: 的發展終極技術目標還是以電池跟充電技術的突破為主，所以01/05 06:49
267F→: 我倒是對ggr長期的技術突破感到憂心，尤其是只能在台灣發展01/05 06:49
268F→: 的情況下，會不會是另一個短期炒作的玩意是值得注意的。01/05 06:49
275F推: 全世界只有台灣有得天獨厚的換電站建置優勢，撇除台灣後，01/05 10:37
276F→: 騎車人口多的大國東南亞.對岸.日本.法國.義大利.南美地區，01/05 10:37
277F→: 你用這種換電站打進人家市場才叫取得優勢，不然只是台灣特01/05 10:37
278F→: 規而已，算不上科技趨勢好嗎01/05 10:37
279F推: 當初md也是sony自己領先玩爽爽，最後被dvd屌打01/05 10:38
280F推: 未來科技就以電池壽命跟充放電技術為主，不然檯面下一堆人01/05 10:52
281F→: 在搞鋰電池代替品幹嘛？？特斯拉就在搞超級充電的技術，不01/05 10:52
282F→: 然汽車現階段也不好利用換電模式，加上換電站根本沒啥技術01/05 10:52
283F→: 專利可言，各廠都能搞，ggr的優勢就是剛好在台灣發展，可以01/05 10:52
284F→: 以高基數的使用者去稀釋換電站的前期建置成本，離開台灣後01/05 10:52
285F→: ，其他地區的機車使用人口能不能撐起建置成本都是問題，優01/05 10:52
286F→: 勢？等泰國.馬來西亞普及後再來說吧，不然我看連對岸電動車01/05 10:52
287F→: 使用率最高的大國能不能打進去都是個問題01/05 10:52
294F→: "有換電站"才辦的到，台灣地小當然可以，國外我要打問號01/05 13:22
295F→: 每個對交通工具的使用概況都不同，有的人也許覺得機車"只是"01/05 13:23
296F→: 短距離通勤的東西，所以GGR這樣都會化的使用剛剛好，那以外01/05 13:24
297F→: 使用者的，像我就喜歡用機車做都會跟都會中的移動，結果政府01/05 13:25
298F→: 強制大家只能短距離使用????共產國家都沒這麼專制01/05 13:26
299F推: 今天你要搞統規我沒話說，但是你強制汰換，等於強制大家都要01/05 13:28
300F→: 用某一家的東西，不要跟我說什麼市場機制，政府介入就不只是01/05 13:30
301F→: 講市場機制這麼簡單的了01/05 13:32
303F推: 政府汰換時程都訂出來了阿，基本上交通部那幫人不論執政是誰01/05 13:39
304F→: 都會繼續推動下去，這點是肯定的01/05 13:40
305F→: 就跟二行程汰換一樣，只是推動力道大小而已01/05 13:41