作者查詢 / RinLucifer

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 RinLucifer 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共64則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[請益] 外包網接案糾紛

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: htaiwan - 發表於 2014/04/02 17:31(10年前)

3^F→RinLucifer:無責。04/03 13:44

[問題] 是否構成偽造文書

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: a6571361 - 發表於 2014/03/15 17:47(10年前)

9^F推RinLucifer:不構成，這是公司內部正常範圍使用，你找到證據他拿去03/15 23:46

10^F→RinLucifer:做甚麼其他犯法的事情才有這個可能03/15 23:46

11^F推RinLucifer:還有就是最後簽名確認那邊也是他簽的才構成03/15 23:49

[問題] 是否構成論文舞弊?已刪文

[ LAW ]42 留言, 推噓總分: +4

作者: avo - 發表於 2014/03/14 14:59(10年前)

24^F推RinLucifer:很難，你可以先去查一下學位授予法03/14 16:27

26^F→RinLucifer:嗯啊，那貴系上認為你用"自己的"舊作品是抄襲或舞弊?03/14 16:38

27^F→RinLucifer:別的我不敢說，文組用自己曾發表過的東西構成畢業論文03/14 16:38

28^F→RinLucifer:一部分是不構成的，除非舊的原本就是抄襲03/14 16:39

29^F推RinLucifer:題外話，這種當事人為自己不利益的情況真少見03/14 16:46

33^F推RinLucifer:我是覺得如果已經結怨了應該不會因為你特別去註銷而當03/14 16:54

34^F→RinLucifer:沒這回事吧.... 或許這件事循法外去走比較好03/14 16:55

Re: [問題] 請問這有違反一行為不二罰 ?

[ LAW ]18 留言, 推噓總分: +2

作者: cjwufu - 發表於 2014/03/13 23:11(10年前)

18^F推RinLucifer:我還想問他申訴的結果說...03/14 16:41

[問題] 逾時未拋棄繼承

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: w851128 - 發表於 2014/03/13 00:19(10年前)

3^F推RinLucifer:http://ppt.cc/s81U 請參照03/13 10:54

4^F→RinLucifer:原則上應該所有繼承人通通拋棄繼承，就沒事了03/13 10:54

5^F→RinLucifer:記得在時限內去法院申請喔03/13 10:56

6^F→RinLucifer:#18YZjq1X (PttLifeLaw) 有完整的教學03/13 10:57

[問題] 外籍配偶失蹤又跑回來要求加健保的問題

[ LAW ]8 留言, 推噓總分: -1

作者: Bigwind - 發表於 2014/03/07 10:54(10年前)

7^F→RinLucifer:他說的罵人造成離家出走部分有證據嗎?03/11 15:26

8^F→RinLucifer:離婚有其他方式可以爭取，找專業人士協助比較好03/11 15:27

[問題] 這樣是否算恐嚇?

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: standby1983 - 發表於 2014/03/06 17:30(10年前)

2^F→RinLucifer:法律上的恐嚇行為和他認知的可能有點差異03/06 17:40

Re: [請益] 給負評賣家一再傳簡訊要法院見

[ LAW ]163 留言, 推噓總分: +20

作者: enterpirse - 發表於 2014/03/06 14:57(10年前)

34^F推RinLucifer:已收但對東西不滿要退貨和自己買錯乾脆不收是兩回事03/06 15:29

48^F推RinLucifer:雙重運費這一點，我倒覺得要看商家是怎麼和物流談的03/06 15:32

49^F→RinLucifer:不收貨也可能會有雙重運費的問題啊03/06 15:32

68^F推RinLucifer:消保19條和細則的18-20條，他還是要先收貨然後等賣家03/06 15:56

69^F→RinLucifer:來拿回去，或是跟賣家約定其他方式拿回去03/06 15:56

70^F→RinLucifer:他也沒寄回去，就直接給負面評價03/06 15:57

71^F→RinLucifer:所以根本不收和收了退回是兩件事情03/06 15:58

89^F推RinLucifer:我是覺得7-11退回不收錢的，無損失的前提下本案或可03/06 16:44

91^F→RinLucifer:但是郵局不一定不收費，郵局營業規章第七節199條03/06 16:45

92^F→RinLucifer:*郵務營業規章03/06 16:45

99^F推RinLucifer:好像是這樣沒錯 XD03/06 16:48

117^F推RinLucifer:19條有消保官的解釋也是賣家負擔 http://ppt.cc/tpuo03/06 16:59

120^F→RinLucifer:話說回來中共已針對退貨運費修法不能無理由退貨還讓03/06 17:01

121^F→RinLucifer:賣家負擔運費了03/06 17:01

123^F→RinLucifer:http://ppt.cc/LOLX 這感覺比較平衡一點03/06 17:03

133^F推RinLucifer:找到行政院消保會的行政函釋消保法字第0960012078號03/06 17:27

134^F→RinLucifer:http://ppt.cc/lC4E 結論是目前台灣可以無理由退貨03/06 17:28

135^F→RinLucifer:可以有七天後悔期不負擔運費前提是企業經營者及郵購03/06 17:28

136^F→RinLucifer:或訪問購買03/06 17:28

140^F推RinLucifer:這真的太早了.... 哈哈~03/06 17:39

[請益] 把信件寄給自己，業務侵占？

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: writers - 發表於 2014/03/04 21:23(10年前)

8^F推RinLucifer:e-mail的話，寄件備份也是相同功能不就不能寄件備份 XD03/05 11:58

9^F→RinLucifer:我也覺得不會起訴，感覺主觀和客觀都會很薄弱03/05 11:59

Re: [問題] 關於請事假

[ LAW ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: voving - 發表於 2014/02/12 00:00(10年前)

5^F推RinLucifer:他有理由的話也可以不給，事假本來就不是一定會准的02/13 14:16

首頁

尾頁