作者查詢 / redbarron
作者 redbarron 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共804則
限定看板：全部
看板排序：
全部Warfare243Jeremy_Lin125Knicks119NTULibrary52Rockets36Ecophilia31Olympics_ISG25NBA24WorldCup20Psychiatry19MEbasketball18NCU97ME-B16You_out14Doctor-Info11funeral9Neihu7NTU-Pingtung5Bunco3Commonwealth3IA3AskBoard2b902040XX2book2Hate2prozac2TWproducts2AllTogether1CMWang1NFL1Oceanography1Orientalism1pity1TKU-Strategy1vitalitydiet1WarCraftChat1<< 收起看板(35)
1F→:不過 現代政府處理危機好像都是各相關部會首長一起開會09/18 16:10
2F→:所以 戰爭似乎也是這樣吧 那在這樣過程中09/18 16:11
3F→:軍方依照政策方向擬定的作戰行動 政府賅隨時做細部干預09/18 16:12
4F→:還是提醒軍方隨時依照政策方向修正作戰計劃呢09/18 16:12
5F→:總統 立委 真的直接干預會比較嗎09/18 16:13
6F→:美國近幾十年的海外用兵 總統有做這樣作戰干預的嗎09/18 16:14
7F→:美國國會會對軍隊做這樣干預的嗎09/18 16:14
8F→:我只是照自己的感覺 應該只會告知軍方作戰戰略大方向09/18 16:15
9F→:細節都是軍方專業自行搞定吧09/18 16:16
10F→:林肯是怎麼干涉南北戰爭的我不清楚09/18 16:25
11F→:他就像是普法戰爭法國政府干涉法軍的那種方式嗎?09/18 16:26
12F→:進軍方向攻守轉換他都會干涉嗎......?09/18 16:26
13F→:還是他也只是抓住整個戰略大方向 配合各個部門合作09/18 16:27
14F→:把戰略大方向告知部隊指揮官 那這樣不太算我前述的干涉09/18 16:28
16F→:據說兩個星期.......就看要不要總動員了.....09/18 16:35
19F→:再補充一點09/18 17:52
20F→:不是拿破崙三世腦沖跟普魯士宣戰 是巴黎市民腦沖09/18 17:52
21F→:逼政府開站 不然就要暴動 拿破崙被逼的一定要開戰09/18 17:53
22F→:整場戰役每個環節都被這種腦沖暴民影響 法軍敗的冤枉!09/18 17:54
23F→:不過誰叫當時的政府就是建立在這種人民的支持之上09/18 17:55
24F→:魚與熊掌不可兼得阿XD09/18 17:55
25F→:所謂的民粹禍國殃民 莫甚於此.........09/18 17:56
26F→:法軍兩個軍團被圍殲 亞爾薩斯 洛琳的割讓09/18 17:57
27F→:這些人該負最大的責任......依照富勒的觀點啦09/18 17:57
46F→:感覺上答案的討論變成邏輯的辨證09/19 14:26
47F→:只是在於干涉的人干涉正確或是錯誤09/19 14:27
28F推:好長的論述 推一個 我在想想看.....XD09/17 14:34
1F→:同感 不過我的問題似乎沒啥討論的必要了09/16 18:45
1F→:我沒說清楚啦 看尼會戰是因為兩個執政關輪流指揮我知道09/16 18:26
2F→:我只是想快點打完 文字就簡化一些了 知道的人自然知道09/16 18:27
3F→:會輪流指揮當然是因為跟蘿瑪共和政體有關係09/16 18:28
4F推:似乎如此 不成立此論點 感謝指證! 我想太多了09/16 18:34
3F→:沒說民主不好ㄚ 只是如果不信任國家的軍人 亂干預的狀況09/16 18:21
6F→:舉例來說 軍方判斷防衛的重點在A點 要派駐重兵防守09/16 18:22
7F→:但是民意認為B點比較重要 叫民代干預軍方在B點駐重兵09/16 18:23
9F→:不知在目前台灣的民主文化 會容易發生這種情況嗎09/16 18:23
12F→:普法戰爭法軍戰敗基本上就是敗在此09/16 18:25
15F→:美國羅斯福就似乎干涉的不錯 不過好像是放給職業軍人管09/16 18:29
16F→:之前很多文章介紹了 希特勒這例子也是壞榜樣09/16 18:29
17F→:史達林 邱吉爾 .....我只是想問看看有人有什麼看法嗎09/16 18:30
18F→:不可能先把人類站使幾千年全部先讀一遍XD09/16 18:31
24F→:南北戰爭兩邊都沒抓到戰略重心啦 我是指這個09/16 18:35
25F→:兩邊都在李奇蒙跟華盛頓之間大亂鬥 沒有進展09/16 18:36
26F→:我是非常簡化簡化問一個概念而已 抱歉 問題不夠精確09/16 18:37
29F→:我是趙富勒的觀點 南北戰爭重點在南方的鐵路交叉點09/16 18:40
30F→:那地方在查塔諾加到亞特蘭大一線 但是前期 雙方都沒看到09/16 18:41
34F→:北軍到中期才逐步發現此攻擊方向的重要 往這邊猛撲09/16 18:43
38F→:可是軍方裡面 不是都會有不滿政策亂搞的狀況嗎09/16 18:48
39F→:就他們當事人的看法 是會覺得被亂整09/16 18:49
40F→:所以很多事情 似乎是要付之於溝通協調討論吧09/16 18:55
41F→:戰前國防政策的大方向 建軍方向 就是要雙方都有共識09/16 18:56
42F→:我只是假設這些都能做到的情況 對於轉換到開戰況態09/16 18:57
43F→:民意機關對軍方已擬妥部署完成之被戰準備09/16 18:58
45F→:似乎真的論點站不住 國內外隨時會有重大事件09/16 19:01
47F→:能妥善處理的還是政府首長 全面解決整體問題的還是他們09/16 19:01
49F→:所以面對隨時改變的狀況 軍方的計畫不一定能夠全面09/16 19:02
51F→:還是要由主要政府機關來臨機應變吧09/16 19:04
52F→:恩 我太簡化了XD09/16 19:04
58F→:這樣說來 光看富勒或是某家的說法都是容易出錯的嗎09/16 19:13
59F→:我只是看富勒那本書 他一直在批評南北雙方沒抓到重點09/16 19:14
60F→:一直在沒有決定向的戰趨消耗軍事實力09/16 19:15
61F→:錯字真多.....沒有決定性的戰區09/16 19:16
62F→:即使該作家似乎已是公認的戰史大師........09/16 19:17
25F推:不知道有沒有基督徒從聖經的角度研究戰略09/15 11:22
26F→:因為聖經都已經把未來要發生的事都放在裡面了09/15 11:22
27F→:如果從這個角度去研究人類的戰略問題 不知道會有發現嗎09/15 11:23
8F→:西洋世界軍事史應該會有篇幅介紹這場戰爭吧......09/15 11:03
9F→:我當初沒有買其全套 現在有點後悔 絕版了.....09/15 11:03
10F推:鈕先鍾的翻譯本有美國獨立的戰爭09/15 11:08
11F→:書中介紹了兩場會站吧 不是用會站的名稱09/15 11:10
12F→:第二卷第九章介紹沙拉托加的投降09/15 11:11
13F→:第十張是齊沙皮克會戰和約克鎮之圍 之前我在細讀09/15 11:13
14F→:南北戰爭 普法戰爭 也無法簡單介紹美國獨立戰爭09/15 11:13
15F→:要重新精讀一遍才能做到 過幾天可以試看看09/15 11:14
16F→:不過目前他的翻譯本絕版 好像只能買到簡體版了09/15 11:15
17F→:想再把上古與中古早期的部分讀完09/15 11:17
18F→:目前 富勒的 西洋世界軍事史 有這段時間的戰史介紹!09/15 11:19
19F→:先大概說一下 英軍在沙拉托加失敗 好像是因為09/15 11:36
20F→:大單位之間配合度不夠 補給線又拉太長 使得美軍有09/15 11:37
21F→:騷擾後方的機會 導致最後會戰英軍戰力劣勢而戰敗09/15 11:38
22F→:投降之後 法國馬上承認美軍的戰力與美國結盟09/15 11:39
23F→:缺很多細節 有空再說了XD09/15 11:40
30F推:長頸鹿 獵豹 也可以抓來送上前線嗎09/15 11:50
31F→:脖子長的可以加入偵搜部隊 跑的快就去機動部隊助戰XD09/15 11:50
32F→:犀牛當作主力突破兵種 集結起來可以組成重型方陣09/15 11:54
33F→:搭配各種長角的羚羊 作為步兵的主戰兵種09/15 11:55
34F→:周圍再部署一些鬃狗 獅子等近戰能力強的單位09/15 11:56
35F→:鱷魚可以放在一些內陸湖泊以及河邊海岸線作為兩棲部隊09/15 11:57
19F→:可以考慮興建通風佳的K書中心 旁邊種些數增加陰影範圍09/10 12:41
20F→:這樣可以減少學生對空調念書環境的需求09/10 12:41
21F→:也可以增加對自然環境的親近感 我覺得這不錯!09/10 12:42
42F推:推09/10 13:25